Νέα

Πυρηνική Ενέργεια: Ναι ή όχι; (και άλλα σχετικά)

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα stavros51
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 605
  • Εμφανίσεις 133K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 3 άτομα (0 μέλη και 3 επισκέπτες)

Ποια είναι η γνώμη σας για τη χρήση πυρηνικής ενέργειας?

  • ΟΧΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 1 2,7%
  • ΝΑΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 28 75,7%
  • Δεν πειράζουν οι κίνδυνοι

    Ψήφοι: 0 0,0%
  • Να μη το ρισκάρουμε

    Ψήφοι: 4 10,8%
  • Δεν ξέρω.

    Ψήφοι: 2 5,4%
  • Τίποτα από τα παραπάνω, την άποψή μου θα τη γράψω σε post

    Ψήφοι: 2 5,4%

  • Μέλη που ψήφισαν συνολικά
    37

aris63

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
16 Σεπ 2008
Μηνύματα
1.585
Κριτικές
7
Like
0
Πόντοι
616
Ξερετε,ο πυρηνικος αντιδραστηρας μοιαζει πολυ με γυναικα. Απλα πρεπει να διαβασεις τις οδηγιες χρησης και να πατησεις τα καταλληλα κουμπια.  :grin: :grin: :grin:

 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.869
Like
60
Πόντοι
66
Ή με φυσικό αέριο...

Δεν είναι λύση το αέριο, συνάδελφε.  Τα βασικά του μειονεκτήματα είναι:
1) Συμβάλλει στο φαινόμενο του θερμοκηπίου (άνθρακας καίγεται, CO2 παράγεται).
2) Είναι 100% εισαγόμενο στη χώρα μας, άρα μη ελέγξιμο (ως πηγή ενέργειας) από εμάς τους ίδιους.

Διάβασε το thread από την αρχή αν σε ενδιαφέρει, έχει πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες...
 

Gushallo

Μέλος
Εγγρ.
16 Ιαν 2007
Μηνύματα
4.434
Like
21
Πόντοι
16
Τεράστιο το ζήτημα της ενέργειας, σε συνδυασμό με τα περιβαλλοντικά προβλήματα...

Πριν κάτι μέρες πήρε το μάτι μου ένα "αιρετικό" ντοκιμαντέρ στο ΣΚΑΙ για το φαινόμενο του θερμοκηπίου.
Δεν ξέρω τι ισχύει απ' όλα αυτά, όμως αυτό που συγκράτησα, ήταν κάποιος Αφρικανός, ο οποίος έλεγε ότι αν η "καθαρή ενέργεια¨φαντάζει ακριβή στον δικό σας κόσμο, ο δικός μας θα μείνει για άλλα 500 χρόνια καταδικασμένος στη φτώχεια και την ανέχεια....
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.869
Like
60
Πόντοι
66
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΩ (το τονίζω - δεν είναι δικό μου) γιατί συμφωνώ 100% με όσα γράφει, ένα post από άλλη ιστοσελίδα:


-------------
17/7/2009 11:08 από Von Falkenheyn

Τα πράγματα έχουν ως εξής:

Η παραγωγή ενέργειας στη χώρα πρέπει να προέρχεται από πολλές και διαφορετικές πηγές ενέργειας (diversification) ενώ χρειάζεται και μια πηγή βάσης. Μια πηγή ενέργειας η οποία θα είναι διαθέσιμη ανά πάσα στιγμή ενώ θα υπάρχει περιθώριο άμεσης αύξησης της παραγόμενης ενέργειας. Είναι θεμιτό να αυξήσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο την παραγόμενη ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές, αλλά δυστυχώς, λόγω της φύσης τους δεν μπορούν να αποτελέσουν την πηγή βάσης για το ενεργειακό μείγμα της χώρας. Επιπλέον, δεν υπάρχει ικανός τρόπος αποθήκευσης της παραγόμενης ενέργειας από ΑΠΕ για να χρησιμοποιηθεί αυτή σε ώρα ανάγκης.

Ας δούμε τις πηγές ενέργειας αναλυτικά:

α) Υδροηλεκτρική: Ίσως η καλύτερη μορφή ενέργειας, με την προϋπόθεση ότι έχουν μελετηθεί οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την κατασκευή φραγμάτων. Είναι η μόνη πηγή που αποθηκεύεται και μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά το δοκούν. Στην Ελλάδα έχει σχεδόν εξαντληθεί το δυναμικό αυτό.

β) Αιολική: Είναι η ιδανική ΑΠΕ για την χώρα, αφού ειδικά σε ορισμένες περιοχές (Κυκλάδες πχ) επικρατούν ισχυροί άνεμοι πολλές μέρες το χρόνο. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει σταθερή ροή ενέργειας όταν αυτή χρειάζεται. Μπορεί και πρέπει η χώρα να επεκτείνει το αιολικό της δυναμικό για να απαγκιστρωθούμε από τους υδρογονάνθρακες. Μελλοντικά με την κατάλληλη τεχνολογία μπορεί να χρησιμοποιηθεί η αιολική ενέργεια (και όλες οι ΑΠΕ) για την υδρόλυση του νερού και την παραγωγή υδρογόνου. Άρα έτσι αποκτάει αυτή η πηγή τη δυνατότητα αποθήκευσης

γ) Ηλιακή: Δευτερευόντως μπορεί να προστεθεί στο ενεργειακό μείγμα της χώρας σαν ΑΠΕ. Ισχύουν τα ίδια προβλήματα με την αιολική ενώ εδώ υπάρχει και το πρόβλημα της βραδινής παραγωγής ενέργειας. Αρκετά πιο ακριβή (προς το παρόν) στην παραγωγή ανά κιλοβατώρα από την αιολική.

δ) Γεωθερμική: Από τις πιο ενδιαφέρουσες πηγές ενέργειας, αφού είναι πρακτικά ανεξάντλητη και απόλυτα φιλική προς το περιβάλλον. Εφαρμόζεται με επιτυχία σε χώρες με έντονη γεωλογική δραστηριότητα (πχ Ισλανδία). Στην Ελλάδα, αν δεν με απατάει η μνήμη μου εφαρμόζεται στη Μήλο από τη ΔΕΗ. Αυτό που θα μπορούσαμε να μελετήσουμε στην Ελλάδα είναι η θέρμανση και ψύξη των κατοικιών μέσω γεωθερμίας

ε) Παλιρροιακή ή κυματική: Έχει εφαρμοστεί με επιτυχία σε χώρες με έντονο το φαινόμενο της παλίρροιας και σε περιοχές με έντονα θαλάσσια ρεύματα και κυματισμό. Η λογική είναι ότι εγκαθίστανται τουρμπίνες υποθαλάσσια και η ροη του νερού παράγει ηλεκτρική ενέργεια. Πρακτικά ανεξάντλητη, φιλικότατη, δεν γνωρίζω αν στην Ελλάδα υπάρχουν περιοχές με έντονα τέτοια φαινόμενα (χρειάζονται πολλά μέτρα διαφορά στη στάθμη της θάλασσας)

στ) Ενέργεια από βιομάζα: Στη θεωρία πρόκειται για παραγωγή ηλεκτρική ενέργειας από τα σκουπίδια και από παράγωγα προϊόντα της γεωργικής παραγωγής. Στην πράξη απαιτεί φοβερά οργανωμένο σύστημα διαχωρισμού σκουπιδιών (εδώ καλά καλά ΧΥΤΑ δεν έχουμε), ενώ και η παραγωγή βιοαιθανόλης από καλαμπόκι και ζαχαροκάλαμο/ζαχαρότευτλο είναι στην πράξη ακριβή ανά κιλοβατώρα. Επίσης η βιοαιθανόλη μελλοντικά δεν θα έχει και πολύ αξία όταν ο πλανήτης δεν θα παράγει αρκετά τρόφιμα για να θρέψει τους κατοίκους του. Ως προς τη βιομάζα, είναι μια πολύ καλή πηγή ενέργειας αφού πετυχαίνεται μεγάλη επαναχρησιμοποίηση των σκουπιδιών, αλλά παρόλαυτα η καύση π.χ μεθανίου που παράγεται από βιομάζα, δεν παύει να συμβάλλει στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

η) Ανθρακάς: Στη χώρα μας έχουμε άφθονα κοιτάσματα λιγνίτη ο οποίος όμως έχει φτωχές ενεργειακές ιδιότητες (απαιτείται μεγάλη ποσότητα υλικού για την παραγωγή ενέργειας) και ελκύει και τεράστια ποσά αερίων του θερμοκηπίου (greenhouse gasses). Αρκεί να αναφερθεί ότι η ΔΕΗ είναι από τους μεγαλύτερους βιομηχανικούς ρυπαντές στην Ευρώπη ακριβώς λόγω των λιγνιτικών της εργοστασίων. Αποτελεί τη σημερινή ενεργειακή πηγή βάσης η οποία για τη χώρα μας έφθασε στα όρια της. Και αυτό όχι γιατί έχουν εξαντληθεί τα αποθέματα αλλά γιατί δεν μπορούμε να αυξήσουμε τις εκπομπές CO2. Επιπρόσθετα, η εξόρυξη λιγνίτη αφήνει τεράστιες πληγές στην επιφάνεια του εδάφους, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα με τη διαχείριση των αδρανών υλικών (μπάζα από την εξόρυξη), ενώ και η καύση του με τη σημερινή μορφή καταστρέφει το περιβάλλον σε μεγάλη έκταση.

Από την άλλη μεριά ο λιθάνθρακας έχει σαφώς καλύτερες θερμικές και ενεργειακές ιδιότητες. Λιγότερη μάζα λιθάνθρακα παράγει περισσότερη ενέργεια και με λιγότερα κατάλοιπα. Ο λιθάνθρακας μπορεί να καεί σε υπερύψηλες θερμοκρασίες (super critical heating) πράγμα το οποίο σημαίνει λιγότερη αιθάλη ενώ και για το CO2 μπορεί να εφαρμοστεί τεχνική ενταφιασμού σε μεγάλο βάθος (carbon dioxide sequestration). Το πρόβλημα? Η Ελλάδα θα έπρεπε να εισάγει λιθάνθρακα, πράγμα το οποίο σημαίνει ενεργειακή εξάρτηση. Σε τελική ανάλυση δε, ο λιθάνθρακας είναι υδρογονάνθρακας και άρα πεπερασμένη πηγή ενέργειας.

Στ) Πετρέλαιο: Έχει ακόμα καλύτερες ενεργειακές ιδιότητες από τον λιθάνθρακα, ενώ η υγρή του μορφή επιτρέπει την άνετη μεταφορά και αποθήκευση του. Είναι προϊόν εισαγωγής με έντονη παγκόσμια ζήτηση, είναι πεπερασμένο αγαθό με έντονη διακύμανση στην τιμή. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο σαν στρατηγική εφεδρεία για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και όχι στην πρώτη γραμμή. Το πρόβλημα της εισαγόμενης εξάρτησης παραμένει.

ζ) Πυρηνική: Το μεγάλο αγκάθι και το ζήτημα ταμπού στην Ελλάδα. Η πυρηνική ενέργεια αποτελούσε το μάνα εξ’ ουρανού, το μαγικό ραβδί κατά τις προηγούμενες δεκαετίες. Φθηνή ενέργεια, τεράστια δυναμικότητα, μηδενικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, δυνατότητα χρήσης κατά το δοκούν. Όλα αυτά μέχρι να ανακύψει το πρόβλημα με τα απόβλητα. Στην αρχή αυτά θάφτηκαν ή πετάχτηκαν στους ωκεανούς. Μετά ήρθαν και τα πυρηνικά ατυχήματα (Chernobyl, Three mile island). Τη δεκαετία του 80 υπήρξε μια απομάκρυνση από την πυρηνική ενέργεια. Τώρα όμως με το πρόβλημα του θερμοκηπίου σε έξαρση, με τα αποθέματα υδρογονανθράκων να είναι πεπερασμένα ήρθε ξανά στην επιφάνεια. Δεν υποστηρίζω τη χρήση πυρηνικής ενέργειας σαν πρώτη επιλογή, το βλέπω όμως περίπου σαν αναγκαίο κακό. Το πρόβλημα για την Ελλάδα είναι το εξής: Πως θα έχεις μια ενεργειακή πηγή βάσης (διαθέσιμη ανά πάσα στιγμή και με δυνατότητα άμεσης αύξησης της παραγωγής) χωρίς να εξαρτάσαι από εισαγωγές και χωρίς να παράγεις περισσότερα αέρια του θερμοκηπίου (και ιδανικά να τα μειώσεις)?

Προσωπικά πιστεύω ότι εφόσον πρώτα αυξήσεις τις πηγές ενέργειας στη χώρα (diversification), εφόσον η συμμετοχή των ΑΠΕ αγγίξει το 30% της παραγόμενης ενέργειας στη χώρα, εφόσον παρθούν μέτρα για τη μείωση της ενεργειακής σπατάλης στα κτήρια και όπου αλλού, τότε ναι, πρέπει νηφάλια να εξετάσουμε και την πυρηνική ενέργεια. Τίποτα δεν είναι τέλειο στη ζωή, όλες οι αποφάσεις έχουν και κάποιο κόστος, απλά πιστεύω ότι το κόστος της πυρηνικής ενέργειας (όχι μόνο χρηματικό) θα είναι σαφώς μικρότερο για τη χώρα.

Είναι υποκρισία να εισάγεις πυρηνική ενέργεια από τη Βουλγαρία. Είναι υποκριτικό να επικαλείται κανείς τη σεισμικότητα της χώρας όταν στην Ιαπωνία το 20% της ενέργειας καλύπτεται από πυρηνικά εργοστάσια. Είναι λάθος να εξαρτάται η χώρα σε τόσο μεγάλο βαθμό από εισαγωγές ενεργειακών πόρων (δεύτερη χειρότερη θέση μετά την Κύπρο στην ΕΕ των 27). Είναι λάθος η χώρα να εκπέμπει τεράστια ποσά διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.

Ας δούμε πρώτα τις ΑΠΕ, ας λάβουμε κάποια μέτρα για την ενεργειακή σπατάλη, αλλά ας μην αποκλείουμε κάτι χωρίς συζήτηση και χωρίς επιχειρήματα.
-----------

 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.869
Like
60
Πόντοι
66
Και άλλο ένα πολύ ενδιαφέρον post (από την ίδια ιστοσελίδα):


-----------
Δυστυχώς η ενεργειακή αυτάρκια της Ελλάδας, όπως και των περισσότερων χωρών από ΑΠΕ είναι ευσεβής πόθος.

Τα φωτοβολταϊκά δεν παράγουν νύχτα ούτε με έντονη συννεφιά σοβαρή ισχύ.

Οι ανεμογεννήτριες όσο και αν φαίνεται περίεργο είναι σχεδιασμένες να δουλεύουν σε συγκεκριμένο εύρος ταχυτήτων ανέμων. Σε υψηλότερες ή χαμηλότερες ταχύτητες απλά σβήνουν για να αυτοπροστατευθούν.

Η Ελλάδα όπως και κάθε άλλη χώρα πρέπει να επιδιώκει την αυτάρκειά της σε ενέργεια και φυσικά μία εθνική στρατηγική δεν πρέπει αποκλειστικά να βασίζεται μόνο σε μία μορφή παραγωγής.

Όταν κόβει η Ρωσία το αέριο ή η Τουρκία το πετρέλαιο δεν είναι λογικό να σβήνουν τα μισά εργοστάσια παραγωγής.

Δεν είναι λογικό να παράγουμε διοξείδιο του άνθρακα σα να μην υπάρχει αύριο, ακυρώνοντας διεθνής συνθήκες.

Δεν είναι λογικό να καίμε λιθάνθρακα λες και ζούμε ακόμη τη βιομηχανική επανάσταση.

Θα έρθει καιρός που το πετρέλαιο και τα ορυκτά καύσιμα θα είναι τόσο ακριβά που το να κινείς αυτοκίνητο με βενζινοκινητήρα θα θεωρείται είδος πολυτελείας.

Έχει ξεκινήσει ο σχεδιασμός ενός πρότυπου αντιδραστήρα σύντηξης ο οποίος όμως θα δουλέψει σε 25 χρόνια και μάλιστα με αβέβαια αποτελέσματα. Το να γίνει εμπορικά εκμεταλλεύσιμη η ενέργεια από σύντηξη είναι ζήτημα 50ετίας.

Όταν έρθει αυτή η στιγμή θα είναι μάλλον πολύ αργά για τη χάραξη εθνικής ενεργειακής πολιτικής.

Η Κορέα είχε πολέμους μέχρι το 1953 και σήμερα έχει μία από της μεγαλύτερες βιομηχανίες του κόσμου, η ανάπτυξη της οποίας στηρίχθηκε στην ενεργειακή της αυτάρκεια και επάρκεια. Η Κορέα λειτουργεί πυρηνικούς σταθμούς από το 60 και δεν είχε ποτέ ατύχημα.

Όλες οι σοβαρές και ανεπτυγμένες χώρες του κόσμου στην ενεργειακή τους στρατηγική εντάσσουν και την πυρηνική ενέργεια.

Η Αλβανία, η Τουρκία, η Βουλγαρία, η Ιταλία σχεδιάζουν πυρηνικούς σταθμούς όχι για να τους βάλουν να δουλέψουν αύριο. Ξεκινάνε το σχεδιασμό σήμερα για να μπορέσουν αν είναι τυχεροί να τους ξεκινήσουν σε 10-15 χρόνια τη στιγμή που εμείς συζητάμε για το Τσέρνομπιλ. Είναι βέβαιο ότι τα έξοδα της λειτουργίας των αντιδραστήρων τους, οι γείτονες θα τα βγάζουν μόνο από το συνάλλαγμα που θα αναγκάζεται να πληρώνει η Ελλάδα για να αγοράζει την ενέργεια που θα μπορούσε να παράξει μόνη της. Ούτως ή άλλως μέχρι τώρα αυτό κάνει, πληρώνει.

Όσο για το θέμα της ασφάλειας αυτό και αν είναι για γέλια. Το Κοσλοντούι είναι πάνω στα σύνορα της Ελλάδας και λειτουργούσε 20 χρόνια αν γίνόταν κάτι εκεί εμείς είμασταν ασφαλείς? Ή αν γίνει ατύχημα στην Ιταλία, Τουρκία, Αλβανία αύριο δε θα περάσει το νέφος τα σύνορα?
Υπάρχουν Γαλλικές, Κορεάτικές, Αργεντίνικες, Αμερικάνικες και ventures Ευρωπαϊκών εταιρειών που μπορούν να κατασκευάσουν και να λειτουργήσουν αντιδραστήρες επί 20 – 30 χρόνια με λογικά κόστη και φυσικά με έμφαση στην ασφάλεια.

Η μιζέρια είναι εύκολη. Ας πάρουμε παράδειγμα από αυτούς που θεωρούμε βάρβαρους γείτονες και για μια φορά ας μπούμε στο μεγαλύτερο παζάρι που παίζεται στον κόσμο αυτή τη στιγμή. Η ενεργειακή επάρκεια είναι το ζητούμενο για κάθε χώρα του κόσμου. Στην Ελλάδα προτεραιότητα έχει η συλλογή ψήφων.
-----------
 

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Δεν είναι λύση το αέριο, συνάδελφε.  Τα βασικά του μειονεκτήματα είναι:
1) Συμβάλλει στο φαινόμενο του θερμοκηπίου (άνθρακας καίγεται, CO2 παράγεται).
2) Είναι 100% εισαγόμενο στη χώρα μας, άρα μη ελέγξιμο (ως πηγή ενέργειας) από εμάς τους ίδιους.

Διάβασε το thread από την αρχή αν σε ενδιαφέρει, έχει πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες...

Όχι, λέω τι απάντηση θα δινε ο υπουργός ;). Εικάζω βέβαια,  δε βάζω και το χέρι μου στη φωτιά...
 

oikologos

Μέλος
Εγγρ.
12 Ιουλ 2009
Μηνύματα
33
Like
0
Πόντοι
0
Με φοβίζει ένα πυρηνικό εργοστάσιο το οποίο θα ελέγχουν ελληνικά διορισμένα κομματόσκυλα πιθανώς άσχετα στο αντικείμενό που τους ανέθεσαν.
Από την άλλη, θα μπορόυσαμε να μπούμε στα βαθιά της πυρηνικής τεχνολογίας. Νομίζω ότι κάποια στιγμή τα πυρηνικά όπλα θα είναι η μόνη άμυνα μας απέναντι στους όλο και περίσσότερους Τούρκους (σαν τα gremlins  αυξάνονται οι άτιμοι)
 

21 Grams

Μέλος
Εγγρ.
12 Απρ 2008
Μηνύματα
2.140
Like
0
Πόντοι
16
Οικολόγος, όχι αριστερο-αυτονονομο-ουτοπιστής.  :2funny:

Φίλε μου,

οικολογία και πυρηνική ενέργεια - τουλάχιστον με τον τρόπο που παράγεται σήμερα - είναι πράγματα ασύμβατα μεταξύ τους.
 

easyrider77

Μέλος
Εγγρ.
6 Ιαν 2007
Μηνύματα
5.860
Κριτικές
6
Like
244
Πόντοι
86
Το μονο σιγουρο ειναι οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι μονοδρομος μελοντικα (σύντηξη).

Τωρα σημασια εχει τι θα λενε σε 5-6 χρονια, γιατι οι πολιτικοι μιλανε με βαση οχι την πραγματικοτητα, αλλα με τα αποτελεσματα των δημοσκοπησεων..
 

oikologos

Μέλος
Εγγρ.
12 Ιουλ 2009
Μηνύματα
33
Like
0
Πόντοι
0
Φίλε μου,

οικολογία και πυρηνική ενέργεια - τουλάχιστον με τον τρόπο που παράγεται σήμερα - είναι πράγματα ασύμβατα μεταξύ τους.

Καλά βρε παιδιά δεν είμαι και κανένας ιδεολόγος οικολόγος. Προσέχω το περιβάλλον γύρο μου, νοιάζομαι για τα περιβαλλοντικά θέματα κθημερινότητας αλλά ως εκεί.

Στο κάτω κάτω η πυρηνική ενέργεια δεν είναι τόσο ασύμβατη πλεόν σε σχέση με τις άλλες μορφές παραγωγής ενέργειας που συμβάλλουν σε ένα σωρό προβλήματα, όπως υπερθέρμανση, καταστροφή βιοτόπων κτλ. Ασε που η άποψη μου αυτή δεν σημαίνει ότι είμαι υπέρμαχος της πυρ ενεργειας. Μια σκέψη είπα
 

voltaire45

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
1 Δεκ 2005
Μηνύματα
18.212
Κριτικές
1
Like
1.906
Πόντοι
366
Μα αφού έχει λυθεί το θέμα.

Η ΔΕΗ θα φτιάξει πυρηνικό εργοστάσιο στην Αλβανία.

Και όλοι θα είναι ευχαριστημένοι.
 

1personanongrata

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
10 Δεκ 2007
Μηνύματα
60.677
Like
13
Πόντοι
866
Ή με φυσικό αέριο...

καλά που η Ελλάς έχει 9 μήνες το χρόνο ηλιοφάνεια.......
γιατι φυσικό αέριο είναι και το κλάσιμο.... Και είναι και το μόνο που μπορούμε να μην εισάγουμε πλήρως......
 

memosan

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
26 Οκτ 2006
Μηνύματα
12.218
Like
4
Πόντοι
166
Η χρηση της πυρηνικης ενεργειας γενικα ειναι ασφαλης και προσφερει πολλαπλα ωφελη!
Περαν της φτηνης και μεγαλης παραγωγης ηλεκτρικης ενεργειας, οσοι εχουνε παει ρωσσια θα ξερουν οτι μεσω των πυρηνικων εργοστασιων τροφοδοτουνται ολοκληρες μεγαλουπολεις με δωρεαν ζεστο νερο!( αρα μηδενιζεται η αναγκη χρησης θερμοσιφωνα και καλοριφερ με ευνοητα θετικα αποτελεσματα στο περιβαλλον και την τσεπη των καταναλωτων). Αρα εν δυναμει μπορει καποιος να πει οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι "οικολογικη". Επιπλεον η τεχνολογια εχει προχωρησει απο τους αντιδραστηρες σχασης στους αντιδραστηρες συντηξης οι οποιοι ειναι ασφαλεστεροι και ακομη πιο οικολογικοι!
Το μονο πιστευω που θα πρεπει να γινει στην Ελλαδα θα ειναι η λειτουργια των αντιδραστηρων (αν γινουν ποτε) απο ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ εταιρειες για να αποφευχθουν τα γνωστα λαμογιστικα συνδικαλιστοσυντεχνιακα Ελληνκα φαινομενα τα οποια σε αυτη την περιπτωση εκτος απο φασιστικα θα ειναι και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ!
Εναλλακτικα θα μπορουσαν να χρησιμοποιηθουν στην ελλαδα ανεμογεννηριες ή ηλιακοι συλλεκτες αλλα βλεπετε οτι οι ιδιοι που αντιδρουν για τη δημιουργια πυρηνικου εργοστασιου αντιδρουν και στις αλλες λυσεις γιατι "δηθεν" τους χαλαει τη θεα!
Βεβαιως ολοι αυτοι οι αριστερομαλακες παντα λενε ΟΧΙ σε ολα χωρις ποτε να προτεινουν μια λυση! Γιατι δεν πιστευω οτι ειναι σοβαρη λυση η ενεργειακη εξαρτηση της χωρας μας απο λαμογιοχωρες οπως η Τουρκια και η Αλβανια!
 

cretan335

Μέλος
Εγγρ.
30 Ιαν 2007
Μηνύματα
5.488
Like
1
Πόντοι
66
..... Αρα εν δυναμει μπορει καποιος να πει οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι "οικολογικη". Επιπλεον η τεχνολογια εχει προχωρησει απο τους αντιδραστηρες σχασης στους αντιδραστηρες συντηξης οι οποιοι ειναι ασφαλεστεροι και ακομη πιο οικολογικοι!
....
Μέχρι να έρθει η ώρα που θα πρέπει να ξεφορτωθείς/θάψεις τα απόβλητα του αντιδραστήρα  :dancing: :dancing: :tits2: :tits2:
 

easyrider77

Μέλος
Εγγρ.
6 Ιαν 2007
Μηνύματα
5.860
Κριτικές
6
Like
244
Πόντοι
86
Το μονο πιστευω που θα πρεπει να γινει στην Ελλαδα θα ειναι η λειτουργια των αντιδραστηρων (αν γινουν ποτε) απο ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ εταιρειες για να αποφευχθουν τα γνωστα λαμογιστικα συνδικαλιστοσυντεχνιακα Ελληνκα φαινομενα τα οποια σε αυτη την περιπτωση εκτος απο φασιστικα θα ειναι και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ!




Ποσο δικιο εχεις ρε φιλε.. μιλαμε για τα υπέρτατα λαμογια ..

Ειναι ικανοι να προκαλεσουν κανα πυρηνικο δυστύχημα.. (ευτυχως η συντηξη δεν εχει τετοιο ρισκο  :grin:)


 

memosan

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
26 Οκτ 2006
Μηνύματα
12.218
Like
4
Πόντοι
166
Μέχρι να έρθει η ώρα που θα πρέπει να ξεφορτωθείς/θάψεις τα απόβλητα του αντιδραστήρα  :dancing: :dancing: :tits2: :tits2:

Οι αντιδραστηρες συντηξης δεν παραγουν αποβλητα αλλα νερακι!
Οσο για τους αλλους, ανα η Αλβανια για παραδειγμα ριξει τα αποβλητα της στο Ιονιο θα σε επηρρεαζει η οχι? Δεν ειναι λυση η εθελοτυφλια! Μακρια απο τον κωλο μας και οπου θελει ας ειναι? Μα αμα ειναι διπλα σου δεν σε επηρρεαζει το ιδιο? Ξεχνατε τι γινοτανε με το Κοσλοντουι στην Βουλγαρια? Η μηπως οι Ελληνες αριστεροι θα πανε στις χωρες αυτες να κανουνε πορειες για να τους κλεισουν τα πυρηνικα εργοστασια?

Αλλα το θεωρω μεγαλη προοδο μια χωρα οπως η ψωροκωσταινα η οποια δεν ξερει ακομα εν ετη 2009 τι θα κανει με τα σκουπιδια, να σκεφτεται για εννοιες οπως πυρηνικα αποβλητα!Χαχαχα
 

cretan335

Μέλος
Εγγρ.
30 Ιαν 2007
Μηνύματα
5.488
Like
1
Πόντοι
66
α)Σύντηξη ακόμα δεν υπάρχει, σε 50 χρόνια εμπορική εκμετάλλευση και βλέπουμε.
β)Καλά τα λές για την εθελοτυφλία αλλά πες μου τι γίνεται με τα απλά σκουπίδια στην χώρα που ζούμε και μετά ας σκεφτούμε και τα πυρηνικά απόβλητα  :grin:
 

memosan

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
26 Οκτ 2006
Μηνύματα
12.218
Like
4
Πόντοι
166
α)Σύντηξη ακόμα δεν υπάρχει, σε 50 χρόνια εμπορική εκμετάλλευση και βλέπουμε.
β)Καλά τα λές για την εθελοτυφλία αλλά πες μου τι γίνεται με τα απλά σκουπίδια στην χώρα που ζούμε και μετά ας σκεφτούμε και τα πυρηνικά απόβλητα  :grin:

Συντηξη υπαρχει, την εχει εξελιξει η Ρωσσια και εχουν ηδη αρχισει να κατασκευαζονται αντιστοιχα εργοστασια και στην Ευρωπη!
καλα το δευτερο το σχολιασα πρωτος! χαχαχα
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom