Φυσικά και ΔΕΝ υπάρχει οικογενειακή ευθύνη. Όταν όμως είσαι γιος του Πλεύρη και κατεβαίνεις στις εκλογές με το ΛΑΟΣ την ίδια εποχή που είναι η δίκη για το βιβλίο του πατέρα σου περί Εβραίων, καλό θα είναι, αν είσαι όντως δημοκράτης, να διαχωρίσεις τη θέση σου. Και όχι να (προσωπική μου άποψη βέβαια) εκμεταλλευτείς το οικογενειακό σου όνομα για να μαζέψεις τις ψήφους όλων των φασιστοειδών.
Επίσης, δεν καταλαβαίνω τη θέση σου για τους νόμους. Αν ένας νόμος είναι άδικος (η εσύ τον θεωρείς άδικο) φυσικά και θα κάνεις τα πάντα για να τον ανατρέψεις, συγκεντρώσεις, πορείες κλπ. Που το πρόβλημα;
Θα σου θυμίσω άλλωστε οτι αν έχουμε "ελεύθερη" (λέγε με ιδιωτική, με ότι συνεπάγεται αυτό) ραδιοφωνία, αυτό το οφείλουμε στον Έβερτ, που έγραψε στα @@ του τον συγκεκριμένο νόμο που έδινε συχνότητες μόνο στο κράτος, προχώρησε σύμφωνα με το άρθρο του Συντάγματος που επιτρέπει σε όλους να εκφράζονται, με όλα τα μέσα έκφρασης, και έτσι είχαμε τελικά τον 9,84 το 1987. Αν ο Έβερτ (του οποίου δεν είμαι οπαδός, αυτό όμως δεν σημαίνει και οτι μηδενίζω τη συγκεκριμένη ενέργεια) έκανε κατά γράμμα οτι ισχυρίζεσαι, τώρα θα ακούγαμε ακόμα μόνο τη θεία Λένα. Κάνω κάπου λάθος;
ΥΓ Άσε που υπάρχει και ο Βορίδης, ο οποίος ως πρόεδρος του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ, όχι και τόσο παλιά, έκανε απίστευτες -και καθόλου στα πλαίσια της αστικής δημοκρατίας που συζητάμε- δηλώσεις. Θέλω να πιστεύω οτι δεν τις αγνοείς.
Λοιπόν, το λάθος σου έγκειται στην εσφαλμένη χρήση της αναλογίας και στον παραλληλισμό δυο φαινομενικά όμοιων καταστάσεων που όμως διαφέρουν στην ουσία τους...
Κοινώς η λογική σου θυμίζει το τρίπτυχο "Ο λυκειάρχης αποβάλλει", "η έγκυος αποβάλλει"...."άρα ο λυκειάρχης είναι έγκυος"...
Ο Έβερτ το 1986- 1987 ουσιαστικά ζήτησε την εφαρμογή του ελληνικού συντάγματος και της ευρωπαϊκής νομοθεσίας που η τότε κυβέρνηση επικαλούμενη διάφορους λόγους αρνείτο να εφαρμόσει...Οι ενέργειές του είχαν έρεισμα στό νόμο (και μάλιστα ανώτερης τυπικής ισχύος από αυτόν που απαγόρευαν την ελεύθερη ραδιοφωνία) και με τον αγώνα του ανάγκασε το κράτος να νομοθετήσει και να ρυθμίσει τα της ελεύθερης ραδιοφωνίας (έστω με προσωρινές άδειες και με έωλο καθεστώς που συνεχίζεται έως και σήμερα για ευνόητους λόγους)...
Σε καμία περίπτωση ο Έβερτ δεν εμπόδισε κάποιον άλλον να ασχοληθεί με την ελεύθερη ραδιοφωνία, σε καμία περίπτωση ο Έβερτ δεν εμπόδισε την κρατική ραδιοφωνία να μεταδίδει τα προγράμματά της...
Στις περιπτώσεις όπου πρωτοστάτησε η ένδοξη ελληνική αριστερά, κοινοβουλευτική ή μη, κομμουνιστική ή εναλλακτική- και αναφέρομαι κυρίως στις καταλήψεις σχολείων και αει- τει και στα μπλόκα των αγροτών, είχαμε οργανωμένες μειοψηφίες που όχι μόνο εξέφραζαν την αντίθεσή τους σε έναν νόμο (πράγμα απόλυτα θεμιτό εφόσον όμως λαμβάνει χώρα με νόμιμα μέσα) αλλά εμπόδιζαν όλους τους άλλους πολίτες με τραμπουκικές- φασιστικές μεθόδους από το να ασκήσουν νόμιμα δικαιώματα, όπως το να πάνε σχολείο ή από την αθήνα στη θεσσαλονίκη...
Αν λοιπόν στο όνομα της όποιας διαφωνίας σου με ένα νόμο, φτάνεις στο σημείο να καταπατάς όλους τους υπόλοιπους, αυτό δεν είναι δικαίωμα στη διαφωνία αλλά γνήσιος, ανόθευτος, αυθεντικά αριστερός κατά την άποψή μου, φασισμός...
Και σε τελική ανάλυση, σε μια κοινωνία 11.000.000 ανθρώπων είναι αδύνατο να συμφωνήσουν όλοι για όλα...Κάποιοι θα θίγονται...Αναπόφευκτα και ενίοτε αδικαιολόγητα. Για αυτό αποφασίζει μια κυβέρνηση η οποία έχει ένα γαμημένο τεκμήριο νομιμότητας και αντιπροσωπευτικότητας και η οποία κρίνεται πολιτικά για τις αποφάσεις της...
Όποιος διαφωνεί, μπορεί να μην την ξαναψηφίσει, μπορεί να διαμαρτυρηθεί με νόμιμα μέσα, μπορεί να κάνει πολλά...
Όχι όμως και να καταπατεί νόμους και δικαιώματα άλλων επειδή έτσι γουστάρει...
Ελπίζω να καταλαβαίνεις τη διαφορά...
Όσο για το Βορίδη, απ' όσο γνωρίζω, οι πιο ακραίες θέσεις που υιοθέτησε αφορούσαν την μετανάστευση και ειλικρινά αδυνατώ να καταλάβω ποια η διαφορά αυτών των θέσων του βορίδη από την τάση που διαμορφώνεται πανευρωπαϊκά για αυτά τα ζητήματα- βλέπε σαρκοζύ.
