επιπλέον ο ΠΠ εντόπισε τις κρίσιμες για το μειονοτικό ζήτημα σκέψεις της απόφασης....
Λοιπόν, άκου ντροπή της νομικής επιστήμης.
Άρθρο 6, παράγραφος ένα της ΕΣΔΑ: "In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by an independent and impartial tribunal established by law ..."
(γνωστό και ως δικαίωμα πρόσβασης στη δικαιοσύνη)
Βασικό σημείο στην πρόσβαση στην δικαιοσύνη, είναι ο προσδιορισμός και η κτήση της ιδιότητας του διαδίκου. Κατ' αρχάς, το όνομα με το οποίο θα παρουσιαστεί κάποιος στο δικαστήριο (όπως πχ. Ουράνιο Τόξο) και οι ιδιότητες που θα επικαλεστεί (πχ εκπρόσωπος "μακεδονικής" μειονότητας), είναι αδιάφορες για το δικαστήριο, στο βαθμό που δεν αποτελούν αντικείμενο της δίκης. Αντιθέτως, δεν μπορεί να αρνηθεί κράτος την πρόσβαση κάποιου στο δικαστήριο λόγω της ιδιότητας που επικαλείται.
Για παράδειγμα: Στην σχετική διαμάχη μεταξύ του τέως και της Ελλάδα, κομβικό σημείο υπήρξε η αναφορά των διαδίκων στα δικόγραφα της δίκης. Και αυτό γιατί ο τέως αυτοπροσδιοριζόταν ως τέως βασιλιάς της Ελλάδος, ενώ το Ελληνικό κράτος αντέτεινε ότι το ελληνικό Σύνταγμα δεν αναγνωρίζει τίτλους ευγενείας (έστω και τέως) και συνεπώς ο τέως θα έπρεπε να αναλάβει επώνυμο (Γλύξμπουργκ). Αν και το θέμα λύθηκε ήδη στο ΑΕΔ, αξίζει να παρατεθεί τι ακριβώς αναφέρει η απόφαση (Application No. 25701/94 by
The Former King Constantinos of Greece and 8 members of his family against Greece)
The applicants complain that Law No. 2215/1994 which provides
that
no action may be brought by them before the Greek courts if they
use a royal designation, even if coupled with the prefix "ex" or
"former", violates their right of access to a court, in breach of
Article 6 para. 1 (Art. 6-1) of the Convention, read on its own
together with Article 14 (Art. 14) of the Convention, in that it is
imposed for punitive political reasons and lacks an objective and
reasonable justification.
...
The Government note that the Special Supreme Court permitted the
applicants to bring proceedings before it
under the name of their
choice. The Government state in this respect that they will not impose
a specific surname to the applicants.
Therefore the Government argue
that the applicants can no longer claim to be victims of a violation
of the Convention within the meaning of Article 25 (Art. 25) of the
Convention.
...
In this case, the Commission notes that the Special Supreme Court
held that the applicants were entitled to bring legal proceedings
before it without using a surname: indeed, in order to determine his
procedural identity,
the first applicant had designated himself as
"Constantinos, former King".
