Μηπως η δικη σου επιχειρηματολογια αυτοαναιρειται;
Ταιβαν, πρωην ανατολικες χωρες, Τουρκια, Μπαγκλαντς, Ινδια, εχουν αναπτυξη επειδη εχουν φτασει σε επιπεδα εξαθλιωσης και εχουν ΗΔΗ φθηνα εργατικα χερια.
Εξαιρεση ειναι μαλλον η Ιαπωνια και ας πουμε η Σιγκαπουρη, που ουτε φθηνη ειναι, ουτε μεταναστες εισαγει (απο οσο ξερω), αλλα εκει λογω κουλτουρας δεν ξερουν τι σημαινει απεργια, σκυβουν το κεφαλι και δουλευουν σαν ζωα + εχουν τρομερες τεχνολογιες κι εκει εχουν δημιουργησει τετοιους τεχνολογικους κολοσσους που συνεχως παραγουν κατι νεο, αρα γιατι να μην εχουν αναπτυξη;
Ουσιαστικα παραδεχεσαι οτι στις φτωχες χωρες υπαρχει αναπτυξη (μαθατε και τη λεξη τρομαρα σας), επειδη υπαρχει φτωχια.
Η αναπτυξη ειναι ενας δεικτης της οικονομιας, το καλαθι της νοικοκυρας ειναι ενας αλλος.
Στον καπιταλισμο δεν ειναι καθολου σπανιο μια χωρα να εχει τρελλους ρυθμους αναπτυξης και οι κατοικοι να πεινανε.
Στην Ευρωπη και τις ΗΠΑ που εχει κορεστει το συστημα, χρειαζονται καπιταλιστικες κρισεις + εισροη μεταναστων. Επειδη ομως οι πολεμοι που δημιουργουν οι χωρες αυτες δημιουργουν ανεξελεγκτο πληθυσμο μεταναστων, και δεν τους χρειαζονται ολους αυτους, τους φορτωνουν σε στρατοπεδα συγκεντρωσης στην Ελλαδα, σαν δεξαμενη ανθρωπων.
Στα παπαρια των κυβερνωντων, αν οι πολιτες τους εχουν προβλημα με μεταναστες ή οχι.
Παρεπιπτοντως, ακομα ο δυτικος κοσμος ειναι υπευθυνος για πολλα εγκληματα, γιατι δεν βομβαρδισε μονη της η Αμερικη το Αφγανισταν και το Ιρακ.
Επισης, αν και το Αφγανισταν δεν εχει πετρελαιο, εχει ομως παραγωγη οπιου. Απο εκει περνανε αγωγοι Φυσικου Αεριου. Γενικα, οι ΗΠΑ θελουν τον ελεγχο της περιοχης, για λογους πολυ πιο συνθετους απο "πετρελαιο, αεριο , κλπ". Για αυτο κοιταξαν να διαλυσουν Ιρακ, Συρια, Ιραν.
Οι αθωοι δυτικοι πουλανε στη Σαουδικη Αραβια οπλα, οπως ο Καναδας και το Βελγιο, η οποια Σ.Αραβια ειναι ο χρηματοδοτης του ISIS.
Μαλλον δε καταλαβες τι ακριβως ειπα.Ανεφερα ομαδες χωρων με αναπτυξη ,χωρις εισαγωγη μεταναστων. Οι κατοικοι στις χωρες που προανεφερα, δηλαδη Κορεα, Ταιβαν, Ιαπωνια, Σιγκαπουρη, Εσθονια, Πολωνια, Τσεχια και εχουν καπιταλιστικη αναπτυξη χωρια να εχουν "πακιστανους" και οι κατοικοι δεν εχουν γινει πακιστανοι! Για να μιλας για "φτωχεια" δεν εχεις ιδεα ε? Ακριβως τη στιγμη των μεγαλυτερων καπιταλιστικων μεταρρυθμισεων στις χωρες αυτες εχουν και το υψηλοτερο βιοτικο επιπεδο για το μεγαλυτερο τμημα του πληθυσμου. Δεν ειναι δηλαδη οτι οι κατοικοι των χωρων αυτων ειχαν πλουτο και ξαφνικα ο κακος καπιταλισμος τους φτωχυνε.
Για τις αλλες χωρες, Ινδια, Πακισταν ,θα μπορουσε να αναφερω και Αιγυπτο και Μπαγκλαντες, τις ανεφερα για να δειξω η εικονα δεν ειναι οτι ανατολικα του Εβρου και γενικα και αοριστα ως την Κινα "γινεται πολεμος και πεινανε και πεφτουν βομβες", οπως θελουν τα διαφορα αφηγηματα. Υπαρχουν και εκει μεσαιες ταξεις, οπως ακριβως εδω, υπαρχει οικονομια, βεβαιως υπαρχουν και προβληματα δομικα και αλλα , αλλα δε φταιει για ολα ουτε ο καπιταλισμος ουτε η Δυση. Αλλα και εκει που λες οτι οι κατοικοι " πεινανε" , καθε χρονο μπορει να προστιθεται στο επιπεδο της μεσαιας ταξης μια ολοκληρη Ελλαδα σε αριθμο κατοικων .Αλλα οκ βολευει το αφηγημα οτι "πεινανε". Βεβαιως και πεινανε αλλα καθε χρονο λιγοτερο απο πριν.
Παμε γενικα στο καπιταλιστικο συστημα παραγωγης, η μαλλον "σχεσεις". Καταρχην δεν ειναι ποδοσφαιρικη ομαδα για να πεις " ειμαι υπερ του καπιταλισμου " η "δε μου αρεσει". Η ιδια η λεξη "καπιταλισμος Kapitalismus" ειναι μια λεξη που ποτε δε χρησιμοποιηθηκε ουτε απο το Μαρξ ουτε κανεναν αλλο αριστερο η διανοητη του 19ου αιωνα. Αλλα ειναι δημιουργημα των Γερμανων ιστοριστων οικονομολογων των αρχων του 20ου και συγκεκριμενα αν δε κανω λαθος του Βερνερ Ζομπαρτ , ο οποιος εγραψε ενα βιβλιο σχετικα με την προελευση του "καπιταλισμου" απο τους Εβραιους ( ναι καλα το καταλαβες αρχισε να κανεις τους συνειρμους σιγα σιγα). Η ιδια η αντικαπιταλιστικη κριτικη που εδραζεται σε ηθικιστικες ( ψευτοηθικιστικες θα πω εγω) βασεις δηλαδη η αντικαπιταλιστικη κριτικη και ρητορια ηταν εντελως ξενη προς τον ιδιο το Μαρξ. Η κριτικη του Μαρξ στις καπιταλιστικες σχεσεις παραγωγης ηταν
εμμενης δηλαδη ενας ελεγχος στις ιδιες τις λογικες προκειμενες του συστηματος. Και οχι σε αναφορα με μια εξωτερικη "αξια" η ηθικο κριτηριο. Δηλαδη ο Μαρξ δεν ελεγε " ο κακος καπιταλιστης" κλπ. Ουτε υπαρχει πουθενα σαν αιτημα του Μαρξ η "ανατροπη του καπιταλισμου" και αλλες τετοιες φαιδροτητες που αναπαραγουν σημερα διαφοροι ασχετοι και αγραμματοι.
Η υπερβαση του καπιταλισμου και οχι η "ανατροπη" του η ακομη χειροτερα ο "αντικαπιταλισμος" ειναι καποια προοπτικη που εδινε ο Μαρξ για την κοινωνια αλλα χρειαζεται να καταλαβεις τη βαθια διαφορα μεταξυ των δυο. Διαφορα τοση που το δευτερο δηλαδη η αντικαπιταλιστικη ρητορικη και πολεμικη ηταν η αγαπημενη καραμελα των αγαπημενων σου "φιλων": των φασιστικων και ναζιστικων κινηματων, των πραγματικων του μεσοπολεμου, οχι των καρικατουρων του σημερα.
Φυσικα ολοι οι "αντικαπιταλιστες" και "αντιεθνικιστες" και "αντικρατιστες" πρωτοι πρωτοι τρεχουν να πιασουν στασιδι στα οποια ψιχουλακια θα τους ριξει το καπιταλιστικοτατο κρατος και στην τελικη διαγκωνιζονται απλα ποιος θα πρωτοπαρει περισσοτερα ψιχουλακια. Πρωτοι τρεχουν στους διορισμους, στα επιδοματα , στη βουτα στον κρατικο κορβανα.
Κουβεντα δεν εχουν να πουν για τη διαμορφωση συστηματος παραγωγης, διανομης,τεχνολογιας, εκτος απο λαμπρες εξαιρεσεις φυσικα οπως ηταν ο Δημητρης Μπατσης στα καθ ημας. Γιατι?Γιατι πολυ απλα δεν εχουν ιδεα, δε ξερουν στην τελικη δε τους απασχολει καν: ενα επιδοματακι, μια μασα απο μκο, ενας διορισμος ειναι που απασχολει το μικροαστικο μυαλουδακι τους.
Το ποια ειναι λοιπον τα προβληματα και τα θεματα του "καπιταλισμου" και του δυτικου κοσμου ( οπως και αν οριζεται αυτο), μπορω να σε διαβεβαιωσω οτι τα γνωριζω πολυ καλυτερα απο εσενα. Και η κριτικη που μπορω να εκφερω ξεπερνα τα επιπεδου γυμνασιακης εκθεσης ηθικιστικα σαλιαρισματα και σαχλαμαριτσες.
Αυτο δινει και τη δυνατοτητα για καθαροτερη οπτικη, διαχωρισμο των θεματων και αναλυση στο τι πραγματικα φταιει και οχι στο να το αποδιδουμε σε κατι που εχουμε κατασκευασει ( η μας εχουν κατασκευασει) στην κεφαλα μας.
Φιλικα παντα.