Γιατί και ποιούς ενοχλούν οι Ελληνόφωνοι;

[pornopapos]

Βάλτο εκεί που ξέρεις το αρχίδι σου, και μην σχολιάζεις τις δημοσιευσεις μου άλλη φορά
Σαβούρη...

όποιος δε θέλει σχόλια, στέλνει πμ!

 

[leonoro]

Για κανενα λογο δε μπορω να θεωρησω την Ιλιαδα και την Οδυσσεια ιστορικες πηγες και οχι τα Ευαγγελια ή τα ραμαγιανα και μαχαμπαρατα. Επισης θα ηθελα να μαθω για ποιο λογο η Ιλιαδα αποδεικνυεται ιστορικα ως πραγματικη ενω η Οδυσσεια περιλλαμβανει για καποιον ανεξηγητο λογο κυκλωπες,λαιστρηγονες,κιρκες,μεταμορφωσεις σε γουρουνια και αλλα ευφανταστα περιστατικα (ιστοριες θαλασσινων κοινως)

Πρώτον, δεν παρέθεσα την Ιλιάδα ως ιστορική πηγή για τον Μ. Αλέξανδρο. Αμφισβητήθηκε το ιστορικό γεγονός που περιγράφει η Ιλιάδα, κάτι που δεν ισχύει παγκοσμίως.
Δεύτερον, όλες οι πηγές και οι αρχαίοι συγγραφείς συμφωνούν για τη καταγωγή των Μακεδόνων.
Ότι λοιπά αναπόδεικτα σχόλια είναι τσιχλόφουσκες

 

[mounitsa]

να πάρουμε τηλ τον ίδιο.
έχει εμεσεν ακκάουντ;

χαχαχαχαχαχαχα χαλαλι το βρισιδι που χουμε ριξει ρε περσονα....εχω λιωσει σημερα να γελαω.....
Εννοω καποιον με περισσοτερη εξοικιωση στην Ελληνικη Γραμματεια απο μενα...καποιον που να εχει διαβασει πεντε πραγματα...να μην αερολογει οπως εμεις τοση ωρα...

 

[leonoro]

Μια χαρά το έγραψες, μια και το συγκεκριμένο κείμενο κρίνεται ως άνω.
ΑΝ έχεις κάποιο σχόλιο και για τα τελευταία κείμενα, βάλτο

 

[skaska]

Λεωνόρο, χωρίς πλάκα, έχεις άμεση σχέση με τα ιστορικοφιλολογικά ή ερασιτεχνική? 

 

[mounitsa]

Πρώτον, δεν παρέθεσα την Ιλιάδα ως ιστορική πηγή για τον Μ. Αλέξανδρο. Αμφισβητήθηκε το ιστορικό γεγονός που περιγράφει η Ιλιάδα, κάτι που δεν ισχύει παγκοσμίως.
Δεύτερον, όλες οι πηγές και οι αρχαίοι συγγραφείς συμφωνούν για τη καταγωγή των Μακεδόνων.
Ότι λοιπά αναπόδεικτα σχόλια είναι τσιχλόφουσκες

Χρησιμοποιησες ενα υλικο στο οποιο αναφερονται ημιθεοι οπως ο Αχιλλεας. Αρα επανερχομαστε στο ΠΩΣ μπορουμε να θεωρησουμε αξιοπιστη μια τετοια πηγη? Επισης τελικα ο Αχιλλεας υπηρξε ιστορικα? Και αν υπηρξε ηταν ημιθεος επειδη πιθανοτατα οι υπολοποι δεν μπορουσαν να επεξηγησουν καποιες ιδιοτητες του?
Με το ιδιο σκεπτικο δε θα μπορουσαμε να θεωρησουμε ως πηγες τα Ευαγγελια και τα Ινδικα Επη? Με αυτον τον τροπο ομως δεν αναιρειται ολοκληρη η εννοια της θεολογικης ερευνας?

 

[mounitsa]

Ξέχασες τον Βερόπουλο και το Γερμανό...

Τραπεζα πειραιως...κοσμοτε....και που σαι ακομη....ο τιεστο μας μαρανε....χαχαχαχαχαχαχα

 

[1personanongrata]

Πρώτον, δεν παρέθεσα την Ιλιάδα ως ιστορική πηγή για τον Μ. Αλέξανδρο. Αμφισβητήθηκε το ιστορικό γεγονός που περιγράφει η Ιλιάδα, κάτι που δεν ισχύει παγκοσμίως.
Δεύτερον, όλες οι πηγές και οι αρχαίοι συγγραφείς συμφωνούν για τη καταγωγή των Μακεδόνων.
Ότι λοιπά αναπόδεικτα σχόλια είναι τσιχλόφουσκες

όχι καλή μου.
αμφισβητήθηκε η δήλωσή σου ότι ο Αχιλλεύς ήτο πραγματικόν πρόσωπον και ότι το γεγονός ότι τον θεωρούσαν ημίθεο επιβεβαιώνει την ύπαρξή του.

κοινώς τι μας λες;
ότι ο Χριστός υπήρξε γιατί εκατομμυρια μαλάκες πιστεύουν ότι αναστήθηκε.
αααααααααααααααααααααααααααααχχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαα

μαζί σου. μισό μόλις έστριψα τον μπάφο και περιμένω να έρθει ο αχιλλέας να συζητήσωμεν...
στη δεύτερη τζούρα θα ρθει ο γέρος του Μοριά καθώς έχω βάλει διαπασών το "Νατανε το 21"

 

[pornopapos]

Λεωνόρο, χωρίς πλάκα, έχεις άμεση σχέση με τα ιστορικοφιλολογικά ή ερασιτεχνική? 

κακή, ούτως ή άλλως...

 

[leonoro]

Χρησιμοποιησες ενα υλικο στο οποιο αναφερονται ημιθεοι οπως ο Αχιλλεας. Αρα επανερχομαστε στο ΠΩΣ μπορουμε να θεωρησουμε αξιοπιστη μια τετοια πηγη? Επισης τελικα ο Αχιλλεας υπηρξε ιστορικα? Και αν υπηρξε ηταν ημιθεος επειδη πιθανοτατα οι υπολοποι δεν μπορουσαν να επεξηγησουν καποιες ιδιοτητες του?
Με το ιδιο σκεπτικο δε θα μπορουσαμε να θεωρησουμε ως πηγες τα Ευαγγελια και τα Ινδικα Επη? Με αυτον τον τροπο ομως δεν αναιρειται ολοκληρη η εννοια της θεολογικης ερευνας?

Αναφέρονται ΩΣ ημίθεοι. Παρέθεσα παραπάνω. Ψάξε γαι καταγωγή. Αμά βρεις κάτι άλλο, βάλτο στο page Tiesto

 

[Novoselac]

χαχαχαχαχαχαχα χαλαλι το βρισιδι που χουμε ριξει ρε περσονα....εχω λιωσει σημερα να γελαω.....
Εννοω καποιον με περισσοτερη εξοικιωση στην Ελληνικη Γραμματεια απο μενα...καποιον που να εχει διαβασει πεντε πραγματα...να μην αερολογει οπως εμεις τοση ωρα...

Σαν να ζητάς να σου αποδείξουν ή όχι την ύπαρξη των Γραφών με ιστορικά στοιχεία ...
Ε , απλά δεν γίνεται .
Τί ακριβώς μπορεί να αποδειχθεί ΓΙΑ την ύπαρξη του Στέντορα ή του Τελαμώνιου ;
Απλά ο μάγκας στριμώχτηκε από την παπαριά που πέταξε , ισχυριζόμενος πως η ΙΛΙΑΔΑ αποτελεί ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ και μετά αρχίσαμε τις κυβιστήσεις .

 

[leonoro]

Λεωνόρο, χωρίς πλάκα, έχεις άμεση σχέση με τα ιστορικοφιλολογικά ή ερασιτεχνική?  

Ερασιτεχνική... όπως και χόμπυ τις ταινείες του Όμηρου του Ευστρατιάδη

 

[1personanongrata]

 

[mounitsa]

Αναφέρονται ΩΣ ημίθεοι. Παρέθεσα παραπάνω. Ψάξε γαι καταγωγή. Αμά βρεις κάτι άλλο, βάλτο στο page Tiesto

Ρε συ λεονορο σου κανω απλες ερωτησεις και δε μου απαντας...σου ξαναλεω οτι εγω δεν εχω ασχοληθει τοσο πολυ με Ελληνικη Γραμματεια και μπορει να λεω μπαρουφες....Αλλα αν εχεις κατι να μου αντιπαραβαλλεις πες το μου....Για ποιο λογο λοιπον να μην θεωρουμε και ως ιστορικες πηγες τα Ευαγγελια και τα Ινδικα Επη?
Εγω δε λεω οτι η Ιλιαδα ειναι ολοκληρωτικα φανταστικο εργο. Επος ειναι και στα Επη προφανως χρησιμοποιουνται και φανταστικα τμηματα για να δωθει εμφαση. Προφανως και λεγονται και πραγματικα γεγονοτα. Αλλα αναρωτιεμαι αν ειμαστε σε θεση να ξερουμε ποια ειναι αυτα. Και αν καποιος ξερει ποια ειναι αυτα και μπορει να μας το αποδειξει ας μας το πει!
Αλλιως και γω θα ωρυομαι οτι την ανοιξη θα μεινω εγκυος δια της οσφρησης...

 

[Novoselac]

Λεωνόρο, χωρίς πλάκα, έχεις άμεση σχέση με τα ιστορικοφιλολογικά ή [size=20pt]ερασιτεχνική?[/size] 

Ούτε καν ...
Πρόσεχε , πίσω σου ο Έκτορας ...

































Μποτρίνι ...
Σε σημαδεύει με το σπαγκέτι

 

[1personanongrata]

Σαν να ζητάς να σου αποδείξουν ή όχι την ύπαρξη των Γραφών με ιστορικά στοιχεία ...
Ε , απλά δεν γίνεται .
Τί ακριβώς μπορεί να αποδειχθεί ΓΙΑ την ύπαρξη του Στέντορα ή του Τελαμώνιου ;
Απλά ο μάγκας στριμώχτηκε από την παπαριά που πέταξε , ισχυριζόμενος πως η ΙΛΙΑΔΑ αποτελεί ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ και μετά αρχίσαμε τις κυβιστήσεις .

τελικά ο Ομηρος ήτο ποιητής ή φροντιστήριο ξένων γλωσσών;

 

[skaska]

 

[mounitsa]

Σαν να ζητάς να σου αποδείξουν ή όχι την ύπαρξη των Γραφών με ιστορικά στοιχεία ...
Ε , απλά δεν γίνεται .
Τί ακριβώς μπορεί να αποδειχθεί ΓΙΑ την ύπαρξη του Στέντορα ή του Τελαμώνιου ;
Απλά ο μάγκας στριμώχτηκε από την παπαριά που πέταξε , ισχυριζόμενος πως η ΙΛΙΑΔΑ αποτελεί ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ και μετά αρχίσαμε τις κυβιστήσεις .

Ιστορικα αποδεικνυεται κατι οταν αναφερεται σε εναν αριθμο πηγων πιθανοτατα την ιδια ιστορικη περιοδο ή εαν αναφερεται και ως προγενεστερο γεγονος σε μια μεταγενεστερη πηγη...Επισης ρολο παιζει το ειδος της πηγης...Αλλο το επος, αλλο η τραγωδια, αλλο η ιστορια....Αλλος ο Ομηρος αλλος ο Αισχυλος και αλλος ο Ηροδοτος....Την ιδια ιστορικη βαρυτητα εχει μια πληροφορια σε καθε μια απο αυτες τις πηγες? Αν ειναι κατι ομως το οποιο αναφερεται και στις 3 αυτες πηγες τοτε αλλαζει το θεμα....Επισης ο Ομηρος ας μην ξεχναμε οτι ηταν ραψωδος και οτι Ιστορικος....

 

[1personanongrata]

Αλλιως και γω θα ωρυομαι οτι την ανοιξη θα μεινω εγκυος δια της οσφρησης...

ακόμα μωρή να το καταφέρεις;

βάλε βικς να ανοίξουν τα πνεμόνια να έχεις μεγαλύτερες πιθανότητες.

 

[mounitsa]

τελικά ο Ομηρος ήτο ποιητής ή φροντιστήριο ξένων γλωσσών;

ΙΕΚ