Φιλοσοφία

[The Keeper]

Οι δυο αυτοί κλάδοι συνδέονται και συμπληρώνουν ο ένας τον άλλο.

Η κοινωνική φιλοσοφία διερευνά τα κοινωνικά φαινόμενα με συνθετικό τρόπο. Αφ' ενός εξετάζει και αξιοποιεί τα ευρήματα των κοινωνικών επιστημών και αφ' ετέρου προσφεύγει στις αρχές της ηθικής και πολιτικής φιλοσοφίας

Γράφεις μήπως φιλοσοφικά άρθρα κάπου κλπ;

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Έχεις γράψει βιβλίο;
Αρθρογραφείς μήπως κάπου κλπ;

Όχι φίλε μου. Με ενδιαφέρει το θέμα της φιλοσοφίας και της ιστορίας και διαβάζω αρκετά . Πάντα κρατάω σημειώσεις ώστε να ανατρέχω σε αυτές όταν έχω κάποιο ερώτημα.

Με είχε απασχολήσει και εμένα το ερώτημα που έθεσες όταν είχα ξεκινήσει να διαβάζω φιλοσοφία πιο συντεταγμένα.

 

[The Keeper]

Όχι φίλε μου.

Α, οκ απλά υπάρχει μια ομοιότητα ανάμεσα σε αυτά που λες και σε κείμενα στο διαδίκτυο.
Σαν καρμπόν.
Προφανώς ήταν συμπτωματική η ομοιότητα.

Όπως έχει παρατηρήσει ο Καντ, είναι σωστότερο να λέμε ότι πρέπει να μαθαίνουμε το «πώς να φιλοσοφούμε» και όχι να μαθαίνουμε ένα έτοιμο «σώμα»φιλοσοφικών αντιλήψεων και θεωριών

Το ζητούμενο είναι η αυτοκριτική της γνωστικής ικανότητας που συνοψίζεται στο ερώτημα «τι μπορώ να γνωρίζω;».

Ο Καντ, απαντά με μια ιεράρχηση. Μπορούμε να γνωρίζουμε αρχικά με τις αισθήσεις, στη συνέχεια με τη διάνοια και τελικά με το νου.

 

[The Keeper]

Η κοινωνική φιλοσοφία διερευνά τα κοινωνικά φαινόμενα με συνθετικό τρόπο. Αφ' ενός εξετάζει και αξιοποιεί τα ευρήματα των κοινωνικών επιστημών και αφ' ετέρου προσφεύγει στις αρχές της ηθικής και πολιτικής φιλοσοφίας

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Α, οκ απλά υπάρχει μια ομοιότητα ανάμεσα σε αυτά που λες και σε κείμενα στο διαδίκτυο.
Σαν καρμπόν.
Προφανώς ήταν συμπτωματική η ομοιότητα.

Καλησπέρα φίλε μου. Σε ευχαριστώ πολύ που παρέθεσες τις πηγές από το διαδύκτιο. Θεωρούσα ότι δεν είναι απαραίτητο. Εδώ παραδέχομαι πως έκανα λάθος. Η αλήθεια είναι πως δεν έχω αντλήσει τις παραθέσεις από εκεί που τις έβαλες, αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία.

Ας έβαζες μαζί με τις φωτογραφίες και το λινκ. Χρήσιμο θα ήταν για μελλοντικές αναζητήσεις.

Φυσικά δεν εφηύρα εγώ τα θέματα των κλάδων της φιλοσοφίας. Μακάρι να ήταν έτσι. Ούτε φυσικά παρουσίασα κάτι που έγραψε ο Καντ ως μια δικιά μου σκέψη.

Όχι. Η ομοιότητα δεν είναι συμπτωματική . Δεν θα μπορούσε να είναι από τη φύση του θέματος που πραγματεύεται το παρών νήμα.
Όσον αφορά το «καρμπόν» οφείλω να σου απαντήσω ότι σε μια επιστημονική «συζήτηση» ορθό είναι τα δεδομένα, η’ αλλιώς οι ορισμοί, να γράφονται - παρουσιάζονται αυτούσια, χωρίς να παρεμβάλλεται γνώμη, αντίληψη, άποψη των σχολιαστών. Αυτό μπορεί να γίνει στη συνέχεια ως ανάλυση.

Πως θα μπορούσα άλλωστε για παράδειγμα να παραθέσω με δικά μου σύμβολα πχ το Πυθαγόρειο Θεώρημα. Κάτι μέχρι τώρα δεδομένο, αφού έχει πράγματι αποδειχθεί με πολλούς μαθηματικούς τρόπους.

Με ρώτησες αν αρθρογραφώ και σου απάντησα «όχι». Βέβαια στις παραθέσεις σου δεν βλέπω κανένα άρθρο. Αντιθέτως, έχεις παραθέσει διαδικτυακά βιβλία (και κάτι που δεν μπορώ να χαρακτηρίσω ως άρθρο, αλλά ως υπόμνημα).
Σου απάντησα ότι κρατάω σημειώσεις.

Είναι ο μόνος τρόπος για να διαχειριστώ τις πληροφορίες που αντλώ από τα βιβλία.

Τα βιβλία τα οποία θα παρέθετα, αν μου το ζητούσες και αφορούν σε προηγούμενες αναρτήσεις μου στο παρών νήμα : (Με συγχωρείς που δεν βάζω με ακρίβεια την σελίδα. Αν πραγματικά ενδιαφέρεσαι μπορώ- θέλω λίγο χρόνο - να βρω τις σελίδες).

-Θεοδοσης Πελεγρίνης, Εμπειρία και Πραγματικότητα, Εκδόσεις Καραδαμιτσα 1988
-Nigel Warburton, Φιλοσοφία-Τα βασικά ζητήματα, Εκδόσεις περίπλου, 1999
-Θεωρίες της πολιτικής και του κράτους, Καντ, ΙμμάνουελΛόκ, Τζον Ρουσώ, Ζαν ΖακΧέγκελ, ΓκεόργκΧόμπς, Τόμας
Εκδόσεις Σαββάλας, 2005
-Γιώργος Πολίτης, Ελευθερία και Εξουσία , Ιδιωτική Έκδοση, 2010

Δεν είσαι λοιπόν μεγάλος ερευνητής, αλλά καλός αναγνώστης. Χαίρομαι για το ενδιαφέρον που έδειξες. Πράγματι ότι έγραψα είναι αληθες και επιβεβαιώνεται από τις φωτογραφίες που παρέθεσες.

Παραπάνω στο νήμα αναφέρθηκα, σε απάντηση του φίλου stelios1, στην ιεράρχηση που μπορεί να θέσει κάποιος που ασχολείται με την φιλοσοφία -η’ και όχι - σύμφωνα με τον Καντ, την οποία θεωρώ πολύ σημαντική.

Το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό συζητώντας για φιλοσοφία είναι η διαφορά της εμπειρίας από την θεωρητική πράξη. Εξαιτίας τούτου παρέθεσα την ιεράρχηση του Καντ.

Εδώ αναφέρω γνώμη μου, η οποία μπορεί να λειτουργήσει συνδυαστικά με τα φιλοσοφήματα των «Εμπειρικών»: Για να αναζητήσεις την γνώση θα πρέπει να κατέχεις ένα μέρος αυτής. Έστω την ελάχιστη. Τον σημαντικότερο ρόλο στην απόκτηση αυτής της ελάχιστης γνώσης, που δίνει το θεμέλιο έναυσμα, διαδραματίζει η εμπειρία. Πάνω σε αυτή εξελίσσεται η φιλοσοφία, η αποδεδειγμένη γνώμη του ανθρώπου για τον κόσμο που τον περιβάλει, αλλά και την ίδια του την ύπαρξη. Άρα η θεωρητική και η πρακτική κατανόηση των θεμάτων που αφορούν τον διανοητή είναι άρρηκτα συνδεδεμένες.

Αυτά πιστεύω να απαντούν στα ερωτήματα που τέθηκαν από το προφίλ σου.

Γράφοντας όμως μου γεννήθηκε εμένα το ερώτημα: Μήπως έχεις την αίσθηση ότι προσπαθώ να σε ξεγελάσω; Και για ποιον λόγο να το κάνω αυτό; Για να φανώ έξυπνος η’ διανοητής;

Σε διαβεβαιώ ότι δεν είμαι τίποτα από τα δυο. Είμαι ένας λογικός άνθρωπος, κάποιας ηλικίας, πίσω από μια οθόνη. Τίποτα παραπάνω.

ΥΓ. Φράση από τους Αφορισμούς του Ιπποκράτη που θα με βασανίζει εφ’ όρου ζωής: «Ο βίος βραχύς, η δε τέχνη μακρή, ο δε καιρός οξύς, η δε πείρα σφαλερή, η δε κρίσις χαλεπή». Δηλαδή, «H ζωή είναι σύντομη, η δε ιατρική μακρόχρονη, η ευκαιρία φευγαλέα και η πείρα απατηλή, η ορθή κρίση των πραγμάτων είναι δύσκολη». Περισσότερα : http://repository.academyofathens.gr/document/567.pdf

Είχα σκουριάσει.

 

[st@rdust]

Tο κακό: Mαθήματα Ηθικής Φιλοσοφίας (Αρχειοθετημένο)

<div class='shortdesc'>Παύλος Κόντος</div> <span class='shortdesc'>Πανεπιστήμιο Πατρών</span> <!--SELFPACED-->

mathesis.cup.gr

Τα μαθηματα ειναι δωρεαν, και δεν δεσμευεσαι χρονικα, οποτε θες τα βλεπεις.
Ο δε καθηγητης, εξαιρετικος ομιλητης. Και το θεμα ιδιαιτερα ενδιαφερον.

 

[The Keeper]

Καλησπέρα φίλε μου.

Καλησπέρα και από εμένα τώρα που ξαναβρίσκω επαρκή χρόνο.

Η αλήθεια είναι πως δεν έχω αντλήσει τις παραθέσεις από εκεί που τις έβαλες, αλλά δεν έχει και μεγάλη σημασία.

Το αν έχεις αντλήσει τα λόγια αυτούσια φαίνεται και έχει σημασία. Γιατί ονομάζεται λογοκλοπή.

Ούτε φυσικά παρουσίασα κάτι που έγραψε ο Καντ ως μια δικιά μου σκέψη.

Δεν σε κατηγόρησε κανείς για κάτι τέτοιο. Απλά αντέγραψες κείμενα και τα παρέθεσες ως olddog. Δηλαδή ως λόγια σου. Χωρίς να τα αλλάξεις. (Λογοκλοπή.) Αλλιώς θα επισύναπτες και τις πηγές.

Για εμένα είναι λήξαν το ζήτημα.
Να είσαι καλά.

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Καλησπέρα και από εμένα τώρα που ξαναβρίσκω επαρκή χρόνο.

Το αν έχεις αντλήσει τα λόγια αυτούσια φαίνεται και έχει σημασία. Γιατί ονομάζεται λογοκλοπή.


Δεν σε κατηγόρησε κανείς για κάτι τέτοιο. Απλά αντέγραψες κείμενα και τα παρέθεσες ως olddog. Δηλαδή ως λόγια σου. Χωρίς να τα αλλάξεις. (Λογοκλοπή.) Αλλιώς θα επισύναπτες και τις πηγές.

Για εμένα είναι λήξαν το ζήτημα.
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα

Να είσαι ξεκάθαρος φίλε μου.

Έχω παραθέσει τις πηγές.

Εξακολουθείς να με κατηγορείς για λογοκλοπή η’ σε κάλυψε η απάντηση που έδωσα;

 

[The Keeper]

Εξακολουθείς να με κατηγορείς για λογοκλοπή η’ σε κάλυψε η απάντηση που έδωσα;

Με κάλυψε η απάντηση.
Δε σε κατηγορώ για κάτι.
Προχωράμε.

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Ψάχνοντας για τη σχέση της ψυχής με το σώμα και πως η άυλη ουσία σχετίζεται με το χωμάτινο σώμα των ζώντων, συνάντησα (πάλι) τον Ιπποκράτη.

Ένα όμορφο ανάγνωσμα και μια ορθή κατά την γνώμη μου διαπίστωση:

ΕΚΗΒΟΛΟΣ

www.ekivolos.gr

 

[stelios1]

Πολύ ωραίο θέμα.



Όπως έχει παρατηρήσει ο Καντ, είναι σωστότερο να λέμε ότι πρέπει να μαθαίνουμε το «πώς να φιλοσοφούμε» και όχι να μαθαίνουμε ένα έτοιμο «σώμα»φιλοσοφικών αντιλήψεων και θεωριών.

Το ζητούμενο είναι η αυτοκριτική της γνωστικής ικανότητας που συνοψίζεται στο ερώτημα «τι μπορώ να γνωρίζω;».

Ο Καντ, απαντά με μια ιεράρχηση. Μπορούμε να γνωρίζουμε αρχικά με τις αισθήσεις, στη συνέχεια με τη διάνοια και τελικά με το νου.

Επίσης ζητούμενο είναι μια γνώση αποδεδειγμένη που να ισχύει γενικά.

Και αυτό που σήμερα γνωρίζεις αύριο το αμφισβητείς και το αλλάζεις. Έτσι πας μπροστά.

 

[The Keeper]

Ορισμένοι προβληματισμοί

Θα προσπαθήσω να διατυπώσω, στο μέτρο του δυνατού συστηματοποιημένα, ορισμένους προβληματισμούς γύρω από τη θεωρία και τη φιλοσοφία σήμερα. Ή καλύτερα, την αντίληψη για αυτές.

Θεωρώ ότι φιλοσοφικούς προβληματισμούς μπορεί να αναπτύξει καποιος, ο οποίος έχει μια αυθεντική και ζωτική σχέση με τη θεωρία. Αξιοποιεί τις αρνήσεις, βλέπει τον πόνο, την κοινωνική ανισότητα, την έλλειψη προοπτικής της ανθρωπότητας. Διαβάζει, σημειώνει, καταγράφει τις απόψεις και τις ενστάσεις του. Μα κυρίως, συστηματοποιεί στη βάση μιας μεθοδολογίας τις σκέψεις του και τις αναδιατυπώνει.


Στον αντίποδα βρίσκεται αυτός που, ως χομπίστας, διέπεται από μια περιέργεια ή αφηρημένη φιλομάθεια. Ακολουθεί το θεωρητικό καταναλωτισμό. Η αποσπασματικότητα και η ασυνέπεια των "γνώσεών" του συγκαλύπτεται από το στόμφο και τη μανία του να εντυπωσιάσει τα γκομενάκια. Είναι κάτι σαν στάση ζωής. Με την έννοια οτι πετάει τσιτάτα οταν βγαίνει για καφέ με την παρέα. Κάτι που δείχνει την ανειλικρινή και εργαλειακή πρόσληψη της θεωρίας.

Αντιθέτως, η αυθεντική θεωρία είναι συνυφασμένη με την ανθρώπινη πράξη και προοπτική. Αλλά σήμεραεπικρατεί η αντίληψη ότι θεωρία και πράξη δεν τέμνονται πουθενά, μόνο και μόνο γιατί η κοινωνία μας είναι βουτηγμένη μέσα στην απαξίωση της θεωρίας. Και αυτο εδράζεται στη στρεβλή αντίληψη τόσο για τη θεωρία όσο και για την ίδια την κοινωνική πραγματικότητα.

Ολοκληρώνω τους προβληματισμούς μου εξηγώντας το τελευταίο σημείο. Σήμερα, εξοικειωμένοι και εθισμένοι σε μια πρόσληψη των πραγμάτων μέσα από μια ψευδή εικονική πραγματικότητα, όπου άνθρωποι, φυσικό περιβάλλον, πόλεις κλπ δεν ειναι παρά μια εικονική αναπαράσταση, αμφιβάλλω αν δικαιούμαστε να μιλάμε με αυτό το στυλάκι του ξερόλα και της άνεσης, του "άκου να δεις πώς έχουν τα πράγματα", από τη στιγμή που τα πράγματα τα ίδια, οι σχέσεις, τα συναισθήματα ( τι πιο απλό ( ; ) ) απομακρύνονται σε μια εικονική αναπαράσταση. Όσο περισσότερο απομακρυνομαστε και αντικαθιστουμε τη φυσική αλληλεπίδραση με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τις στιγμές τις ημέρας με το youtube και το ινσταγκραμ, την πολιτική αντιπαράθεση δια ζώσης με το Like/Dislike/Χαχα, βλέπω ότι παραδοξως γινόμαστε και πιο σίγουροι για τα πράγματα. Ενώ η ιδια η λέξη "πράγμα" ήταν μια έννοια την οποία οι αρχαίοι Ελληνες αλλά και κατοπινοί φιλόσοφοι (Βλ. Μάρτιν Χάιντεγκερ) μόχθησαν πάρα πολύ για να ερμηνεύσουν τι παει να πει και τι ειναι το πράγμα και τα πράγματα.
Εμείς τα ισοπεδώνουμε ολα και πρωτίστως τη θεωρία, κλείνουμε τα μάτια απέναντι στη φυσική πραγματικότητα, συντονιζόμαστε με την ψηφιακή πραγματικότητα και εκφέρουμε άποψη με χαρακτηριστική άνεση και σιγουριά (!) για το πώς έχουν τα πράγματα.

 

[αμαμητος]

Ορισμένοι προβληματισμοί

Θα προσπαθήσω να διατυπώσω, στο μέτρο του δυνατού συστηματοποιημένα, ορισμένους προβληματισμούς γύρω από τη θεωρία και τη φιλοσοφία σήμερα. Ή καλύτερα, την αντίληψη για αυτές.

Θεωρώ ότι φιλοσοφικούς προβληματισμούς μπορεί να αναπτύξει καποιος, ο οποίος έχει μια αυθεντική και ζωτική σχέση με τη θεωρία. Αξιοποιεί τις αρνήσεις, βλέπει τον πόνο, την κοινωνική ανισότητα, την έλλειψη προοπτικής της ανθρωπότητας. Διαβάζει, σημειώνει, καταγράφει τις απόψεις και τις ενστάσεις του. Μα κυρίως, συστηματοποιεί στη βάση μιας μεθοδολογίας τις σκέψεις του και τις αναδιατυπώνει.


Στον αντίποδα βρίσκεται αυτός που, ως χομπίστας, διέπεται από μια περιέργεια ή αφηρημένη φιλομάθεια. Ακολουθεί το θεωρητικόκαταναλωτισμό. Η αποσπασματικότητα και η ασυνέπεια των "γνώσεών" του συγκαλύπτεται από το στόμφο και τη μανία του να εντυπωσιάσει τα γκομενάκια. Είναι κάτι σαν στάση ζωής. Με την έννοια οτι πετάει τσιτάτα οταν βγαίνει για καφέ με την παρέα. Κάτι που δείχνει την ανειλικρινή και εργαλειακή πρόσληψη της θεωρίας.

Αντιθέτως, η αυθεντική θεωρία είναι συνυφασμένη με την ανθρώπινη πράξη και προοπτική. Αλλά επικρατεί η αντίληψη ότι θεωρία και πράξη δεν τέμνονται πουθενά, μόνο και μόνο γιατί η κοινωνία μας είναι βουτηγμένη μέσα στην απαξίωση της θεωρίας. Και αυτο εδράζεται στη στρεβλή αντίληψη τόσο για τη θεωρία όσο και για την ίδια την κοινωνική πραγματικότητα.

Ολοκληρώνω τους προβληματισμούς μου εξηγώντας το τελευταίο σημείο. Σήμερα, εξοικειωμένοι και εθισμένοι σε μια πρόσληψη των πραγμάτων μέσα από μια ψευδή εικονική πραγματικότητα, όπου άνθρωποι, φυσικό περιβάλλον, πόλεις κλπ δεν ειναι παρά μια εικονική αναπαράσταση, αμφιβάλλω αν δικαιούμαστε να μιλάμε με αυτό το στυλάκι του ξερόλα και της άνεσης, του "άκου να δεις πώς έχουν τα πράγματα", από τη στιγμή που τα πράγματα τα ίδια, οι σχέσεις, τα συναισθήματα ( τι πιο απλό ( ; ) ) απομακρύνονται σε μια εικονική αναπαράσταση. Όσο περισσότερο απομακρυνομαστε και αντικαθιστουμε τη φυσική αλληλεπίδραση με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τις στιγμές τις ημέρας με το youtube και το ινσταγκραμ, την πολιτική αντιπαράθεση δια ζώσης με το Like/Dislike/Χαχα, βλέπω ότι παραδοξως γινόμαστε και πιο σίγουροι για τα πράγματα. Ενώ η ιδια η λέξη "πράγμα" ήταν μια έννοια την οποία οι αρχαίοι Ελληνες αλλά και κατοπινοί φιλόσοφοι (Βλ. Μάρτιν Χάιντεγκερ) μόχθησαν πάρα πολύ για να ερμηνεύσουν τι παει να πει και τι ειναι το πράγμα και τα πράγματα.
Εμείς τα ισοπεδώνουμε ολα και πρωτίστως τη θεωρία, κλείνουμε τα μάτια απέναντι στην πραγματικότητα, συντονιζόμαστε με την ψηφιακή και εκφέρουμε άποψη με χαρακτηριστική άνεση και σιγουριά (!) για το πώς έχουν τα πράγματα.

τυπε μια μια τις λεξεις τις καταλαβαινω ολες,
αλλα απο τις προτασεις που φτιαχνεις με αυτες δεν καταλαβαινω τιποτα.
ελπιζω οτι ειναι φυσιολογικο αυτο...

 

[The Keeper]

τυπε μια μια τις λεξεις τις καταλαβαινω ολες,
αλλα απο τις προτασεις που φτιαχνεις με αυτες δεν καταλαβαινω τιποτα.
ελπιζω οτι ειναι φυσιολογικο αυτο...

Δε νομίζω ότι είναι θέμα "φυσιολογικότητας". Μάλλον θέμα εξοικείωσης ή βιασύνης. Να είσαι καλα.

 

[Αιμομίκτης]

Στον αντίποδα βρίσκεται αυτός που, ως χομπίστας, διέπεται από μια περιέργεια ή αφηρημένη φιλομάθεια. Ακολουθεί το θεωρητικό καταναλωτισμό. Η αποσπασματικότητα και η ασυνέπεια των "γνώσεών" του συγκαλύπτεται από το στόμφο και τη μανία του να εντυπωσιάσει τα γκομενάκια. Είναι κάτι σαν στάση ζωής. Με την έννοια οτι πετάει τσιτάτα οταν βγαίνει για καφέ με την παρέα. Κάτι που δείχνει την ανειλικρινή και εργαλειακή πρόσληψη της θεωρίας.

Αχ αυτή η μάστιγα
Παραπέμπω στο σάιτ pillοwfights είναι ο ναός του χομπίστα

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Θεωρώ ότι φιλοσοφικούς προβληματισμούς μπορεί να αναπτύξει καποιος, ο οποίος έχει μια αυθεντική και ζωτική σχέση με τη θεωρία. Αξιοποιεί τις αρνήσεις, βλέπει τον πόνο, την κοινωνική ανισότητα, την έλλειψη προοπτικής της ανθρωπότητας. Διαβάζει, σημειώνει, καταγράφει τις απόψεις και τις ενστάσεις του. Μα κυρίως, συστηματοποιεί στη βάση μιας μεθοδολογίας τις σκέψεις του και τις αναδιατυπώνει.

Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετική η προσέγγιση. Συμφωνώ απόλυτα!

Στον αντίποδα βρίσκεται αυτός που, ως χομπίστας, διέπεται από μια περιέργεια ή αφηρημένη φιλομάθεια. Ακολουθεί το θεωρητικό καταναλωτισμό. Η αποσπασματικότητα και η ασυνέπεια των "γνώσεών" του συγκαλύπτεται από το στόμφο και τη μανία του να εντυπωσιάσει τα γκομενάκια. Είναι κάτι σαν στάση ζωής. Με την έννοια οτι πετάει τσιτάτα οταν βγαίνει για καφέ με την παρέα. Κάτι που δείχνει την ανειλικρινή και εργαλειακή πρόσληψη της θεωρίας.

Γιατί πρέπει να σε αφορά κάποιος που στο τέλος αδυνατεί να κατανοήσει την επιστήμη της φιλοσοφίας; Πάντα υπήρχαν τέτοιες προσωπικότητες. Ούτως η αλλιώς, ακόμα και αυτός που έχει άριστη γνώση της θεωρίας, χωρίς όμως να παλεύει για την εφαρμογή της, αποτυγχάνει.

Αντιθέτως, η αυθεντική θεωρία είναι συνυφασμένη με την ανθρώπινη πράξη και προοπτική. Αλλά σήμεραεπικρατεί η αντίληψη ότι θεωρία και πράξη δεν τέμνονται πουθενά, μόνο και μόνο γιατί η κοινωνία μας είναι βουτηγμένη μέσα στην απαξίωση της θεωρίας. Και αυτο εδράζεται στη στρεβλή αντίληψη τόσο για τη θεωρία όσο και για την ίδια την κοινωνική πραγματικότητα.

Όπως σε όλες τις επιστήμες, η θεωρία πρέπει να πετύχει στην πράξη. Σε διαφορετική περίπτωση η θεωρία δεν αναγνωρίζεται ως «κανόνας».
Βέβαια υπάρχουν και φιλοσοφικές φωνές που μας τονίζουν ότι δεν μπορούμε να σκεφτούμε πέρα από την λογική.

Ολοκληρώνω τους προβληματισμούς μου εξηγώντας το τελευταίο σημείο. Σήμερα, εξοικειωμένοι και εθισμένοι σε μια πρόσληψη των πραγμάτων μέσα από μια ψευδή εικονική πραγματικότητα, όπου άνθρωποι, φυσικό περιβάλλον, πόλεις κλπ δεν ειναι παρά μια εικονική αναπαράσταση, αμφιβάλλω αν δικαιούμαστε να μιλάμε με αυτό το στυλάκι του ξερόλα και της άνεσης, του "άκου να δεις πώς έχουν τα πράγματα", από τη στιγμή που τα πράγματα τα ίδια, οι σχέσεις, τα συναισθήματα ( τι πιο απλό ( ; ) ) απομακρύνονται σε μια εικονική αναπαράσταση. Όσο περισσότερο απομακρυνομαστε και αντικαθιστουμε τη φυσική αλληλεπίδραση με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τις στιγμές τις ημέρας με το youtube και το ινσταγκραμ, την πολιτική αντιπαράθεση δια ζώσης με το Like/Dislike/Χαχα, βλέπω ότι παραδοξως γινόμαστε και πιο σίγουροι για τα πράγματα. Ενώ η ιδια η λέξη "πράγμα" ήταν μια έννοια την οποία οι αρχαίοι Ελληνες αλλά και κατοπινοί φιλόσοφοι (Βλ. Μάρτιν Χάιντεγκερ) μόχθησαν πάρα πολύ για να ερμηνεύσουν τι παει να πει και τι ειναι το πράγμα και τα πράγματα.
Εμείς τα ισοπεδώνουμε ολα και πρωτίστως τη θεωρία, κλείνουμε τα μάτια απέναντι στη φυσική πραγματικότητα, συντονιζόμαστε με την ψηφιακή πραγματικότητα και εκφέρουμε άποψη με χαρακτηριστική άνεση και σιγουριά (!) για το πώς έχουν τα πράγματα.

Σηκώνουμε τα χέρια ψηλά λοιπόν; Δεν με αφορούν οι «άλλοι» όσον αφορά το κομμάτι της προσωπικής ενδοσκόπησης. Η τεχνολογία με βοηθάει, όπως ο ηλεκτρισμός, το καθαρό νερό κτλ ( πάντα κάτι μπορεί να αλλοιώσει την εικόνα που έχουμε για τον κόσμο). Ο δρόμος είναι πολύ μοναχικός και καλά κάνουν και μου δυσκολεύουν τηδιαδρομή.

Θα προσπαθήσω όταν έχω χρόνο να δω λίγο για τον Μ. Χάιντεγκερ. Η αλήθεια είναι ότι τον έχω αποφύγει για τους γνωστούς λόγους.

Ωραίο κείμενο, με έβαλες σε σκέψη.

 

[The Keeper]

Γιατί πρέπει να σε αφορά κάποιος που στο τέλος αδυνατεί να κατανοήσει την επιστήμη της φιλοσοφίας;

Κατ'αρχάς να είσαι καλά για το χρονο σου. Με αφορά στο μέτρο που είναι η συντριπτική πλειοψηφία. Αυτό επιφυλάσσει και ένα κοινωνικό-πολιτικό αίτημα.: Την απομόνωση της φιλοσοφίας σε αίθουσες με ολιγομελή τμήματα. Την ώρα που οι Γάλλοι το δίνουν ως υποχρεωτικό μάθημα στις αντίστοιχες δικές μας "Πανελλήνιες". Η φιλοσοφία είναι τμήμα της κουλτούρας τους. Σε αντίθεση με τους Έλληνες που την ίδρυσαν και επιμένουν να την έχουν στο περιθώριο.

Σηκώνουμε τα χέρια ψηλά λοιπόν; Δεν με αφορούν οι «άλλοι» όσον αφορά το κομμάτι της προσωπικής ενδοσκόπησης. Η τεχνολογία με βοηθάει, όπως ο ηλεκτρισμός, το καθαρό νερό κτλ ( πάντα κάτι μπορεί να αλλοιώσει την εικόνα που έχουμε για τον κόσμο). Ο δρόμος είναι πολύ μοναχικός και καλά κάνουν και μου δυσκολεύουν τηδιαδρομή.

Απλά προσωπικά επιμένω περισσότερο στην κοινωνική διάσταση της γνώσης και της έρευνας παρά στην ιδιωτική ατομική αναζήτηση/ενδοσκόπηση.
Δεκτό βέβαια και σεβαστό.

Θα προσπαθήσω όταν έχω χρόνο να δω λίγο για τον Μ. Χάιντεγκερ. Η αλήθεια είναι ότι τον έχω αποφύγει για τους γνωστούς λόγους.

Καλό θα ήταν να τον δεις.
Διαφωνώ βέβαια για τους "γνωστούς λόγους" που λες.
Ήταν συντηρητικός, άνθρωπος μηδαμινού ηθικού διαμετρήματος, αριβίστας που λέμε, αλλά ο μεγαλύτερος στοχαστής του 20ού αιώνα.
Η εμπλοκή του στο εθνικοσοσιαλιστικό κόμμα Γερμανίας δεν ήταν παρά μια τακτική να ανελιχθεί κοινωνικά και ακαδημαϊκά.
Άποψή μου είναι να κατηγορούμε κάποιον αλλά να τον κατηγορούμε για αυτά που έκανε.
Και τέλος, θα έλεγα ότι διαφωνώ με την οπτική της αποφυγής του φιλοσοφικού έργου λόγω πολιτικής στράτευσης. (Άσε που στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για ένα τιτάνα της φιλοσοφίας).
Να είσαι καλά!

 

[The Keeper]

Πριν μερικά χρόνια υπήρξε ένα έξυπνο εγχείρημα.
Η ΕΤ3 παρουσίαζε σε ένα ολιγόλεπτο βίντεο βασικά στοιχεία για ορισμένους φιλοσόφους. Αλλά μόνο αρχαίους και 2 του μεσαίωνα.
Για εισαγωγικά για το ευρύ κοινό τα βρήκα μια χαρά:

https://m.youtube.com/playlist?list=PL3ZnWld3eqiTyy6rDuHbed2isPxlJRo48

 

[Διαγραμμένο μέλος 201295]

Πριν μερικά χρόνια υπήρξε ένα έξυπνο εγχείρημα.
Η ΕΤ3 παρουσίαζε σε ένα ολιγόλεπτο βίντεο βασικά στοιχεία για ορισμένους φιλοσόφους. Αλλά μόνο αρχαίους και 2 του μεσαίωνα.
Για εισαγωγικά για το ευρύ κοινό τα βρήκα μια χαρά:

https://m.youtube.com/playlist?list=PL3ZnWld3eqiTyy6rDuHbed2isPxlJRo48

Ήταν απολαυστικό. Πολύ ωραία προσπάθεια, ειδικά για κάποιον που θέλει να κάνει μια εύκολη εισαγωγή στους σπουδαίους αυτούς φιλοσόφους της αρχαιότητας. Λείπει όμως ο Σωκράτης και δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί.

 

[alan664]

Ήταν απολαυστικό. Πολύ ωραία προσπάθεια, ειδικά για κάποιον που θέλει να κάνει μια εύκολη εισαγωγή στους σπουδαίους αυτούς φιλοσόφους της αρχαιότητας. Λείπει όμως ο Σωκράτης και δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί.

Μηπως ακολουθησε ειδικο αφιερωμα μονο σε αυτον; Θα το αξιζε σιγουρα.