Χρεοκοπεί η Ελλάδα ή η ...ΕΕ

[Obi-Wan]

Απλά τα παραπάνω διλήμματα δεν έχουν καμιά απολύτως αξία αφού οι Ελληνες δεν αποφασίζουν για αυτά.

Σωστό! Σκλάβοι είμαστε.

 

[jhonny64]

Ναι ντάξει οκ,όσο ο λαός θα μένει κοπάδι από πρόβατα θα έχεις τσομπάνηδες.

Εεε όσο ο λαός είναι πρόβατα καλά τα παθαίνει.

Άντε ciao.

πας στο μαντρι;

 

[Kman2]

Είμαστε εξαπατημένοι κακομαθημένοι. Δέν ήταν έτσι ό Έλληνας. Είχε νεύρο. Δείτε τί κάνει ή πλύση εγκεφάλου, πιάνει σέ όλα τά DNA. Μέ μπλέ καί πρασινους κόκκους!

Δεν είναι οι σημερινοί Ελληνες σαν τους παλιούς.Πρώτα από όλα υπάρχουν τόσοι μετανάστες και νατουραλιζέ Ελληνες που έχει χαθεί η εσωτερική συνοχή.Συχνά παρουσιάζονται τυπικές συμπεριφορές μουσουλμάνων ή Σλαύων στον ελληνικό λαό και όλοι εκπλήσσονται(το ΚΚΕ έφτασε να μιλάει για δράση της Αλ Κάιντα στην Ελλάδα).

 

[Obi-Wan]

Δέν είδα κανά φίλο ή γνωστό νά αντιγράφει μετανάστες, ούτε νά έχει κολλητούς ξένους. Τό status quo μάς έκανε λαπάδες. Έχουμε τρομακτικά εθελόδουλο καί ραδιούργο κατεστημένο εδώ.

 

[pz89]

πας στο μαντρι;

Όχι ρε πασοκόσκυλο,εδώ είμαι,τον βεντούζα χαιρέτησα που πε ότι φεύγει.

 

[jhonny64]

Όχι ρε πασοκόσκυλο,εδώ είμαι,τον βεντούζα χαιρέτησα που πε ότι φεύγει.

α ενταξει θα πας αργοτερα καλα

 

[1personanongrata]

Ανεπιθύμητε, καλές οι παραπομπες από λεξικά αλλά ακόμη και αυτή που έβαλες, ΔΕΝ ταυτίζει έθνος και κράτος...
Άλλο το ένα και άλλο το άλλο...
Υπάρχουν εθνικά κράτη, πολυεθνικά κρατικά μορφώματα (πχ αυτοκρατορίες) και έθνη δίχως κράτος...
Και μιας και το ψάχνεις, κοίτα λίγο την ετυμολογία της λέξης nation και θα καταλάβεις γιατί κάποιοι μπερδευονται...
Τα έθνη ως σύλληψη και έννοια υπάρχουν εδώ και κάτι χιλιετίες... Οι πολιτειακές μορφές έχουν μεταβληθεί κάπως και το εθνικό κράτος είναι σχετικά πρόσφατο φρούτο (νταξ, όχι και φρεσκαδφούρα, μετρά κοντα 5 αιώνες ζωής, ίσως και περισσότερους και σήμερα δοκιμάζεται από υπερκρατικούς θεσμούς τύπου αγορές)...

Και μιας και μίλησες για Σκωτία, διάβασε λίγο την ιστορία τους... Ανέκαθεν ήταν διαφορετικό έθνος από τους άγγλους και κάποτε είχαν δικό τους βασιλειά, άσε που δεν μιλούσαν πάντοτε αγγλικά...
Σήμερα είναι εθνοτική ημιαυτόνομη οντότητα του Ηνωμένου Βασιλείου...

Αρα δεν υπαρχει παλαιστινιακο εθνος.
Αρα δεν υπηρχε και εβραικο εθνος πριν την ιδρυση του Ισραηλ.

δεν πρόκειται να μπω σε διαλογο με άτομα που συγχέυον ή συνδέουν λανθασμένα τη σημερινή έννοια έθνος με αυτό που ήταν κάποτε είτε γιατί τους συμφέρει ιδεολογικά είτε γιατί η ανεπάρκεια αντίληψης τους οδηγεί σε τέτοιες κρίσεις.

Εθνος με την έννοια του σημερινού ορισμού αυτού δεν υπάρχει σε αυτό που εσείς προσπαθείτε να αναγάγετε στο παρελθόν.
Η έννοια έθνος συγγενεύει με την αρχαία λέξη έθος τη ρίζα του εθίμου.
Περαιτέρω λοιπόν δε χρειάζεται να κάνουμε αμάλυση για το τί σήμαινε η λέξη εθος τα παλαιά χρόνια.
Απο κει και πέρα και δεδομένου ότι τα κράτη με τη σημερινή τους μορφή έχουν τις ρίζες τους στην επιχή μετά την Αναγέννηση στην Ευρώπη, ίσως επειδή δεν πέρασε ο έλληνας το συγκεκριμένο στάδιο να κάνει άλματα παρελθόντος και εξέλιξης για να ενοποιήσει τους αρχαίους έλληνες με τον...... εαυτό του.
θεμιτό σε πολλά σημεία ανόητο στο θέμα του Εθνους.
πρόχειρα και για τα παραδείγματα που έφερε ο ίσιος....
το ηνωμένο βασίλειο είναι ομοσπονδία κρατών.
Βρεττανικό έθνος ούτε Εθνος των Ηνωμένων πολιτειών υπάρχει.
Ούτε και Ευρωπαικό Εθνος.
Το έθνος στη σύγχρονη μορφή του έχει συνυφαστεί με τα κράτη όπως αυτά διαμορφώθηκαν μετά την Αναγέννηση στην Ευρώπη.
Τώρα εάν εσείς αναγάγετε την πολιτική, οικονομική εθνικιστική και κρατική θεωρία του Κολοκοτρώνη στη δική σας αυτό είναι ένα ατόπημα και ολίσθημα ιστορικό.
Η ενδεχομένως και πονηρό που προσπαθεί να αλλοιώσει την ιστορία προς όφελος συγκεκριμένων ιδεολογικών ή πολιτικών εκμεταλλεύσεων.
Ο έλληνας του βυζαντίου σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να αναχθεί ότι αποτελεί μέρος του νεοελληνικού έθνους.
όπως και ο τούρκος της οθωμανικής αυτοκρατορίας δε μπορεί να αναχθεί ότι αποτελεί μέρος του τουρκικού εθνους.
δεν είναι τυχαίο ότι έχουν εισαχθεί ΚΑΙ ορθώς οι όροι νεοέλληνες και νεότουρκοι. Οι τελευταίοι αποτελούν το έθνος των κρατών που ιδρύθηκαν στα ευρωπαικά πρότυπα και όχι στη βάση των προτύπων που ίσχυαν στην αρχαιότητα ή στις μετέπειτα αυτοκρατορίες.
Τώρα εάν ο κάθε ανιστόρητος, απαίδευτος, ακαλλιέργητος πωρωμένος και δεν ξέρω γω τι άλλο θέλει να θεωρεί ότι ο Κοκοκοτρώνης είχει στο μυαλό του το Ελληνικό κράτος που δημιουργήθηκε και ότι αυτός ήταν ο απώτερος σκοπός του τότε τι να πω.
Δεν έχει νόημα ο διάολογος. ΤΟ αυτό ισχύει και για τον Κεμάλ.
Με απλά λόιγα κλείνοντας ο εθνικιστής σήμερα σε ενδεχόμενο πόλεμο έχει ως απολυτο στόχο την προστασία των συνόρων του έθνους........ Οπως ακριβώς έκανε και ο κολοκοτρώνης το 21...... τρίχες κατσαρές δλδ.

 

[leonoro]

δεν πρόκειται να μπω σε διαλογο με άτομα που συγχέυον ή συνδέουν λανθασμένα τη σημερινή έννοια έθνος με αυτό που ήταν κάποτε είτε γιατί τους συμφέρει ιδεολογικά είτε γιατί η ανεπάρκεια αντίληψης τους οδηγεί σε τέτοιες κρίσεις.

Εθνος με την έννοια του σημερινού ορισμού αυτού δεν υπάρχει σε αυτό που εσείς προσπαθείτε να αναγάγετε στο παρελθόν.
Η έννοια έθνος συγγενεύει με την αρχαία λέξη έθος τη ρίζα του εθίμου.
Περαιτέρω λοιπόν δε χρειάζεται να κάνουμε αμάλυση για το τί σήμαινε η λέξη εθος τα παλαιά χρόνια.
Απο κει και πέρα και δεδομένου ότι τα κράτη με τη σημερινή τους μορφή έχουν τις ρίζες τους στην επιχή μετά την Αναγέννηση στην Ευρώπη, ίσως επειδή δεν πέρασε ο έλληνας το συγκεκριμένο στάδιο να κάνει άλματα παρελθόντος και εξέλιξης για να ενοποιήσει τους αρχαίους έλληνες με τον...... εαυτό του.
θεμιτό σε πολλά σημεία ανόητο στο θέμα του Εθνους.
πρόχειρα και για τα παραδείγματα που έφερε ο ίσιος....
το ηνωμένο βασίλειο είναι ομοσπονδία κρατών.
Βρεττανικό έθνος ούτε Εθνος των Ηνωμένων πολιτειών υπάρχει.
Ούτε και Ευρωπαικό Εθνος.
Το έθνος στη σύγχρονη μορφή του έχει συνυφαστεί με τα κράτη όπως αυτά διαμορφώθηκαν μετά την Αναγέννηση στην Ευρώπη.
Τώρα εάν εσείς αναγάγετε την πολιτική, οικονομική εθνικιστική και κρατική θεωρία του Κολοκοτρώνη στη δική σας αυτό είναι ένα ατόπημα και ολίσθημα ιστορικό.
Η ενδεχομένως και πονηρό που προσπαθεί να αλλοιώσει την ιστορία προς όφελος συγκεκριμένων ιδεολογικών ή πολιτικών εκμεταλλεύσεων.
Ο έλληνας του βυζαντίου σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να αναχθεί ότι αποτελεί μέρος του νεοελληνικού έθνους.
όπως και ο τούρκος της οθωμανικής αυτοκρατορίας δε μπορεί να αναχθεί ότι αποτελεί μέρος του τουρκικού εθνους.
δεν είναι τυχαίο ότι έχουν εισαχθεί ΚΑΙ ορθώς οι όροι νεοέλληνες και νεότουρκοι. Οι τελευταίοι αποτελούν το έθνος των κρατών που ιδρύθηκαν στα ευρωπαικά πρότυπα και όχι στη βάση των προτύπων που ίσχυαν στην αρχαιότητα ή στις μετέπειτα αυτοκρατορίες.
Τώρα εάν ο κάθε ανιστόρητος, απαίδευτος, ακαλλιέργητος πωρωμένος και δεν ξέρω γω τι άλλο θέλει να θεωρεί ότι ο Κοκοκοτρώνης είχει στο μυαλό του το Ελληνικό κράτος που δημιουργήθηκε και ότι αυτός ήταν ο απώτερος σκοπός του τότε τι να πω.
Δεν έχει νόημα ο διάολογος. ΤΟ αυτό ισχύει και για τον Κεμάλ.
Με απλά λόιγα κλείνοντας ο εθνικιστής σήμερα σε ενδεχόμενο πόλεμο έχει ως απολυτο στόχο την προστασία των συνόρων του έθνους........ Οπως ακριβώς έκανε και ο κολοκοτρώνης το 21...... τρίχες κατσαρές δλδ.

1. Ο Κολοκωτρώνης μιλούσε πάντα για Έλληνες και για προγόνους και για την απελευθέρωση των Ελλήνων. Θα ξέρει μάλλον περισσότερα.
2. Ο Κολοκοτρώνης σαφώς είχε την κρατική υπόσταση στο μυαλό του όπως και τόσοι άλλοι λαοί εκείνη την εποχή.
3. Δεν υπάρχει νεοέλληνας, υπάρχουν Έλληνες με όλες τις πολιτικοκοινωνικές και πολιτισμικές επιρροές δια μέσου των αιώνων. Το γένος Έλληνες ήταν άσχετα αν ήταν Αυτοκρατορία Μ. Αλεξάνδρου, Οθωμανική, Δωδεκαθειστές ή χριστιαννοί.
4. Δεν συγχέεται η έννοια έθνος που υπήρχε στην Αρχαιοτητα, διαφορετική  στον Χρυσούν αιώνα, Ελληνιστικούς χρόνους, Ρώμη, Βυζάντιο, Τουρκοκρατία με τη σύγχρονη που υποννοεί την ύπαρξη κρατικής οντοτητας, κάτι που στον ρουν της ιστορίας δεν είναι απαραίτητο. Διαφορετική έχει ο Αριστοτέλης, ο Ιώσσηπος, Ο Πλήθων,ο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ. Η σύγχιση του όρου Έθνος γίνεται από εσένα.

 

[jhonny64]

συγχέυον

αμάλυση

επιχή

Κοκοκοτρώνης είχει 

διάολογος

λόιγα 

ναι δασκαλε

 

[1personanongrata]

ναι δασκαλε

αμα έχιες γεννηθεί μαλάκας με αυτά ασχολιεσια

 

[1personanongrata]

1. Ο Κολοκωτρώνης μιλούσε πάντα για Έλληνες και για προγόνους και για την απελευθέρωση των Ελλήνων. Θα ξέρει μάλλον περισσότερα.
2. Ο Κολοκοτρώνης σαφώς είχε την κρατική υπόσταση στο μυαλό του όπως και τόσοι άλλοι λαοί εκείνη την εποχή.
3. Δεν υπάρχει νεοέλληνας, υπάρχουν Έλληνες με όλες τις πολιτικοκοινωνικές και πολιτισμικές επιρροές δια μέσου των αιώνων. Το γένος Έλληνες ήταν άσχετα αν ήταν Αυτοκρατορία Μ. Αλεξάνδρου, Οθωμανική, Δωδεκαθειστές ή χριστιαννοί.
4. Δεν συγχέεται η έννοια έθνος που υπήρχε στην Αρχαιοτητα, διαφορετική  στον Χρυσούν αιώνα, Ελληνιστικούς χρόνους, Ρώμη, Βυζάντιο, Τουρκοκρατία με τη σύγχρονη που υποννοεί την ύπαρξη κρατικής οντοτητας, κάτι που στον ρουν της ιστορίας δεν είναι απαραίτητο. Διαφορετική έχει ο Αριστοτέλης, ο Ιώσσηπος, Ο Πλήθων,ο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ. Η σύγχιση του όρου Έθνος γίνεται από εσένα.

η σύγχιση γίνεται απο κάτι πατριώτες σαν και σένα που καμαρώνουν γιατί έχουν αυθαίρετα αποφασίσει ότι είναι απόγονοι του Περικλέους.
Αλλωστε είναι λογικό.
κάθε μέτριος ανύπαρκτος παντού στον κόσμο πρέπει για να νιώσει ότι υπάρχει και έχει ζωή να πιαστεί απ τ  αρχίδια κάποιου.

 

[leonoro]

Πηγούλα;

 

[1personanongrata]

Πηγούλα;

βαριέμαι να ψάχνω τα ποστς σου.

 

[leonoro]

βαριέμαι να ψάχνω τα ποστς σου.

Από κάπου πρέπει να αρχίσεις να διαβάζεις πάντως

 

[1personanongrata]

Από κάπου πρέπει να αρχίσεις να διαβάζεις πάντως

με κούρασαν όλα αυτά τα τύπου άρλεκιν και βίπερ.

 

[leonoro]

με κούρασαν όλα αυτά τα τύπου άρλεκιν και βίπερ.

 

[Chevalier Fidèle]

ει μικρέ.
εκτός απ το μαρξ ανοίγουμε και κανα λεξικό

έθνος

(το) ουσ.  σύνολο ατόμων που έχουν συνείδηση κοινής ιστορικής, κοινωνικής, πολιτισμικής κτλ. παράδοσης, [size=18pt]αυτόνομη πολιτική συγκρότηση και κατοικούν σε καθορισμένη εδαφική έκταση[/size]

Ερώτηση λογικής. Προηγείτει εννοιακά, λογικά, το κράτος ή το έθνος?

 

[trustworth]

A Greek default in all but name

By Robert J. Samuelson, Published: Washington Post

There’s an Orwellian quality to Europe’s latest financial rescue. Words lose their ordinary meaning. Greece, for example, has clearly defaulted, but no one says so. In July, private lenders agreed “voluntarily” to accept an estimated 21 percent reduction in their loans to Greece. Now that’s been pushed to 50 percent, and private lenders’ consent is still described as “voluntary.” Well, it’s about as “voluntary as when one hands over one’s wallet in response to the choice of, ‘Your money or your life,’ ” notes Douglas Elliott of the Brookings Institution.

What constitutes a default? Here is Standard & Poor’s definition: “We generally define a sovereign default as the failure to meet [the] interest or principal payments . . . contained in the original terms of the rated obligation.” Not much doubt there: A 50 percent “haircut” wasn’t part of the original bonds. But for political and legal reasons, it’s inconvenient to declare a default. Instead, the Europeans call the write-down “private-sector involvement,” or PSI. How reassuring.

On billionaires, secretaries and taxes

Europe’s problem is to prevent Greece’s fate from befalling any of the other 16 countries using the euro — most obviously, Ireland, Portugal, Spain and Italy, but also Belgium and France. If investors believe that default (or PSI) is unavoidable, they will desert the debts of these countries. A financial implosion could become unavoidable. Markets would dump government bonds, sending their interest rates soaring. European banks — big investors in government bonds — would suffer huge losses that might trigger a panic.

Europe’s banking system is much larger than the United States’ and gets three-fifths of its funds from the “wholesale” market of big deposits, commercial paper and the like, writes Olivier Sarkozy, head of financial services for the private equity firm the Carlyle Group, in the Financial Times. If these big investors fled en masse, Europe’s financial system would collapse. “The parallels to 2008” — when Lehman Brothers’ failure caused a panic — “are too stark to be ignored,” he says. (Sarkozy, an American, is the half-brother of French President Nicolas Sarkozy.)

To prevent this, Europe’s leaders adopted a new package of measures. In addition to the 50 percent write-down of Greek debt, the plan would:

●Expand the existing rescue fund, called the European Financial Stability Facility (EFSF). It would provide insurance against losses of about 20 percent on purchases of European government bonds, presumably those of Spain and Italy. This protection would supposedly reassure investors, who would continue to lend at low interest rates. An estimated $1.4 trillion of bonds might be covered. (The EFSF is already lending directly to Greece, Ireland and Portugal.)

●Require European banks to increase their “core tier-one capital” — generally stockholders’ equity — to 9 percent of assets. A larger amount of capital acts as a buffer against losses and is intended to reassure banks’ depositors and wholesale investors. According to Brookings’s Elliott, the extra capital would total about 100 billion euros (about $140 billion) over the existing capital of 1 trillion euros.

●Create “special purpose vehicles” (SPVs) that could seek investments from cash-rich countries, such as China, and private investors.

Initial reaction to the package was favorable. American stocks soared after the announcement. But details are murky (regarding the bond insurance and the SPVs, for starters), and skeptics abound. “I’m surprised that the markets are so relaxed,” says economist Desmond Lachman of the American Enterprise Institute. Two large problems loom.

The first is the specter of default. Greece crosses a line, because many European leaders long maintained that no euro-using country would be permitted to default. Now that this has happened, some investors may sell other weak European bonds and set up the feared chain reaction. The extra bank capital may not provide much protection. Elliott fears the added 100 billion euros is too small to be reassuring.

The second problem is austerity. Like Americans, Europeans face a contradiction: To reduce budget deficits, they need to cut spending and raise taxes; but more taxes and less spending may depress their economies, increasing budget deficits. Higher bank capital ratios pose a similar problem. One way to increase those ratios is to raise capital from private investors or governments. Another way is to cut lending; the size of the existing capital increases in relation to loans. But less lending would hurt the economy. “They’re setting themselves up for a credit crunch,” says Lachman.

What Europe really needs is a massive, though temporary, global bailout that would give it time to adjust. Lacking that, it’s unclear whether the latest package is a genuine solution or just a stopgap.

 

Mr trustworth, you should renew your subject matter

 

[pz89]

Mr trustworth μας τα έχετε κάνει:

με το συμπάθειο.....