Ακου τι γινεται, Μεμοσαν.
Το μνημονιο εχει ως παραρτημα και μια δανειακη συμβαση.
Και το μεν μνημονιο εχει ψηφισθει απο τη βουλη, η δε δανειακη συμβαση ΟΧΙ.
Ο ορος που λεμε, οτι απαγορευεται να παρουμε δανεικα απο αλλου ή να τα δωσουμε οπουδηποτε αλλου εκτος απο τα χρεωλυσια του μνημονιου, περιεχεται στην δανειακή συμβαση, οχι στο μνημονιο!
Αρα κατ ακριβολογια ο Βολταιρος εχει δικιο.
Στο μνημονιο δεν υπαρχει απαγορευση.
Υπαρχει στην δανειακη συμβαση-παραρτημα, που δεν ψηφιστηκε ποτέ.
Τα σχολια δικα σας.
Τρίχες κατσαρές.
Μνημόνιο υπάρχει επειδή συνήφθη δάνειο με το ΔΝΤ και την ΕΕ.
Μνημόνιο από μόνο του δεν έχει κανένα νόημα.
Δηλαδή ας πούμε τι ισχυρίζεται ο Καζάκης;;
Ότι η Βουλή θα μπορούσε να είχε υπερψηφίσει το Μνημόνιο και μετά θα απέρριπτε την Δανειακή Σύμβαση;;;
Αλλά η πρόκληση παραμένει: ΠΟΥ γράφει η Δανειακή Σύμβαση ότι δεν μπορούμε να πάρουμε δάνειο για να αγoράσουμε ομόλογα του ΕΔ.
Για πες μας ρε δικηγόρε....
Δηλαδή εσύ πως ερμηνεύεις το:
(i)
να μην εξασφαλίσει με υποθήκη, ενέχυρο ή άλλο βάρος πάνω στην ίδια περιουσία ή στα έσοδα, τυχόν υφιστάμενο ή μελλοντικό Σχετικό Χρέος και οποιαδήποτε εγγύηση ή αποζημίωση δίδονται επί αυτού, εκτός εάν τα Δάνεια την ίδια στιγμή διαμοιράζονται ισότιμα (pari passu) και αναλογικά (pro rata) έχοντας την ίδια διασφάλιση·
Για πε μας....
ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ.
Και όχι με δικηγοριστίκα τερτίπια να μεταθέτεις το συγκεκριμένο ζήτημα στο αν ψηφίσθηκε ή όχι η Δανειακή Σύμβαση στην Βουλή.
Ναι δίκιο εχεις (ασημένιες) ΓΡΑΦΙΚΟΤΗΤΕΣ λέει...
