53χρονος εξέδιδε 12χρονη για 50 ευρώ μέσα σε αυτοκίνητα

[padepadou]

Μάλλον είσαι άσχετος από θεωρητική Φυσική , φίλε, και
σαν Μηχανικός ακολουθείς ρουτίνες .

Η κλασική Νευτώνεια Φυσική είναι σωστή, σε πολύ μεγα΄λη προσέγγιση, σε ταχύτητες πολύ μικρότερες του φωτός .
ΔΕΝ είναι" λάθος " η Νευτώνεια Φυσική και ακόμα και οι βολές των υπερηχητικών
πυραύλων υπολογίζονται με τη Νευτώνεια Φυσική.

Τους νόμους της Φυσικής τους ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΥΜΕ και ίσχυαν και ισχύουν πα΄ντοτε
και παντού, δεν είναι κατασκευάσματα από τις κεφα΄λες των βουλευτών.

ΔΕΝ είναι επιστήμη η Νομική, και από αυτα΄ που λες , μάλλον δεν γνωρίζεις
τι σημαίνει επιστήμη.
Διάβασε αυτό

Εκεί θα δεις ότι η Νομική ΔΕΝ είναι επιστήμη.

Δεν απάντησες στα υπόλοιπα.Και απάντησες και μόνος σου, κατά προσέγγιση ισχύουν.Στο περίπου δηλαδή.Άρα μην είσαι απόλυτος.Απο ένα βιβλίο αποδέχεσαι τι είναι επιστήμη;κακώς θεωρείται δηλαδή κοινωνική επιστήμη η νομική.Για πέταμα τα πτυχία.Απορώ στο Bristol που σπούδασε ο Alan Chalmers γιατί έχουν σχολές κοινωνικών επιστημών και νομικής.Θα έπρεπε να τις κλείσουν.Επιπλέον το βιβλίο αναπτύσεται σε φιλοσοφικό επίπεδο σχετικά με την έννοια της επιστήμης.Οπότε είσαι λίγο άστοχος.

 

[unknowndark]

Μάλλον είσαι άσχετος από θεωρητική Φυσική , φίλε, και
σαν Μηχανικός ακολουθείς ρουτίνες .

Η κλασική Νευτώνεια Φυσική είναι σωστή, σε πολύ μεγα΄λη προσέγγιση, σε ταχύτητες πολύ μικρότερες του φωτός .
ΔΕΝ είναι" λάθος " η Νευτώνεια Φυσική και ακόμα και οι βολές των υπερηχητικών
πυραύλων υπολογίζονται με τη Νευτώνεια Φυσική.

Τους νόμους της Φυσικής τους ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΥΜΕ και ίσχυαν και ισχύουν πα΄ντοτε
και παντού, δεν είναι κατασκευάσματα από τις κεφα΄λες των βουλευτών.

ΔΕΝ είναι επιστήμη η Νομική, και από αυτα΄ που λες , μάλλον δεν γνωρίζεις
τι σημαίνει επιστήμη.
Διάβασε αυτό

Εκεί θα δεις ότι η Νομική ΔΕΝ είναι επιστήμη.

τι off-topic συζήτηση μου έχετε ανοίξει μωρέ μλκες? Θα μας αναλύσετε και για το φαινόμενο της διαστολής του χρόνου οταν πλησιάζουμε την ταχύτητα του φωτός?

 

[ROB. C]

@alex71 αμαν πιά με αυτόν τον φανατισμό σου να αθωώσεις τον Μίχο , προχτές εξίσωνες το 15-18 με το 11 -55 , δεν είναι το ίδιο ρε μπουζούκι
Παρομοίαζες τις ανήλικες τραπερούδες της αλβανέζας μαστροπού με το 11χρονο παιδάκι και τον Μίχο , ε δεν είναι το ίδιο ούτε κι αυτό , έλεοοοος

Επίσης τι επιχείρημα είναι αυτό που αναμασάς μωρέ δύστυχε ? "δεν είναι νομικοί, ενώ εγώ είμαι"

Μα δεν λέμε τίποτα διαφορετικό από όσα λένε δεκάδες έγκριτοι-βεβαιωμένοι ποινικολόγοι παρ΄Αρείω Πάγω
Δεν λέμε απολύτως τίποτα διαφορετικό από το ΒΟΥΛΕΥΜΑ με το οποίο παραπέμφθηκε ο ομοιδεάτης σου παιδοβιαστής-μαστροπός

Εσύ είσαι αυτός που υστεριάζεις κόντρα σε όλους τους νομικούς ,προανακριτές ,ανακριτές ,εισαγγελείς,παιδοψυχολόγους
Τα βάζεις με όλους τους ανθρώπους που οδήγησαν τον αλήτη του Κολωνού στο εδώλιο με συγκεκριμένες κατηγορίες
και ταυτίζεσαι με την μία ,την εισαγγελέα της οποίας η υπερασπιστική γραμμή προς τον παιδοβιαστή θα απαξιωθεί από τους έντιμους δικαστές
Θα τα βάλεις και με τους δικαστές βρε αθεόφοβε ? για χάρη του κομματόσκυλου Μίχου ? τον νιώθεις σαν εαυτό σου, σαν αδέρφι σου ?
πάνω απ΄όλα το κόμμα ? κουλοτζιχάντ ?
Αν θυμάμαι καλά άφριζες και με το ΣτΕ για την υπόθεση της Μυρτούς , εσύ ο ......δικηγόρος του μπου τα έβαζες με το ΣτΕ
Επειδή η απόφαση του ΣτΕ ξεβράκωσε τις κομματικές ολιγωρίες
Μήπως πρέπει να αντιληφθείς πως ο γιαλός δεν είναι στραβός αλλά εσύ στραβαρμενίζεις ?

 

[alex71]

αμαν πιά με αυτόν τον φανατισμό σου να αθωώσεις τον Μίχο , προχτές εξίσωνες το 15-18 με το 11 -55 , δεν είναι το ίδιο ρε μπουζούκι
Παρομοίαζες τις ανήλικες τραπερούδες της αλβανέζας μαστροπού με το 11χρονο παιδάκι και τον Μίχο , ε δεν είναι το ίδιο ούτε κι αυτό , έλεοοοος

Επίσης τι επιχείρημα είναι αυτό που αναμασάς μωρέ δύστυχε ? "δεν είναι νομικοί, ενώ εγώ είμαι"

Μα δεν λέμε τίποτα διαφορετικό από όσα λένε δεκάδες έγκριτοι-βεβαιωμένοι ποινικολόγοι παρ΄Αρείω Πάγω
Δεν λέμε απολύτως τίποτα διαφορετικό από το ΒΟΥΛΕΥΜΑ με το οποίο παραπέμφθηκε ο ομοιδεάτης σου παιδοβιαστής-μαστροπός

Εσύ είσαι αυτός που υστεριάζεις κόντρα σε όλους τους νομικούς ,προανακριτές ,ανακριτές ,εισαγγελείς,παιδοψυχολόγους
Τα βάζεις με όλους τους ανθρώπους που οδήγησαν τον αλήτη του Κολωνού στο εδώλιο με συγκεκριμένες κατηγορίες
και ταυτίζεσαι με την μία ,την εισαγγελέα της οποίας η υπερασπιστική γραμμή προς τον παιδοβιαστή θα απαξιωθεί από τους έντιμους δικαστές
Θα τα βάλεις και με τους δικαστές βρε αθεόφοβε ? για χάρη του κομματόσκυλου Μίχου ? τον νιώθεις σαν εαυτό σου, σαν αδέρφι σου ?
πάνω απ΄όλα το κόμμα ? κουλοτζιχάντ ?
Αν θυμάμαι καλά άφριζες και με το ΣτΕ για την υπόθεση της Μυρτούς , εσύ ο ......δικηγόρος του μπου τα έβαζες με το ΣτΕ
Επειδή η απόφαση του ΣτΕ ξεβράκωσε τις κομματικές ολιγωρίες
Μήπως πρέπει να αντιληφθείς πως ο γιαλός δεν είναι στραβός αλλά εσύ στραβαρμενίζεις ?

Εχεις θεματα εσυ, λυσε τα.
Ως τοτε μπαινεις σε αγνοηση

 

[ROB. C]

Εχεις θεματα εσυ, λυσε τα.
Ως τοτε μπαινεις σε αγνοηση

σε αγνόηση με έχεις εδώ και μήνες αλλά και με παραθέτεις και προσπαθείς να μου απαντήσεις ..

Τι να απαντήσεις δηλαδή ? γραφικές κομματικές ταλιμπανιές

 

[Κώστας Λαδάκης]

Δεν απάντησες στα υπόλοιπα.Και απάντησες και μόνος σου, κατά προσέγγιση ισχύουν.Στο περίπου δηλαδή.Άρα μην είσαι απόλυτος.Απο ένα βιβλίο αποδέχεσαι τι είναι επιστήμη;κακώς θεωρείται δηλαδή κοινωνική επιστήμη η νομική.Για πέταμα τα πτυχία.Απορώ στο Bristol που σπούδασε ο Alan Chalmers γιατί έχουν σχολές κοινωνικών επιστημών και νομικής.Θα έπρεπε να τις κλείσουν.Επιπλέον το βιβλίο αναπτύσεται σε φιλοσοφικό επίπεδο σχετικά με την έννοια της επιστήμης.Οπότε είσαι λίγο άστοχος.

Φίλε , για πιο σύντομο διάβασε το πιο κάτω ( 3 σελίδες περίπου Α4, σε μέγεθος)

από το οποίο παραθέτω αποσπάσματα

https://www.realclearscience.com/articles/2012/05/30/what_separates_science_from_non-science_106278.html

What Separates Science from Non-Science?​

The term “science” carries a centuries-long aura of legitimacy and respectability. But not every field of research can rightly call itself scientific.

it has nothing to do with how difficult, useful or interesting the field is. Instead, it has to do with how scientifically rigorous its research methods are.

Five concepts characterize scientifically rigorous studies:
Clearly defined terminology.

Quantifiability.

Highly controlled conditions.

Reproducibility.

Predictability and testability.

Αν το διαβάσεις ( 3 σελίδες περίπου, πολύ απλό και όχι κουραστικό) θα κατανοήσεις τις βασικές αρχές .

Για περισσότερη μελέτη , βασικό βιβλίο είναι του Karl Popper, the logic of scientific discovery

μπορείς να το κατεβάσεις από το Internet Archive

Karl Popper Logic Of Scientific Discovery : Mukesha Bora : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

'Karl Popper - Logic of Scientific Discovery'

archive.org

Εξαιρετικό βιβλίο και ευχάριστο.

Ένας Νομπελίστας Φυσικός , ο Richard Feynman

αναλύει γιατί τα Νομικά και παρόμοιοι κλάδοι ΔΕΝ είναι επιστήμη

Ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες όλων των εποχών
που ήταν κορυφαίος θεωρητικός φυσικός, αλλά και
ταυτόχρονα κορυφαίος στην πειραματική φυσική, που
αυτό είναι εξαιρετικά σπάνιο να έχει και τις δύο ιδιότητες ένας φυσικός
να είναι θεωρητικός φυσικός, αλλά και
ταυτόχρονα καλος και στην πειραματική φυσική ( πρακτικός )
και μάλιστα είναι σπάνιο και όταν δεν είναι σε κορυφαίο επίπεδο .

δες και το πιο κάτω

https://www.researchgate.net/post/Is_law_a_science

Is law a science?

μερικές απαντήσεις :

Law is not a science. The process of lawmaking, interpretation of legal rules, and so on, has nothing in common with science. The first one deals with normative sphere ('obligation') and the second one with descriptive sphere ('truth"). Law in this sense is a social practice.

There are no scientific hypotheses, predictions, or experiments in the law

Τα νομικά ΔΕν είναι επιστήμη, είναι οι κανόνες που ζούμε στην κοινωνία
και που τους κατασκευάζουν και τους ψηφίζουν οι βουλευτές, κάτι τύποι
μάλλον όχι και τόσο επιστήμονες..... δηλαδή, π.χ. η βουλευτής της ΝΔ που είναι και
υποψήφια ... για ευρωβουλευτής ! Η ωραία Νόνη Δούνια !

Ωραιότατη , αλλά ... κα΄νει για.... νομοθέτης ; ;;;;

Βουλευτής = Νομοθέτης !

 

[Κώστας Λαδάκης]

τι off-topic συζήτηση μου έχετε ανοίξει μωρέ μλκες? Θα μας αναλύσετε και για το φαινόμενο της διαστολής του χρόνου οταν πλησιάζουμε την ταχύτητα του φωτός?

Θα αναλύσουμε άλλη διαστολή ...

Αποδεικνύεται ότι .....

 

[padepadou]

Φίλε , για πιο σύντομο διάβασε το πιο κάτω ( 3 σελίδες περίπου Α4, σε μέγεθος)

από το οποίο παραθέτω αποσπάσματα

https://www.realclearscience.com/articles/2012/05/30/what_separates_science_from_non-science_106278.html

What Separates Science from Non-Science?​

The term “science” carries a centuries-long aura of legitimacy and respectability. But not every field of research can rightly call itself scientific.

it has nothing to do with how difficult, useful or interesting the field is. Instead, it has to do with how scientifically rigorous its research methods are.

Five concepts characterize scientifically rigorous studies:
Clearly defined terminology.

Quantifiability.

Highly controlled conditions.

Reproducibility.

Predictability and testability.

Αν το διαβάσεις ( 3 σελίδες περίπου, πολύ απλό και όχι κουραστικό) θα κατανοήσεις τις βασικές αρχές .

Για περισσότερη μελέτη , βασικό βιβλίο είναι του Karl Popper, the logic of scientific discovery

μπορείς να το κατεβάσεις από το Internet Archive

Karl Popper Logic Of Scientific Discovery : Mukesha Bora : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

'Karl Popper - Logic of Scientific Discovery'

archive.org

Εξαιρετικό βιβλίο και ευχάριστο.

Ένας Νομπελίστας Φυσικός , ο Richard Feynman

αναλύει γιατί τα Νομικά και παρόμοιοι κλάδοι ΔΕΝ είναι επιστήμη

Ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες όλων των εποχών
που ήταν κορυφαίος θεωρητικός φυσικός, αλλά και
ταυτόχρονα κορυφαίος στην πειραματική φυσική, που
αυτό είναι εξαιρετικά σπάνιο να έχει και τις δύο ιδιότητες ένας φυσικός
να είναι θεωρητικός φυσικός, αλλά και
ταυτόχρονα καλος και στην πειραματική φυσική ( πρακτικός )
και μάλιστα είναι σπάνιο και όταν δεν είναι σε κορυφαίο επίπεδο .

δες και το πιο κάτω

https://www.researchgate.net/post/Is_law_a_science

Is law a science?

μερικές απαντήσεις :

Law is not a science. The process of lawmaking, interpretation of legal rules, and so on, has nothing in common with science. The first one deals with normative sphere ('obligation') and the second one with descriptive sphere ('truth"). Law in this sense is a social practice.

There are no scientific hypotheses, predictions, or experiments in the law

Τα νομικά ΔΕν είναι επιστήμη, είναι οι κανόνες που ζούμε στην κοινωνία
και που τους κατασκευάζουν και τους ψηφίζουν οι βουλευτές, κάτι τύποι
μάλλον όχι και τόσο επιστήμονες..... δηλαδή, π.χ. η βουλευτής της ΝΔ που είναι και
υποψήφια ... για ευρωβουλευτής ! Η ωραία Νόνη Δούνια !

Ωραιότατη , αλλά ... κα΄νει για.... νομοθέτης ; ;;;;

Βουλευτής = Νομοθέτης !

Πρώτα απ' όλα είτε μας αρέσει είτε όχι οι κοινωνικές επιστήμες στις οποίες περιλαμβάνεται και η νομική θεωρείται επιστήμη έστω σε ευρεία έννοια αυτή τη χρονική στιγμή.Προφανως δεν είπα ποτέ ότι θεωρώ τη νομική ισάξια των θετικών επιστημών κλπ κλπ.Πρωτα απολα σαν έτη σπουδών η νομική είναι 4 οι υπόλοιπες 5 η 6 η ιατρική.Αρα ότι και να λένε όσο και να το παίζουν υπεράνω δεν είναι.Αλλο πράγμα νομική άλλο πράγμα δικηγόρος.Αλλα πράγμα φυσική άλλο πράγμα φυσικός στο σχολείο.Το ένα είναι η επιστήμη το άλλο είναι αυτός που ασκεί την επιστήμη.Ο δικηγόρος δεν είναι επιστήμονας ούτε ο φυσικός στο σχολείο ούτε ο μηχανικός που κάθεται σε ένα γραφείο και κάνει μελέτη κτιρίου η εγκατάστασης η βρίσκεται στην κατασκευή αυτών.Απο τη σχολή που τελειώνεις μπορείς να προχωρήσεις στη συνέχεια σαν ερευνητής και να γίνεις επιστήμονας.Ολοι από την ίδια σχολή ξεκινάνε.Ο βουλευτής δεν νομοθετεί, ο βουλευτής ψηφίζει η απορρίπτει έναν νόμος προς ψήφιση.Ο εκάστοτε Υπουργός ζητάει να συνταχθεί ένας νόμος που αυτό γίνεται με διάφορες διαδικασίες (καλά γελάμε εδώ αλλά οκ).Οι νόμοι ισχύουν για όλους άρα κάθε πολίτης έχει την υποχρέωση και δυνατότητα να κατανοεί και να τηρεί το νόμο πόσο μάλλον σαν βουλευτής να ψηφίζει για το νόμο.Αρα και η Δούνια αφού της ρίξεις ένα τρελό γαμησακι μπορεί μετά να πάει να ψηφίσει.Ανετα.Θα συμφωνήσω στο τι θεωρείται καθαρά επιστήμη και θα διαβάσω αυτά που μου λες αλλά δεν θα αναιρέσει το γεγονός ότι θεωρούνται οι κοινωνικές επιστήμες "επιστήμη".Αυτό είναι debate για άλλο thread που άμα θες το ανοίγουμε.Ο Feynman τον οποίο εκτιμώ αφάνταστα όπως και όλοι οι επιστήμονες αυτού του βεληνεκούς αν δεις είναι όλοι ταπεινοί.Και στο βίντεο που ανέβασες δεν είναι απόλυτος νομίζω λέει κλπ κλπ.Και πολλοί από αυτούς πιστεύουν στο Θεό όχι σε θρησκεία χωρίς να τον έχουν ανακαλύψει.Και αυτό λέει πολλά.Και εγώ όσο μεγαλώνω με τα χρόνια εμπειρίας στη ζωή έχω πάψει να είναι απόλυτος.Καθε χρόνο μαθαίνω όλο και περισσότερα πράγματα και πιστεύω ότι ξέρω όλο και λιγότερα.Παμε πάλι πίσω στο θέμα δικηγόρος.Ασκει τη δικηγορία δηλαδή αγορεύει και κατ'επεκταση ρητορευει αυτό είναι τέχνη - τεχνική δεν ειναι επιστήμη.Χρησιμοποιει διάφορα εργαλεία (αποδεικτικά στοιχεία,καταθέσεις,έγγραφα) προκειμένου να πείσει για τα λεγόμενα του.Ασε να νομίζουν ότι θέλουν.

 

[celebre]

Επειδη αναφερεις το νικ νειμ μου.
Ας παρουμε το συγκεκριμενο νημα,
1. Κατ αρχας δεν με ενδιαφερει το πολιτικο ποιον του παιδεραστη Μιχου. Η παιδοφιλια δεν εχει πολιτικο χρωμα, η, οποια συγκαλυψη της ομως, (την οποια απευχομαι ειλικρινα γιατι θα οδηγησει σε ακομα μεγαλυτερη απαξιωση της δικαιοσυνης και της πολιτικης), εχει.
2. Ο παιδεραστης (κατα δηλωσιν του) Μιχος, οπως και Η ΜΑΝΑ του παιδιου, εχουν ηδη καταδικαστει στην συνειδηση του κοσμου, ανεξαρτητως δικαστικης αποφασης.
3. Επικαλουμαστε ολοι την επιστημονικη ιδιοτητα του νομικου, και ζηταμε σεβασμο στην αποψη του, δεν ειδα ομως κανεναν να επικαλειται την επιστημονικη ιδιοτητα και να σεβεται την αποψη των παιδοψυχολογων και ειδικων επιστημονων που πηραν καταθεση απο το παιδι.
4. Στο παιδακι αυτο, το οποιο ακομα και αν δεν το βιασε ο παιδεραστης Μιχος, του βιασε το υπολοιπο της ζωης του η δημοσιοποιηση της ταυτοτητας του απο την κυρια Μιχαηλιδου, πιθανον κατα 99,9999% εχει καταστραφει το υπολοιπο της ζωης του. Χρειαζεται να εισαι νομικος για να παρεις θεση;
5, Επειδη η παιδοφιλια-παιδεραστια, ειναι μια αρρωστια που δεν θεραπευεται προς το παρον, και επειδη ειναι εγκληματικη πραξη απεναντι στα παιδακια, καλο ειναι και για τον αρρωστο, αλλα κυριως για τα παιδακια ο εγκλεισμος του παιδεραστη σε ιδρυμα, ωστε να μην ερχεται σε επαφη και να διαπρατει εγκληματα σε βαρος αθωων παιδιων.

Tι λε ρε Γερο?Δηλαδη οι Γερμανοι με το kentler's project ηταν κοροϊδα?Μηπως να ακολουθησει και η προοδευτικη χωρα μας καποιο αναλογο παραδειγμα?

 

[savvass]

Επειδη αναφερεις το νικ νειμ μου.
Ας παρουμε το συγκεκριμενο νημα,
1. Κατ αρχας δεν με ενδιαφερει το πολιτικο ποιον του παιδεραστη Μιχου. Η παιδοφιλια δεν εχει πολιτικο χρωμα, η, οποια συγκαλυψη της ομως, (την οποια απευχομαι ειλικρινα γιατι θα οδηγησει σε ακομα μεγαλυτερη απαξιωση της δικαιοσυνης και της πολιτικης), εχει.
2. Ο παιδεραστης (κατα δηλωσιν του) Μιχος, οπως και Η ΜΑΝΑ του παιδιου, εχουν ηδη καταδικαστει στην συνειδηση του κοσμου, ανεξαρτητως δικαστικης αποφασης.
3. Επικαλουμαστε ολοι την επιστημονικη ιδιοτητα του νομικου, και ζηταμε σεβασμο στην αποψη του, δεν ειδα ομως κανεναν να επικαλειται την επιστημονικη ιδιοτητα και να σεβεται την αποψη των παιδοψυχολογων και ειδικων επιστημονων που πηραν καταθεση απο το παιδι.
4. Στο παιδακι αυτο, το οποιο ακομα και αν δεν το βιασε ο παιδεραστης Μιχος, του βιασε το υπολοιπο της ζωης του η δημοσιοποιηση της ταυτοτητας του απο την κυρια Μιχαηλιδου, πιθανον κατα 99,9999% εχει καταστραφει το υπολοιπο της ζωης του. Χρειαζεται να εισαι νομικος για να παρεις θεση;
5, Επειδη η παιδοφιλια-παιδεραστια, ειναι μια αρρωστια που δεν θεραπευεται προς το παρον, και επειδη ειναι εγκληματικη πραξη απεναντι στα παιδακια, καλο ειναι και για τον αρρωστο, αλλα κυριως για τα παιδακια ο εγκλεισμος του παιδεραστη σε ιδρυμα, ωστε να μην ερχεται σε επαφη και να διαπρατει εγκληματα σε βαρος αθωων παιδιων.

Σχετικά με τον βιασμό η όχι , είδα σε προηγούμενα πόστ οτι αν δεν υπήρχε σωματική βία δεν υπάρχει λέει βιασμός αλλά αποπλάνηση.

Αν όμως έγινε με απειλή οτι θα την σκοτώσει η θα σκοτώσει κάποιον δικό της όπως ακούστηκε , τι ισχύει σε τέτοια περίπτωση ; Λογικά άλλη ποινή δεν πρέπει να έχει κανείς αν πείσει την μικρή με κάποιο δώρο και άλλη ποινή αν το κάνει με την απειλή όπλου για παράδειγμα ; Με την απειλή όπλου αν αποδειχτεί οτι έγινε , θεωρείται βιασμός η απλά εκβιασμος ;

Επίσης σχετικά με αυτό που είπε ο @alex71 για τον Ζαραλίκο οτι σταματάμε να διαβάζουμε , όπως ρωτάει εκείνος πείτε μας τι να ψηφίσουμε αν όχι ΝΔ. Ε ας ρωτήσω και εγω , ποιόν να παρακολουθώ αν όχι τον Ζαραλίκο ;

Και τί έχει εν πάσει περιπτώση ο Ζαραλίκος ... μήπως το οτι κάνει την δουλειά που θα έπρεπε , αλλά δεν κάνουν οι δημοσιογράφοι ;

 

[celebre]

Σχετικά με τον βιασμό η όχι , είδα σε προηγούμενα πόστ οτι αν δεν υπήρχε σωματική βία δεν υπάρχει λέει βιασμός αλλά αποπλάνηση.

Αν όμως έγινε με απειλή οτι θα την σκοτώσει η θα σκοτώσει κάποιον δικό της όπως ακούστηκε , τι ισχύει σε τέτοια περίπτωση ; Λογικά άλλη ποινή δεν πρέπει να έχει κανείς αν πείσει την μικρή με κάποιο δώρο και άλλη ποινή αν το κάνει με την απειλή όπλου για παράδειγμα ; Με την απειλή όπλου αν αποδειχτεί οτι έγινε , θεωρείται βιασμός η απλά εκβιασμος ;

Επίσης σχετικά με αυτό που είπε ο @alex71 για τον Ζαραλίκο οτι σταματάμε να διαβάζουμε , όπως ρωτάει εκείνος πείτε μας τι να ψηφίσουμε αν όχι ΝΔ. Ε ας ρωτήσω και εγω , ποιόν να παρακολουθώ αν όχι τον Ζαραλίκο ;

Και τί έχει εν πάσει περιπτώση ο Ζαραλίκος ... μήπως το οτι κάνει την δουλειά που θα έπρεπε , αλλά δεν κάνουν οι δημοσιογράφοι ;

Oτι ειναι κκε ο Ζαραλικος.Να ενημερωνεσαι απο Πορδοσαλτε,Γιωργη Αυτια αντε και κανεναν Χατζηνικο.Σοβαροι,εντιμοι ανθρωποι,χωρις κομματικες παρωπιδες και προπαντων που δεν αλλοιωνουν ειδησεις και δεν παραπλανουν τον κοσμο στο βωμο του χρηματος.Τωρα πως τσιμπαει συνεχως δανεια ο αλλος με χρεωμενες εφημεριδες,πως τσεπωνουν επιδοτησεις μυριων για κατι σοου οπως"Οικογενειακα παραμυθια" μην τα πολυεξεταζετε.Εσεις να ξερετε οτι 2+2=5 εννιοτε και 4.

 

[DAMDIM100]

ο αλεξ71 ενω ειναι κακης ωρας δικηγορισκος συναινετικων διαζυγιων ειναι προφανες οτι νομιζει οτι ειναι δικαστης αρειου παγου....παντα τον λυπομουνα

Δηλαδή φαντάζεσαι την δικηγορική του καριέρα κάπως σαν τον Βογιατζή στην ταινία: "Νύχτα γάμου"...

 

[Κώστας Λαδάκης]

Πρώτα απ' όλα είτε μας αρέσει είτε όχι οι κοινωνικές επιστήμες στις οποίες περιλαμβάνεται και η νομική θεωρείται επιστήμη έστω σε ευρεία έννοια αυτή τη χρονική στιγμή.Προφανως δεν είπα ποτέ ότι θεωρώ τη νομική ισάξια των θετικών επιστημών κλπ κλπ.Πρωτα απολα σαν έτη σπουδών η νομική είναι 4 οι υπόλοιπες 5 η 6 η ιατρική.Αρα ότι και να λένε όσο και να το παίζουν υπεράνω δεν είναι.Αλλο πράγμα νομική άλλο πράγμα δικηγόρος.Αλλα πράγμα φυσική άλλο πράγμα φυσικός στο σχολείο.Το ένα είναι η επιστήμη το άλλο είναι αυτός που ασκεί την επιστήμη.Ο δικηγόρος δεν είναι επιστήμονας ούτε ο φυσικός στο σχολείο ούτε ο μηχανικός που κάθεται σε ένα γραφείο και κάνει μελέτη κτιρίου η εγκατάστασης η βρίσκεται στην κατασκευή αυτών.Απο τη σχολή που τελειώνεις μπορείς να προχωρήσεις στη συνέχεια σαν ερευνητής και να γίνεις επιστήμονας.Ολοι από την ίδια σχολή ξεκινάνε.Ο βουλευτής δεν νομοθετεί, ο βουλευτής ψηφίζει η απορρίπτει έναν νόμος προς ψήφιση.Ο εκάστοτε Υπουργός ζητάει να συνταχθεί ένας νόμος που αυτό γίνεται με διάφορες διαδικασίες (καλά γελάμε εδώ αλλά οκ).Οι νόμοι ισχύουν για όλους άρα κάθε πολίτης έχει την υποχρέωση και δυνατότητα να κατανοεί και να τηρεί το νόμο πόσο μάλλον σαν βουλευτής να ψηφίζει για το νόμο.Αρα και η Δούνια αφού της ρίξεις ένα τρελό γαμησακι μπορεί μετά να πάει να ψηφίσει.Ανετα.Θα συμφωνήσω στο τι θεωρείται καθαρά επιστήμη και θα διαβάσω αυτά που μου λες αλλά δεν θα αναιρέσει το γεγονός ότι θεωρούνται οι κοινωνικές επιστήμες "επιστήμη".Αυτό είναι debate για άλλο thread που άμα θες το ανοίγουμε.Ο Feynman τον οποίο εκτιμώ αφάνταστα όπως και όλοι οι επιστήμονες αυτού του βεληνεκούς αν δεις είναι όλοι ταπεινοί.Και στο βίντεο που ανέβασες δεν είναι απόλυτος νομίζω λέει κλπ κλπ.Και πολλοί από αυτούς πιστεύουν στο Θεό όχι σε θρησκεία χωρίς να τον έχουν ανακαλύψει.Και αυτό λέει πολλά.Και εγώ όσο μεγαλώνω με τα χρόνια εμπειρίας στη ζωή έχω πάψει να είναι απόλυτος.Καθε χρόνο μαθαίνω όλο και περισσότερα πράγματα και πιστεύω ότι ξέρω όλο και λιγότερα.Παμε πάλι πίσω στο θέμα δικηγόρος.Ασκει τη δικηγορία δηλαδή αγορεύει και κατ'επεκταση ρητορευει αυτό είναι τέχνη - τεχνική δεν ειναι επιστήμη.Χρησιμοποιει διάφορα εργαλεία (αποδεικτικά στοιχεία,καταθέσεις,έγγραφα) προκειμένου να πείσει για τα λεγόμενα του.Ασε να νομίζουν ότι θέλουν.

Τι πράγμα ;

ΔΕΝ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙ ο βουλευτής ;

Φίλε, αυτό που λες είναι αντίθετο από το ΣΥΝΤΑΓΜΑ και τον κανονισμό της Βουλής.
Την ΕΙΣΗΓΗΣΗ για ένα νομοσχέδιο κα΄νει ένας ( ή περισσότεροι) ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ή ένας ( ή περισσότεροι) Υπουργός
Στη συνέχεια οι ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ κάνουν προτάσεις για την τροποποίηση του.

ΣΥΝΤΑΓΜΑ​

Αρθρο 26: (Διάκριση των εξουσιών)​

1. H νομοθετική λειτουργία ασκείται από τη Bουλή και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
2. H εκτελεστική λειτουργία ασκείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Kυβέρνηση.
3. H δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια· οι αποφάσεις τους εκτελούνται στο όνομα του Eλληνικού Λαού.

βλ, και 2021
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ
ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΜΕΡΟΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟ
(ΦΕΚ 106 Α' /24.6.1987)

ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ



βλ. και

Πολιτικό Σύστημα | vouliwatch - Δυναμώνουμε τη Δημοκρατία

Όλα όσα θέλετε να μάθετε για το Πολιτικό μας Σύστημα, με απλό και κατανοητό τρόπο παρουσίασης. Πώς λειτουργεί το Ελληνικό Κοινοβούλιο (νομοθετικό και ελεγκτικό έργο), πώς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αλλά και το πολύτιμο πολίτευμά μας (Δημοκρατία).

vouliwatch.gr

Νομοθετικό Έργο​

Προτάσεις για νόμους μπορούν να καταθέσουν οι Υπουργοί (Εκτελεστική Εξουσία) και οι Βουλευτές (Νομοθετική Εξουσία).

Οι υπουργοί καταθέτουν στη Βουλή νομοσχέδια, τροπολογίες και τυχόν προσθήκες. Αντίστοιχα, οι βουλευτές καταθέτουν στη Βουλή προτάσεις νόμων, τροπολογίες και προσθήκες.


Βήμα 1ο. Δημόσια Διαβούλευση

Το σχέδιο νόμου ή η πρόταση νόμου κατατίθεται προς ανοικτή Δημόσια Διαβούλευση (opengov.gr): κατάθεση της γνώμης των πολιτών και των φορέων με δική τους πρωτοβουλία.

Βήμα 2ο. Κατάθεση στη Βουλή • Μορφή Σχεδίου Νόμου / Πρότασης Νόμου

Τα νοµοσχέδια και οι προτάσεις νόµων συνοδεύονται υποχρεωτικά από:

• Αιτιολογική Έκθεση, η οποία εξηγεί τους σκοπούς όσων προτείνονται.
• Πίνακα διατάξεων
• Άρθρα
• Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, η οποία καθορίζει το σχετικό κόστος, εφόσον επιβαρύνεται ο προϋπολογισμός.
• Έκθεση συνεπειών ρύθμισης
• Έκθεση τροποποιούμενων ή καταργούμενων διατάξεων
• Έκθεση δημόσιας διαβούλευσης που έχει προηγηθεί της κατάθεσής τους.

Τα νοµοσχέδια ή οι προτάσεις νόμων αποστέλλονται στη διεύθυνση επιστηµονικών μελετών της επιστηµονικής υπηρεσίας της Βουλής, η οποία υποβάλλει έκθεση µε τις νοµικές παρατηρήσεις της.

Βήμα 3ο. Συζήτηση στην Επιτροπή ή την Ολομέλεια της Βουλής

Στη συνέχεια, τα νομοσχέδια και οι προτάσεις νόμων κατατίθενται στη διεύθυνση νομοθετικού έργου της Βουλής. Αφού ανακοινωθούν στους Βουλευτές, παραπέμπονται στην αρμόδια διαρκή επιτροπή της Βουλής.

Εκεί αποφασίζεται αν θα ψηφιστούν από την Ολομέλεια ή από Επιτροπή.

Την κατάθεση ακολουθεί η συζήτηση στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή. Οι βουλευτές - μέλη της αρμόδιας επιτροπής (περίπου 40 σε κάθε επιτροπή) επεξεργάζονται το νομοσχέδιο με τη μορφή συζήτησης:

i. Κάθε κοινοβουλευτική ομάδα ορίζει ένα βουλευτή – εισηγητή, ο οποίος τοποθετείται στη συζήτηση που προηγείται της ψήφισης.

ii. Mετά από πρόταση των εισηγητών, ακρόαση των σχετικών Φορέων (π.χ. εταιρείες, πιστωτικά ιδρύματα, οργανισμοί, συνδικαλιστικοί φορείς, επιμελητήρια, ΜΚΟ κοκ).

iii. Συζήτηση επί των άρθρων.

Βήμα 4ο. Ψηφοφορία

Την συζήτηση ακολουθεί ψηφοφορία επί της αρχής, κατ’ άρθρο και στο σύνολο του νομοσχεδίου. Η ψηφοφορία μπορεί να είναι ονομαστική ή μη. Εφόσον τα νομοσχέδια εγκριθούν από την πλειοψηφία των βουλευτών, τα έγγραφα παραπέμπονται στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Βήμα 5ο. Έλεγχος Συνταγματικότητας

Μέσα στο διάστημα ενός μήνα, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας (ΠτΔ) εκδίδει τον νόμο. Για να το κάνει αυτό ελέγχει:

i) ότι όντως αυτό είναι το κείμενο που ψήφισε η Βουλή και

ii) ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το Σύνταγμα διαδικασία.

Βήμα 6ο. Δημοσίευση στο ΦΕΚ

Με την έκδοση, ο νόμος αποκτά ισχύ. Εκτελείται, όμως, μόνον αφού δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Τεύχος Α’). Η έναρξη ισχύος του ορίζεται κάθε φορά στο τελευταίο άρθρο του νόμου και έπεται της δημοσίευσης.

 

[alex71]

Ωχ οχι παλι

 

[κωλο-γερος]

Σχετικά με τον βιασμό η όχι , είδα σε προηγούμενα πόστ οτι αν δεν υπήρχε σωματική βία δεν υπάρχει λέει βιασμός αλλά αποπλάνηση.

Αν όμως έγινε με απειλή οτι θα την σκοτώσει η θα σκοτώσει κάποιον δικό της όπως ακούστηκε , τι ισχύει σε τέτοια περίπτωση ; Λογικά άλλη ποινή δεν πρέπει να έχει κανείς αν πείσει την μικρή με κάποιο δώρο και άλλη ποινή αν το κάνει με την απειλή όπλου για παράδειγμα ; Με την απειλή όπλου αν αποδειχτεί οτι έγινε , θεωρείται βιασμός η απλά εκβιασμος ;

Επίσης σχετικά με αυτό που είπε ο @alex71 για τον Ζαραλίκο οτι σταματάμε να διαβάζουμε , όπως ρωτάει εκείνος πείτε μας τι να ψηφίσουμε αν όχι ΝΔ. Ε ας ρωτήσω και εγω , ποιόν να παρακολουθώ αν όχι τον Ζαραλίκο ;

Και τί έχει εν πάσει περιπτώση ο Ζαραλίκος ... μήπως το οτι κάνει την δουλειά που θα έπρεπε , αλλά δεν κάνουν οι δημοσιογράφοι ;

Το παιδακι εχει καταθεσει, απο οτι λενε οι δικηγοροι του, οτι του ασκησε ψυχολογικη βια, δειχνοντας του οπλα, τα οποια εχουν κατασχεθει. Η κυρια εισαγγελεας, απο οτι λενε παλι οι δικηγοροι του παιδιου, κατα την διαρκεια της δικης, αποδεχοταν τις επιμερους καταθεσεις του παιδιου σαν αληθινες, Στην προταση της ομως τις απεριψε εν μερει.
Το ιδιο εχει δηλωσει σε συνεντευξη της η δικαστικη ψυχολογος που παρακολουθει την δικη, κυρια Αντωνοπουλου.
Ειτε ψυχολογικη βια, ειτε αποπλανηση, ειτε μαστροπια, ειτε "διευκολυνση" ο παιδοφιλος και παιδεραστης, Μιχος (το αν ειναι και παιδοβιαστης θα το κρινει το δικαστηριο) απλωσε χερι και πηδηξε, ξεπαρθενιαζοντας το [πιθανοτατα, ενα παιδακι 10,5 χρονων και μετα το πηγαινε σε μπουρδελα για να το πηδανε και αλλοι παιδοφιλοι-παιδεραστες, ειτε σαν μαστροπος, ειτε σαν "διευκολυντης".
Εδω βεβαια, σε αυτο το νημα, οσοι υπερασπιζονται την προταση της εισαγγελεως, αποφευγουν να αποκαλεσουν τον καθ ομολογιαν του και στην προανακριση, αλλα και κατα την διαρκεια της δικης, Μιχο, παιδοφιλο και παιδεραστη και προσπαθουν να κομματικοποιησουν το ολο θεμα.

 

[alex71]

Εδω βεβαια, σε αυτο το νημα, οσοι υπερασπιζονται την προταση της εισαγγελεως, αποφευγουν να αποκαλεσουν τον καθ ομολογιαν του και στην προανακριση, αλλα και κατα την διαρκεια της δικης, Μιχο, παιδοφιλο και παιδεραστη και προσπαθουν να κομματικοποιησουν το ολο θεμα.

α) θεωρω την προταση σωστη.
β) θεωρω τον Μιχο παιδοφιλο και παιδεραστη.
γ) Το θεμα το κομματικοποιουν οσοι θεωρουν την προταση λαθος.

 

[κωλο-γερος]

α) θεωρω την προταση σωστη.
β) θεωρω τον Μιχο παιδοφιλο και παιδεραστη.
γ) Το θεμα το κομματικοποιουν οσοι θεωρουν την προταση λαθος.

α) Σαν ανθρωπος, οχι σαν νομικος, θεωρεις οτι ο Μιχος μπορει να ξαναερθει τουλαχιστον πριν να περασουν 15 χρονια, σε επαφη με την κοινωνια; Και για την δικη του ασφαλεια, αλλα κυριως για την ασφαλεια της κοινωνιας.
β) Αν θεωρεις οτι δεν πρεπει να βγει πριν περασουν 15 χρονια, σαν νομικος τωρα, ο νομος που θα του δωσει το δικαιωμα να βγει πιο πριν, δεν πρεπει να αλλαξει;

 

[LION-974]

Το παιδακι εχει καταθεσει, απο οτι λενε οι δικηγοροι του, οτι του ασκησε ψυχολογικη βια, δειχνοντας του οπλα, τα οποια εχουν κατασχεθει. Η κυρια εισαγγελεας, απο οτι λενε παλι οι δικηγοροι του παιδιου, κατα την διαρκεια της δικης, αποδεχοταν τις επιμερους καταθεσεις του παιδιου σαν αληθινες, Στην προταση της ομως τις απεριψε εν μερει.
Το ιδιο εχει δηλωσει σε συνεντευξη της η δικαστικη ψυχολογος που παρακολουθει την δικη, κυρια Αντωνοπουλου.
Ειτε ψυχολογικη βια, ειτε αποπλανηση, ειτε μαστροπια, ειτε "διευκολυνση" ο παιδοφιλος και παιδεραστης, Μιχος (το αν ειναι και παιδοβιαστης θα το κρινει το δικαστηριο) απλωσε χερι και πηδηξε, ξεπαρθενιαζοντας το [πιθανοτατα, ενα παιδακι 10,5 χρονων και μετα το πηγαινε σε μπουρδελα για να το πηδανε και αλλοι παιδοφιλοι-παιδεραστες, ειτε σαν μαστροπος, ειτε σαν "διευκολυντης".
Εδω βεβαια, σε αυτο το νημα, οσοι υπερασπιζονται την προταση της εισαγγελεως, αποφευγουν να αποκαλεσουν τον καθ ομολογιαν του και στην προανακριση, αλλα και κατα την διαρκεια της δικης, Μιχο, παιδοφιλο και παιδεραστη και προσπαθουν να κομματικοποιησουν το ολο θεμα.

Είναι και παιδόφιλος και παιδεραστής και έκανε μαστροπεία κατά την έννοια του νόμου (έστω και ως ''διευκόλυνση''- η ποινή είναι κάθειρξη για ανήλικο κάτω των 15 σε κάθε περίπτωση).
Η πρόταση της εισαγγελέως στηρίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δε γνωρίζουμε όλοι, μην εστιάζεις στα όσα λένε οι συνήγοροι της μίας πλευράς δημοσίως καθώς τονίζουν αυτά που τους ''συμφέρουν'' και παραβλέπουν όλα τα άλλα που τυχόν υπάρχουν.

 

[alex71]

α) Σαν ανθρωπος, οχι σαν νομικος, θεωρεις οτι ο Μιχος μπορει να ξαναερθει τουλαχιστον πριν να περασουν 15 χρονια, σε επαφη με την κοινωνια; Και για την δικη του ασφαλεια, αλλα κυριως για την ασφαλεια της κοινωνιας.
β) Αν θεωρεις οτι δεν πρεπει να βγει πριν περασουν 15 χρονια, σαν νομικος τωρα, ο νομος που θα του δωσει το δικαιωμα να βγει πιο πριν, δεν πρεπει να αλλαξει;

Πολυ ωραια ερωτηματα, και αφορμη για σοβαρη συζητηση.
Ως ανθρωπος, θα ημουν πολυ ευχαριστημενος αν αυτος ο εγκληματιας δεν ξαναεβλεπε το φως της ημερας. Γνωριζω καλα απο την εμπειρια μου οτι οι παιδοφιλοι ειναι η κατηγορια εγκληματιων που συνετιζονται δυσκολοτερα απο ολους. Ειναι "αρρωστοι". Και ειμαι βεβαιος οτι το εχει ξανακανει. Αποκλειεται στα 55 να θυμηθηκε οτι του αρεσουν τα παιδακια.
Το δευτερο ερωτημα σου, απανταται ως εξης: Ειναι ζητημα βουλησης της κοινωνιας ως προς την αντεγκληματικη πολιτικη γενικοτερα. Πριν 4 μολις χρονια, ψηφιστηκε ενας ποινικος κωδικας που "ελαφραινε" πολυ την ποινικη καταστολή. Μετα αλλαξε η κυβερνηση και (αποσπασματικα) εκανε επαυξησεις. Προσωπικά εχω την εξης αποψη ως νομικος, την εχω ξαναπει πολλες φορες.
"Οχι τεραστιες ποινες, αλλά να εκτιονται ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ και να επιβαλλονται ΓΡΗΓΟΡΑ". Εν προκειμενω στη χωρα μας συμβαινει το ακριβως αντιθετο. "Τεραστιες ποινες, που δεν εκτιονται ολοκληρες και επιβαλλονται καθυστερημενα". Ελπιζω να σε καλυψα.

 

[Saul]

ακόμη κι οι γενικώς ευγενικοί (πχ κωλόγερος-σαούλ) εκφράζουν με ένταση ακραίες απόψεις και αδυνατούν να αποδεχτούν ό,τι δεν γνωρίζουν,
μάλλον πρόκειται για έλλειμα πολιτικής παιδεία

Μπορείς να μου παραθέσεις μια ακραία άποψη που εξέφρασα με ένταση (πως φαίνεται στον γραπτό λόγο η ένταση? -έβρισα?- πρόσβαλα?- μείωσα προσωπικά μέσα σε μια σοβαρή συζήτηση και όχι με τρολλ τύπου ντάιμα και ζανκλόντ???)

εξήγησε μου αν θες πως εγώ έχω σχέση με τους φασίστες κάθε είδους που αναφέρεις και γιατί με συγχέεις με αυτούς?

από πότε η -έστω μη τεκμηριωμένη- άποψη από κάποιον θεωρείται φασιστική νοοτροπία....

και το κυριότερο όλων.....σε θέματα εκτός των νομικών που μερικοί από εσάς. τα γνωρίζετε καλά ενώ εγώ όχι γιατί δεν τα σπούδασα......

όταν σας παραθέτω με σοβαρότητα και επιχειρήματα.....7 στις 10 φορές δεν απαντάτε ποτέ και με αγνοείται...ΟΧΙ Ο ΑΛΕΞ ΑΥΤΟΣ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΠΑΝΤΑ το αναγνωρίζω.

Αυτό τι τακτική είναι δηλαδή??? Εγώ πότε έχω αρνηθεί να κάνω διάλογο για τις ''ακραίες'' απόψεις μου και πότε εσείς???

Θα ήθελα πολύ να μάθω....