Ξεσάλωσε η Χρουσαλά με το Λεό στο night club ΑΒΕΡΩΦ...

[str81977]

Άσε μας ρε Μέμο με το έγκυρο Capital και κάθε "αναλυτή" εκεί μέσα.

Τελικά σε ποιό δίκαιο είναι βασισμένα τα διμερή δάνεια;;;;;;
Στης κάθε χώρας;;;;;

Τι άλλο θα ακούσουμε από τους "έγκυρους" αναλυτές που είχαν και inside information από την προετοιμασία της σύμβασης που λέει και ο άλλος καραγκιόζης.

Το εφαρμοστέο δίκαιο είναι θέμα συμφωνίας...
Μπορώ να υπογράψω μια σύμβαση με ένα γερμανό στη Γαλλία, να ορίσουμε αρμόδια τα δικαστήρια της Αγγλίας και εφαρμοστέο το ελληνικό δίκαιο, μετά βέβαια από υποχρεωτική διαιτησία στην Ελβετία...

 

[memosan]

Έλα τώρα ασχολείσαι...
Θα σου πουν να τους δείξεις το βιβλίο υποθηκών ή κατασχέσεων που σημειώθηκε κάτι τέτοιο, ότι αυτός που το έγραψε δεν έχει νόμπελ στα οικονομικά και μεταδιδακτορικό στο εμπράγματο δίκαιο, ότι ο Καραμανλής ακόμη κοιμάται και ότι για όλα φταίει η δεξξξξα...

Είπαμε...Πορδές Πάγκαλου= Σανέλ νο 5...

αγαπημενε γκεσταπιτη συνταγματαρχα,
ενα πραγμα θελω μονο!

να μας πει το ΠαΠακι, με ποιον δικο του τιτλο σπουδων τοσο καιρο το επαιζε παντογνωστης! Και εφτασε δε και στο σημειο να ερμηνευει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ τους ορους της συμφωνιας κανοντας ΠΑΣΟΚΙΚΗ προπαγανδα!!!

Αποδεικνυεται περιτρανα οτι ειναι ενα αμορφωτο εγωϊστικο προκλητικο πλασμα που δε λεει να βαλει μυαλο απο τα συνεχη ξεβρακωματα που τρωει!

Τους χαιρετισμους μου
ζιγκ ζιγκ χαϊλ

 

[voltaire45]

Το εφαρμοστέο δίκαιο είναι θέμα συμφωνίας...
Μπορώ να υπογράψω μια σύμβαση με ένα γερμανό στη Γαλλία, να ορίσουμε αρμόδια τα δικαστήρια της Αγγλίας και εφαρμοστέο το ελληνικό δίκαιο, μετά βέβαια από υποχρεωτική διαιτησία στην Ελβετία...

Σε μένα τι μου το λες;;;

Ακριβώς αυτό δεν είχα πει χθες;;;;

Το Αγγλικό Δίκαιο επιλέχθηκε για δύο λόγους:

α) Είναι αρκετά συνηθισμένο σε διεθνείς ιδιωτικές συμβάσεις. Για παράδειγμα μία σύμβαση κοινοπρακτικού δανείου τραπεζών από διαφορετικά κράτη διέπεται συνήθως αν όχι πάντα από το Αγγλικό Δίκαιο.

β) Κάποιο Δίκαιο θα έπρεπε να επιλεχθεί. Δεν μπορούσε να ήταν κάποιο από τα υπόλοιπα 15 κράτη δανειστές. Ούτε το Ευρωπαϊκό Δίκαιο θα μπορούσε να εφαρμοσθεί διότι δεν νομίζω ότι καλύπτει συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου.

Επίσης για να είμαστε συγκεκριμένοι είναι τελείως διαφορετικό το θέμα της δικαιοδοσίας (jurisdiction) και του Δικαίου που εφαρμόζεται.

Για παράδειγμα, μπορεί να έχει δικαιοδοσία Αγγλικό Δικαστήριο (αλλά πρέπει να αναφέρεται στην σύμβαση συγκεκριμένα ποιό) αλλά να εφαρμοσθεί το Διεθνές Δίκαιο και όχι το Αγγλικό.

Τέλος υπάρχει και ο κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 που ρθυμίζει γενικά θέματα αλλά σημαντικές είναι 1-2 αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.

Το θέμα είναι η εγκυρότητα του Capital.

Που αρχικά έλεγε ότι οι δανειακές συμβάσεις θα βασίζονται στο Δίκαιο της χώρας του κάθε δανειστή και τελικά βασίζονται στο Αγγλικό Δίκαιο.

Κάνουμε συζήτηση βασισμένη σε ορισμένα θέματα χωρίς να πεταγόμαστε σε οτιδήποτε άσχετο ή κάνουμ Μεμοσυζήτηση;;;;

 

[str81977]

Σε μένα τι μου το λες;;;

Ακριβώς αυτό δεν είχα πει χθες;;;;

Το θέμα είναι η εγκυρότητα του Capital.

Που αρχικά έλεγε ότι οι δανειακές συμβάσεις θα βασίζονται στο Δίκαιο της χώρας του κάθε δανειστή και τελικά βασίζονται στο Αγγλικό Δίκαιο.

Κάνουμε συζήτηση βασισμένη σε ορισμένα θέματα χωρίς να πεταγόμαστε σε οτιδήποτε άσχετο ή κάνουμ Μεμοσυζήτηση;;;;

Γιατί αρπάζεσαι;
Δεν σου πέρασε από το μυαλό ότι μπορεί να συμφωνώ μαζί σου σε κάποια ζητήματα και απλά να συμπληρώνων με επιπλέον στοιχεία;

Αν και το ζήτημα ήταν ποιες εξασφαλίσεις θα έχουν οι δανειστές της ελλάδας και όχι το εφαρμοστέο δίκιο....
Άσε που δεν καταλαβαίνω γιατί το αγγλικό δίκαιο είναι καλύτερο σε σχέση πχ με το γερμανικό ή το γαλλικό...

Όσο για τη "μεμοσυζήτηση" αν κρίνω από το άρθρο της καθημερινής, μάλλον δίκιο έχει...Η θέση της Ελλάδας ως δανειζομένης θυμίζει πολύ περισσότερο ιδιώτη δανειζόμενο παρά κράτος...

 

[memosan]

Όσο για τη "μεμοσυζήτηση" αν κρίνω από το άρθρο της καθημερινής, [size=12pt]μάλλον δίκιο έχει[/size]...Η θέση της Ελλάδας ως δανειζομένης θυμίζει πολύ περισσότερο ιδιώτη δανειζόμενο παρά κράτος...

Υ.Γ. ετοιμασου τωρα να σου την πεσουνε ολα μαζι τα αριστερα φασιστακια και να σε ρωτανε αν εχεις παει Μινσκ....

 

[tomcat00]

Που αρχικά έλεγε ότι οι δανειακές συμβάσεις θα βασίζονται στο Δίκαιο της χώρας του κάθε δανειστή και τελικά βασίζονται στο Αγγλικό Δίκαιο.

εχεις δικιο - και οχι τα Βρεττανικα Δικαστηρια οπως ανεφερα

 

[loytsos]

Eμένα πάλι μου χτύπησε ασχημα η συνεντευξη του παχύδερμου εκ Θεσ/νίκης εχθές στην τηλεόραση,τι υποκριτές που είναι. Ο Βενιζέλος εθύχθει για τα συμβάντα στο Αβέρωφ.αλλά για την συμμετοχή του και την προσφορά του στα νομοσχέδια περι ευθύνης υπουργών, όπου είναι ο κύριος συντάξας κουβέντα . Ειναι  υπερήφανος για τις υπηρεσίες του προς το έθνος και τους πολίτες. Αρε αφού καθόμαστε και τους ανεχόμαστε  

 

[streetwalker]

Όταν Ο ΣΤΡΗΤ αρνείται τη λογική οδηγείται στο ξεκατίνιασμα...
Όχι ότι δεν είχε προδιάθεση  βέβαια...

Χαχαχα... Ευχαριστώ για την εισαγωγή. Να κάνω κι' εγώ μια;
"Όταν ξεκινάει ο πάπιας, ο γνωστός παπάρας του site... κτλ κτλ

Εχω μια εικόνα και πως φτάσαμε εδώ και για το κείμενο!
Εσύ έχεις; Μάλλον όχι! (είδες πόσο εύκολο είναι να το λέει κανείς;)

Έχεις εικόνα; Για πες περιληπτικά, πως φτάσαμε εδώ;

Γραφονται επίσης πολλά κείμενα που εξυπηρετούν διάφορες σκοπιμότητες.
Επίσης πολλοί που είναι ή το παίζουν σχετικοί σε κάτι είναι άσχετοι σε πολλά άλλα..

Κλασσικές παπακικές συνομωσιολογίες...
Τι σκοπιμότητα μπορεί να έχει η Ναυτεμπορική για παράδειγμα;
Μπορείς να συγκεκριμενοποιήσεις ή απλά πετάς την λάσπη σου;

Ο χρόνος μου είναι εξίσου πολύτιμος με το δικό σου, αν όχι πολυτιμότερος...

Χαχαχα... Γι' αυτό ξημεροβραδιάζεσαι εδώ μέσα ε;
Ζωή εκτός bou έχεις τελικά ή όχι;

ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΤΑΙ σε ΑΠΟΔΕΙΞΗ, ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ επειδή προέρχεται από ΤΡΙΤΟ...

Ρε παπάρα πάπια, οτιδήποτε προέρχεται από τρίτη πηγή (όχι από εσένα ή από εμένα), είναι απόδειξη και όχι επιχείρημα.
Εσύ μπορείς να το αρνηθείς (όπως αρνείσαι γενικά τα πάντα) αλλά πρέπει να προσφέρεις την δική σου ανταπόδειξη πλέον.
Για παράδειγμα, αν φέρω σε δίκη εναντίον σου μάρτυρα, ποιος πρέπει να αποδείξει υπέρ ή κατά των ισχυρισμών του.
Εγώ ή εσύ;

Ο ισχυρισμός τρίτου παραμένει ισχυρισμός και μπορεί να αποδειχθεί αληθής ή αναληθής όπως κάθε ισχυρισμός.

Φυσικά. Το βάρος της απόδειξης το έχει αυτός που τον διατυπώνει.
Σε περίπτωση που το διατυπώνει τρίτος, υπάρχει ανατροπή του βάρους, γιατί δεν αποτελεί πλέον ισχυρισμό, αλλά απόδειξη.

ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΠΕΚΤΑΘΩ,
ΑΛΛΑ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥΤΙΜΟΣ και
ΙΣΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ...

Χαχαχαχα.... ο χρόνος σου είναι πολύτιμος...

Όταν ήρθε η σύμβαση (την οποία προσκομίσα μετ' επικλήσεως) επισήμανα ότι το άρθρο 4 ΟΜΙΛΕΙ ΠΕΡΙ ΔΑΝΕΙΩΝ ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙΣ....

Ενδιαφέρον. Τι λέει η αγγλική έκδοση της σύμβασης;

ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ και έχω βρει τις διατάξεις που αποδεικνύουν τον ισχυρισμό μου, τις οποίες και επικαλέστηκα!!!
ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ!

Ρε πολύ θα γελάσουμε...

 

[ziziaek]

Χαχαχα... Ευχαριστώ για την εισαγωγή. Να κάνω κι' εγώ μια;
"Όταν ξεκινάει ο πάπιας, ο γνωστός παπάρας του site... κτλ κτλ

Έχεις εικόνα; Για πες περιληπτικά, πως φτάσαμε εδώ;

Κλασσικές παπακικές συνομωσιολογίες...
Τι σκοπιμότητα μπορεί να έχει η Ναυτεμπορική για παράδειγμα;
Μπορείς να συγκεκριμενοποιήσεις ή απλά πετάς την λάσπη σου;

Χαχαχα... Γι' αυτό ξημεροβραδιάζεσαι εδώ μέσα ε;
Ζωή εκτός bou έχεις τελικά ή όχι;

Ρε παπάρα πάπια, οτιδήποτε προέρχεται από τρίτη πηγή (όχι από εσένα ή από εμένα), είναι απόδειξη και όχι επιχείρημα.
Εσύ μπορείς να το αρνηθείς (όπως αρνείσαι γενικά τα πάντα) αλλά πρέπει να προσφέρεις την δική σου ανταπόδειξη πλέον.
Για παράδειγμα, αν φέρω σε δίκη εναντίον σου μάρτυρα, ποιος πρέπει να αποδείξει υπέρ ή κατά των ισχυρισμών του.
Εγώ ή εσύ;

Φυσικά. Το βάρος της απόδειξης το έχει αυτός που τον διατυπώνει.
Σε περίπτωση που το διατυπώνει τρίτος, υπάρχει ανατροπή του βάρους, γιατί δεν αποτελεί πλέον ισχυρισμό, αλλά απόδειξη.

Χαχαχαχα.... ο χρόνος σου είναι πολύτιμος...

Ενδιαφέρον. Τι λέει η αγγλική έκδοση της σύμβασης;

Ρε πολύ θα γελάσουμε...

 

[Gushallo]

To 49% των Ελλήνων αυνανίζεται καθημερινά.

Τυχαίο?
Δε νομίζω 

 

[memosan]

Διαβάστε τι διεμήφθη σήμερα στην ενημέρωση πολιτικών συντακτών για την σύμβαση που έχουμε υπογράψει με την τρόικα.

ΚΑΛΑΡΡΥΤΗΣ: Κύριε Εκπρόσωπε, το περιοδικό “Επίκαιρα” παρουσιάζει σήμερα τη σύμβαση που έχει υπογραφεί μεταξύ της ελληνικής κυβέρνησης και της τρόικας. Στη σύμβαση, μεταξύ άλλων, υπάρχουν παράγραφοι οι οποίες αναφέρουν ότι η Ελλάδα, η κυβέρνηση παραιτείται από κάθε ασυλία, όσον αφορά τη δυνατότητα νομικής προσφυγής της ή νομικής άμυνάς της έναντι τυχόν αξιώσεων των δανειστών, ακόμη και από ασυλία που απορρέει από την εθνική κυριαρχία ή από την κυριότητα επί περιουσιακών στοιχείων της χώρας. Τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Έχει παραχωρηθεί η εθνική κυριαρχία στους δανειστές και όσον αφορά εθνικές γαίες και όσον αφορά κεφάλαια και πλουτοπαραγωγικές πηγές;

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Όπως γνωρίζουμε το μνημόνιο αποτελεί μια δανειακή σύμβαση, ανάμεσα στη χώρα μας και στον ευρωπαϊκό μηχανισμό στήριξης και όπως κάθε τέτοιου είδους δανειακή σύμβαση έχει και συγκεκριμένους όρους, που πρέπει να διασφαλίζουν και τους δανειστές και τους οφειλέτες. Στο πλαίσιο αυτό είναι και οι όροι που υπάρχουν στο μνημόνιο.

ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ: Δηλαδή, εκχωρείτε τη δημόσια περιουσία στους δανειστές.

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Καμία εκχώρηση δημόσιας περιουσίας δεν γίνεται στο μνημόνιο. Ευνόητο είναι, όμως, ότι και αυτοί που μας δανείζουν πρέπει να έχουν τις διασφαλίσεις τους και τις εγγυήσεις τους, όπως συμβαίνει σε κάθε δάνειο. Και ας μην ξεχνάμε ότι και μόνο, το ότι υπάρχει αυτή η δανειακή σύμβαση και η χώρα μας έχει βγει από την τραγική κατάσταση που βρισκόταν σε επίπεδο οικονομίας, είναι ένα πολύ μεγάλο επίτευγμα.

ΚΑΛΑΡΡΥΤΗΣ: Γιατί, όμως, παραιτήθηκε η χώρα από τη δυνατότητα έστω νομικής άμυνάς της; Αν ου μη γένοιτο -κανείς δεν το εύχεται- το πρόγραμμα δεν πετύχει ή κάτι πάει στραβά, δεν θα έχουμε νομική άμυνα. Και επίσης, έχουμε παραιτηθεί και όπως είναι για παράδειγμα η εθνική κυριαρχία. Δεν είναι παρακινδυνευμένο αυτό;

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Δεν υπάρχει παραχώρηση εθνικής κυριαρχίας και φυσικά η νομική άμυνα έχει συγκεκριμένα στάδια και συγκεκριμένα επίπεδα, πολλά από τα οποία δεν απεμπολούμε, ακόμη και με τη βούληση των δύο μερών. Γι` αυτό, δεν θα πρέπει να ισοπεδώνουμε και δεν θα πρέπει να υπερβάλουμε. Η ελληνική κυβέρνηση γνωρίζει πάρα πολύ καλά, πώς θα προστατεύσει τα δικαιώματά της, τα δικαιώματα του Έλληνα πολίτη και το έχει κάνει με τον καλύτερο τρόπο, μέσα από την υπογραφή αυτού του μνημονίου.

Σχόλιο :

http://www.arxaiaithomi.gr/?p=16453

στο λινκ αυτο φαινονται ΑΚΡΙΒΩΣ και τα σημεια της συμβασης που επικυρωνουν τα ΔΙΚΑ ΜΟΥ λεγομενα εναντι των παπαρολογιων του ΠαΠακιου, αναλυτικα, με επεξηγηση για ΚΑΘΕ ΣΗΜΕΙΟ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και πηγη το ιδιο το κειμενο της συμφωνιας!

 

[memosan]

ΠαΠακιιιι τεραααααααστια μπαναναααααααααααα

 

[memosan]

Διαβάστε τι διεμήφθη σήμερα στην ενημέρωση πολιτικών συντακτών για την σύμβαση που έχουμε υπογράψει με την τρόικα.

ΚΑΛΑΡΡΥΤΗΣ: Κύριε Εκπρόσωπε, το περιοδικό “Επίκαιρα” παρουσιάζει σήμερα τη σύμβαση που έχει υπογραφεί μεταξύ της ελληνικής κυβέρνησης και της τρόικας. Στη σύμβαση, μεταξύ άλλων, υπάρχουν παράγραφοι οι οποίες αναφέρουν ότι η Ελλάδα, η κυβέρνηση παραιτείται από κάθε ασυλία, όσον αφορά τη δυνατότητα νομικής προσφυγής της ή νομικής άμυνάς της έναντι τυχόν αξιώσεων των δανειστών, ακόμη και από ασυλία που απορρέει από την εθνική κυριαρχία ή από την κυριότητα επί περιουσιακών στοιχείων της χώρας. Τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Έχει παραχωρηθεί η εθνική κυριαρχία στους δανειστές και όσον αφορά εθνικές γαίες και όσον αφορά κεφάλαια και πλουτοπαραγωγικές πηγές;

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Όπως γνωρίζουμε το μνημόνιο αποτελεί μια δανειακή σύμβαση, ανάμεσα στη χώρα μας και στον ευρωπαϊκό μηχανισμό στήριξης και όπως κάθε τέτοιου είδους δανειακή σύμβαση έχει και συγκεκριμένους όρους, που πρέπει να διασφαλίζουν και τους δανειστές και τους οφειλέτες. Στο πλαίσιο αυτό είναι και οι όροι που υπάρχουν στο μνημόνιο.

ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΣ: Δηλαδή, εκχωρείτε τη δημόσια περιουσία στους δανειστές.

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Καμία εκχώρηση δημόσιας περιουσίας δεν γίνεται στο μνημόνιο. Ευνόητο είναι, όμως, ότι και αυτοί που μας δανείζουν πρέπει να έχουν τις διασφαλίσεις τους και τις εγγυήσεις τους, όπως συμβαίνει σε κάθε δάνειο. Και ας μην ξεχνάμε ότι και μόνο, το ότι υπάρχει αυτή η δανειακή σύμβαση και η χώρα μας έχει βγει από την τραγική κατάσταση που βρισκόταν σε επίπεδο οικονομίας, είναι ένα πολύ μεγάλο επίτευγμα.

ΚΑΛΑΡΡΥΤΗΣ: Γιατί, όμως, παραιτήθηκε η χώρα από τη δυνατότητα έστω νομικής άμυνάς της; Αν ου μη γένοιτο -κανείς δεν το εύχεται- το πρόγραμμα δεν πετύχει ή κάτι πάει στραβά, δεν θα έχουμε νομική άμυνα. Και επίσης, έχουμε παραιτηθεί και όπως είναι για παράδειγμα η εθνική κυριαρχία. Δεν είναι παρακινδυνευμένο αυτό;

ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ: Δεν υπάρχει παραχώρηση εθνικής κυριαρχίας και φυσικά η νομική άμυνα έχει συγκεκριμένα στάδια και συγκεκριμένα επίπεδα, πολλά από τα οποία δεν απεμπολούμε, ακόμη και με τη βούληση των δύο μερών. Γι` αυτό, δεν θα πρέπει να ισοπεδώνουμε και δεν θα πρέπει να υπερβάλουμε. Η ελληνική κυβέρνηση γνωρίζει πάρα πολύ καλά, πώς θα προστατεύσει τα δικαιώματά της, τα δικαιώματα του Έλληνα πολίτη και το έχει κάνει με τον καλύτερο τρόπο, μέσα από την υπογραφή αυτού του μνημονίου.

Σχόλιο :

http://www.arxaiaithomi.gr/?p=16453

στο λινκ αυτο φαινονται ΑΚΡΙΒΩΣ και τα σημεια της συμβασης που επικυρωνουν τα ΔΙΚΑ ΜΟΥ λεγομενα εναντι των παπαρολογιων του ΠαΠακιου, αναλυτικα, με επεξηγηση για ΚΑΘΕ ΣΗΜΕΙΟ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και πηγη το ιδιο το κειμενο της συμφωνιας!

βρε ακομη και ο ιδιος ο πεταλωτης μιλαει πλεον για παροχη εξασφαλισεων και εγγυησεων?

ΠαΠακι, ο εκπροσωπος τυπου της κυβερνησης ειναι αρκετα αξιοπιστη πηγη για σενα, η δρα και αυτος με βαση κρυφα συμφεροντα σαν τους δημοσιογραφους και τα ΜΜΕ?
Να πουμε στο Σαυρουκο που εχει τα κοννε, να του ζητησει(του Πεταλωτη) να μας φερει αποδεικτικα στοιχεια για το αν ειναι ααρκετα αξιοπιστος σαν πηγη για να εχεις τη δυνατοτητα να τον κρινεις ΚΑΙ αυτον ω μεγα παντογνωστη ΠαΠακοΚαραγκιοζακο????

Θεωρω οτι το ελαχιστο που πρεπει να κανεις πια, ειναι να ανοιξεις ενα θρεντ οπου καθημερινα θα ζητας συγνωμη απο τον μεμακο, αποδεχομενος ταυτοχρονα οτι εισαι μεγαλο καραγκιοζακι!

 

[pornopapos]

Χαχαχα... Ευχαριστώ για την εισαγωγή. Να κάνω κι' εγώ μια;
"Όταν ξεκινάει ο πάπιας, ο γνωστός παπάρας του site... κτλ κτλ

Έχεις εικόνα; Για πες περιληπτικά, πως φτάσαμε εδώ;

Κλασσικές παπακικές συνομωσιολογίες...
Τι σκοπιμότητα μπορεί να έχει η Ναυτεμπορική για παράδειγμα;
Μπορείς να συγκεκριμενοποιήσεις ή απλά πετάς την λάσπη σου;

Χαχαχα... Γι' αυτό ξημεροβραδιάζεσαι εδώ μέσα ε;
Ζωή εκτός bou έχεις τελικά ή όχι;

Ρε παπάρα πάπια, οτιδήποτε προέρχεται από τρίτη πηγή (όχι από εσένα ή από εμένα), είναι απόδειξη και όχι επιχείρημα.
Εσύ μπορείς να το αρνηθείς (όπως αρνείσαι γενικά τα πάντα) αλλά πρέπει να προσφέρεις την δική σου ανταπόδειξη πλέον.
Για παράδειγμα, αν φέρω σε δίκη εναντίον σου μάρτυρα, ποιος πρέπει να αποδείξει υπέρ ή κατά των ισχυρισμών του.
Εγώ ή εσύ;

Φυσικά. Το βάρος της απόδειξης το έχει αυτός που τον διατυπώνει.
Σε περίπτωση που το διατυπώνει τρίτος, υπάρχει ανατροπή του βάρους, γιατί δεν αποτελεί πλέον ισχυρισμό, αλλά απόδειξη.

Χαχαχαχα.... ο χρόνος σου είναι πολύτιμος...

Ενδιαφέρον. Τι λέει η αγγλική έκδοση της σύμβασης;

Ρε πολύ θα γελάσουμε...

αποδεικνύεται λοιπόν η ύπαρξη παράλληλων κόσμων στο μπου -τιβι

καινοφανείς θεωρίες!

πραγματικά απίθανες!

η άποψη όταν διατυπώνεται από τρίτο μετατρέπεται σε απόδειξη!
δλδ αυτός που την προσκομίζει απαλλάσσεται από το βάρος της απόδειξης...
διότι την άποψη την διατυπώνει άλλος!  

πχ αν σε μια δίκη ο δικηγόρος προσκομίσει άρθρα/μελέτες  με απόψεις τρίτων δεν θα πρέπει να τις υποστηρίξει,
αλλά αποτελούν απόδειξη!!!  

αγαπητέ ΣΤΡΗΤ  κράτα τις απόψεις σου για τις αποδείξεις κι ελπίζω (για το καλό σου)
να μη  χρειαστεί να τις εφαρμόσεις...

ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΟΤΙ ΖΕΙΣ ΣΕ ΠΑΡΑΛΛΗΛΟ ΣΥΜΠΑΝ!


στα υπόλοιπα δεν απαντώ γιατί βαριέμαι το ξεκατίνιασμα.....

έτσι κι αλλιώς η αντιδικία μου με το ΣΟΥΡΓΕΛΟ (για την ύπαρξη ή όχι εμπράγματων εξασφαλισεων στα δάνεια)
έληξε μετά την "ετυμηγορία" του ΦΠ!

 

[pornopapos]

Δεν σε έπιασα... Εννοείς κάτι που έγραψες στο streetwalker;

ναι ...

και την προσέγγισή του στην έννοια της "απόδειξης"...

ελπίζω να μην είναι δικηγόρος, διότι θα κάψει πολύ κόσμο...

 

[memosan]

αποδεικνύεται λοιπόν η ύπαρξη παράλληλων κόσμων στο μπου -τιβι

καινοφανείς θεωρίες!

πραγματικά απίθανες!

η άποψη όταν διατυπώνεται από τρίτο μετατρέπεται σε απόδειξη!
δλδ αυτός που την προσκομίζει απαλλάσσεται από το βάρος της απόδειξης...
διότι την άποψη την διατυπώνει άλλος!  

πχ αν σε μια δίκη ο δικηγόρος προσκομίσει άρθρα/μελέτες  με απόψεις τρίτων δεν θα πρέπει να τις υποστηρίξει,
αλλά αποτελούν απόδειξη!!!  

αγαπητέ ΣΤΡΗΤ  κράτα τις απόψεις σου για τις αποδείξεις κι ελπίζω (για το καλό σου)
να μη  χρειαστεί να τις εφαρμόσεις...

ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΟΤΙ ΖΕΙΣ ΣΕ ΠΑΡΑΛΛΗΛΟ ΣΥΜΠΑΝ!


στα υπόλοιπα δεν απαντώ γιατί βαριέμαι το ξεκατίνιασμα.....

έτσι κι αλλιώς η αντιδικία μου με το ΣΟΥΡΓΕΛΟ (για την ύπαρξη ή όχι εμπράγματων εξασφαλισεων στα δάνεια)
έληξε μετά την "ετυμηγορία" του ΦΠ!

[size=16pt]ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ:  Ευνόητο είναι, όμως, ότι και αυτοί που μας δανείζουν πρέπει να έχουν τις διασφαλίσεις τους και τις εγγυήσεις τους, όπως συμβαίνει σε κάθε δάνειο. Και ας μην ξεχνάμε ότι και μόνο, το ότι υπάρχει αυτή η δανειακή σύμβαση και η χώρα μας έχει βγει από την τραγική κατάσταση που βρισκόταν σε επίπεδο οικονομίας, είναι ένα πολύ μεγάλο επίτευγμα.[/size]



[move]ΣΟΥΡΓΕΛΟ   ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗ   ΓΕΛΟΙΕ   ΑΓΡΑΜΜΑΤΕ   ΚΑΚΟΜΟΙΡΗ  :- ΛΑΜΟΓΙΟ   ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΕΝΕ   ΨΕΥΤΗ   ΕΓΩΠΑΘΗ   ΠΑΠΑΡΑ  [/move]

 

[pornopapos]

[size=16pt]ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ:  Ευνόητο είναι, όμως, ότι και αυτοί που μας δανείζουν πρέπει να έχουν τις διασφαλίσεις τους και τις εγγυήσεις τους, όπως συμβαίνει σε κάθε δάνειο. Και ας μην ξεχνάμε ότι και μόνο, το ότι υπάρχει αυτή η δανειακή σύμβαση και η χώρα μας έχει βγει από την τραγική κατάσταση που βρισκόταν σε επίπεδο οικονομίας, είναι ένα πολύ μεγάλο επίτευγμα.[/size]



[move]ΣΟΥΡΓΕΛΟ   ΚΑΡΑΓΚΟΖΗ   ΓΕΛΟΙΕ   ΑΓΡΑΜΜΑΤΕ   ΚΑΚΟΜΟΙΡΗ  :- ΛΑΜΟΓΙΟ   ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΕΝΕ   ΨΕΥΤΗ   ΕΓΩΠΑΘΗ   ΠΑΠΑΡΑ  [/move]

μεμάκι δεν συζητώ ΠΛΕΟΝ (διότι βαρέθηκα) με ΑΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΟΥΡΓΕΛΑ που δεν μπορούν να διαβάσουν μια ΣΥΜΒΑΣΗ!

επίσης θυμίζω ότι η διαφωνία μας ήταν ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΕΣ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ!

και τέτοιες ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ!

ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΛΕΓΕΣ ΠΙΠΕΣ! 

 

[memosan]

μεμάκι δεν συζητώ ΠΛΕΟΝ (διότι βαρέθηκα) με ΑΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΟΥΡΓΕΛΑ που δεν μπορούν να διαβάσουν μια ΣΥΜΒΑΣΗ!

επίσης θυμίζω ότι η διαφωνία μας ήταν ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΕΣ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ!

και τέτοιες ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ!

ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΛΕΓΕΣ ΠΙΠΕΣ! 

http://www.arxaiaithomi.gr/?p=16453

[size=16pt]ΠΕΤΑΛΩΤΗΣ:  Ευνόητο είναι, όμως, ότι και αυτοί που μας δανείζουν πρέπει να έχουν τις διασφαλίσεις τους και τις εγγυήσεις τους, όπως συμβαίνει σε κάθε δάνειο.[/size]



[move]ΣΟΥΡΓΕΛΟ   ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗ   ΓΕΛΟΙΕ   ΑΓΡΑΜΜΑΤΕ   ΚΑΚΟΜΟΙΡΗ  :- ΛΑΜΟΓΙΟ   ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΕΝΕ   ΨΕΥΤΗ   ΕΓΩΠΑΘΗ   ΠΑΠΑΡΑ  [/move]

 

[str81977]

Υ.Γ. ετοιμασου τωρα να σου την πεσουνε ολα μαζι τα αριστερα φασιστακια και να σε ρωτανε αν εχεις παει Μινσκ....

Εντάξει ρε καμαραντεν, εδώ έχουν προσπαθήσει να μας πείσουν ότι υπάρχει μακεδονική εθνότητα, τουρκική μειονότητα, ότι οι λαθρομετανάστες ανεβάζουν τα μεροκάματα και δεν έχουν καμία σχέση με γκετοποίηση και εγκληματικότητα, ότι την βόμβα στην εεδε την έβαλε η ΧΑ, ότι οι φόνοι των 3 της μαρφίν ήταν εργατικό ατύχημα, ότι η ελλάδα θα ήταν σοσιαλιστικός παράδεισος αν είχε επικρατήσει ο δσ"ε", ότι άλλο πράγμα οι γραικοί, άλλο οι έλληνες, στο είδος των εξασφαλίσεων των δανειστών θα κολλήσουμε;

 

[voltaire45]

Γιατί αρπάζεσαι;
Δεν σου πέρασε από το μυαλό ότι μπορεί να συμφωνώ μαζί σου σε κάποια ζητήματα και απλά να συμπληρώνων με επιπλέον στοιχεία;

Αν και το ζήτημα ήταν ποιες εξασφαλίσεις θα έχουν οι δανειστές της ελλάδας και όχι το εφαρμοστέο δίκιο....
Άσε που δεν καταλαβαίνω γιατί το αγγλικό δίκαιο είναι καλύτερο σε σχέση πχ με το γερμανικό ή το γαλλικό...

Όσο για τη "μεμοσυζήτηση" αν κρίνω από το άρθρο της καθημερινής, μάλλον δίκιο έχει...Η θέση της Ελλάδας ως δανειζομένης θυμίζει πολύ περισσότερο ιδιώτη δανειζόμενο παρά κράτος...

Όπως ανάφερα και προηγουμένως δεν τίθεται θέμα καλλίτερου και χειρότερου δικαίου.

Απλά είθισται όταν η Société Générale και η UBS συνάπτουν μία δανειακή σύμβαση με μία εταιρεία της Ουαγκαντούγκου το Δίκαιο που την διέπει να μην είναι ούτε το Γαλλικό ούτε το Ελβετικό αλλά το Αγγλικό. Μήπως έχει σχέση με κάποια παράδοση;;;

Αααα, ωραίο και αυτό.

Από την μία θέλουμε το κράτος να δρα με την αποτελεσματικότητα του ιδιώτη και από την άλλη να δανείζεται ως κράτος, δηλαδή να έχει ειδικά προνόμια.

Έλα όμως που οι αγορές, από εκεί δηλαδή που δανείζονται τα κράτη, έχουν διαφορετικές αντιλήψεις...........