Ξερει κανεις απο Οικονομετρια?

[Ιεραπόστολος]

Εσύ ψάχνεις μια εκτιμήτρια συνάρτηση για τη μέση τιμή μ.
Ωστόσο επειδή δεν ξέρεις την κατανομή αυτό το συμβολίζεις μ καπελάκι (να υποθέσω ότι εννοείς καπελάκι και όχι παύλα)
και λες ότι κάνεις ΕΚΤΙΜΗΣΗ της μέσης τιμής με τη συνάρτηση μ-καπελάκι(χ) όπου χ το δείγμα σου για ένα σύνολο Χ-κεφαλαίο.
Που καταλήγεις τελικά; Ότι αυτή η μ-καπελάκι(χ) είναι μια ΣΠΠ πλέον και έχει και η ίδια τη δικιά της μέση τιμή διασπορά κτλ.

Παράδειγμα. Θες το μέσο ύψος των ελλήνων που ακολουθεί κανονική κατανομή αλλά εσύ δεν ξέρεις τι κατανομή ακολουθεί άρα παίρνεις ΕΚΤΙΜΗΤΡΙΑ θ
για ένα δείγμα ατόμων χ μικρό του συνόλου Χ κεφαλαίο και φυσικά στο δείγμα σου έχεις μία διασπορά ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΣΗ ΤΙΜΗ αφού τη μέση τιμή θες να εκτιμήσεις ....
την Var(μ-καπελάκι(χ)).
Και το κείμενό σου μην όντας γραμμένο από μαθηματικό με έλλειψη αυστηρότητας συμβολίζει το θ ως μ.
Άλλη εξήγηση δεν μπορώ να δώσω.

ΥΓ Όταν με το καλό πάρεις και το διδακτορικό σου, έστω και στον ταπεινό κλάδο των οικονομικών, μου μιλας ως ίσος προς ίσο μέχρι
τότε κομμένες οι ειρωνίες μαλακιστήρι.

 

[Ιεραπόστολος]

Γενικά Φυσική τύπε...

Τα μαθηματικά είναι σε άλλο επίπεδο.
QFT και μαθηματική φυσική προσεγγίζουν κάπως, ειδικά τα θέματα αλγεβρικής τοπολογίας με εφαρμογές στη φυσική,
αλλά και πάλι τα μαθηματικά είναι σε δικιά τους κλάση.

 

[kosamf]

Εσύ ψάχνεις μια εκτιμήτρια συνάρτηση για τη μέση τιμή μ.
Ωστόσο επειδή δεν ξέρεις την κατανομή αυτό το συμβολίζεις μ καπελάκι (να υποθέσω ότι εννοείς καπελάκι και όχι παύλα)
και λες ότι κάνεις ΕΚΤΙΜΗΣΗ της μέσης τιμής με τη συνάρτηση μ-καπελάκι(χ) όπου χ το δείγμα σου για ένα μέγεθος Χ-κεφαλαίο.
Που καταλήγεις τελικά; Ότι αυτή η μ-καπελάκι(χ) είναι μια ΣΠΠ πλέον και έχει και η ίδια τη δικιά της μέση τιμή διασπορά κτλ.

Παράδειγμα. Θες το μέσο ύψος των ελλήνων που ακολουθεί κανονική κατανομή αλλά εσύ δεν ξέρεις τι κατανομή ακολουθεί άρα παίρνεις ΕΚΤΙΜΗΤΡΙΑ θ
για ένα δείγμα ατόμων χ μικρό του συνόλου Χ κεφαλαίο και φυσικά στο δείγμα σου έχεις μία διασπορά ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΣΗ ΤΙΜΗ αφού τη μέση τιμή θες να εκτιμήσεις ....
την Var(μ-καπελάκι(χ)).
Και το κείμενό σου μην όντας γραμμένο από μαθηματικό με έλλειψη αυστηρότητας συμβολίζει το θ ως μ.
Άλλη εξήγηση δεν μπορώ να δώσω.

ΥΓ Όταν με το καλό πάρεις και το διδακτορικό σου, έστω και στον ταπεινό κλάδο των οικονομικών, μου μιλας ως ίσος προς ίσο μέχρι
τότε κομμένες οι ειρωνίες μαλακιστήρι.

Μεσα εισαι...
Το θεμα ειναι οτι πεταει στην παρενθεση του Var εναν τυπο μεσου (βεβαια, ειναι τυχαιες μεταβλητες (συναρτησεις) κι οχι "πραγματοποιησεις" τους), και μετα, με πραξεις, καταληγει σ' ενα Var (μ-καπελακι)= σ τετραγωνο/ Τ
Δηλαδη, το σ της ανελιξης (απλο κανονικο μοντελο, οχι με εξαρτησεις εσωτερικα), δια το πληθος των στοιχειων της ανελιξης (Χ1... Χ2... ως ΧΤ)
Και αυτο το πραγμα δεν μπορω να το "μεταφρασω"...

Δηλαδη, πχ στο παραδειγμα με τα υψη... Προκυπτει οτι οι μεσοι της ΕΚΤΙΜΗΤΡΙΑΣ (όχι των ιδιων των υψών) εχουν "αποκλιση" σ τετραγωνο/Τ .... Πότε??
Αν αλλαζεις τα "σετ" πραγματοποιησεων που ριχνεις στις τ.μ, και παραγεις διαφορετικα μ-καπελακια? (Υπενθυμιζω: Ο τυπος του μ ειναι ο τυπος του μεσου, αλλα με Χ τυχαιες μεταβλητες - οχι χ μικρο)

Αλλα και παλι, το μ και το σ ειναι δεδομενα (αν εχω καταλαβει καλα)
Δηλαδη, ειναι χαρακτηριστικα της ιδιας της ανελιξης, ααχετως των τιμων που θα λαβει - Ή οχι?
Οποτε, αν ισχυει αυτο, γιατι η εκτιμητρια εχει "αποκλισεις" απο μ-καπελο σε μ-καπελο

Σε πρωτη φαση, καταλαβες τι ρωταω?

Θα με διευκολυνε αν προχωραγες το παραδειγμα με τα υψη, γτ μονο ετσι καταλαβαινω (και στις σημειωσεις μου δεν εχω τετοιου ειδους ερμηνειες)

 

[LION7]

Αδερφέ η διακύμανση...

Τι να καταλάβω ρε ηλίθιε, ....

Πώς να μετατραπείς από αδερφός σε ηλίθιος μέσα σε 10 λεπτά

 

[jimminy]

ΥΓ Όταν με το καλό πάρεις και το διδακτορικό σου, έστω και στον ταπεινό κλάδο των οικονομικών, μου μιλας ως ίσος προς ίσο μέχρι
τότε κομμένες οι ειρωνίες μαλακιστήρι.

 

Τα μαθηματικά είναι σε άλλο επίπεδο.
QFT και μαθηματική φυσική προσεγγίζουν κάπως, ειδικά τα θέματα αλγεβρικής τοπολογίας με εφαρμογές στη φυσική,
αλλά και πάλι τα μαθηματικά είναι σε δικιά τους κλάση.

βασικά ένα και το αυτό είναι, στο μέλλον δεν θα υπάρχει διαχωρισμός

ο κόσμος μας είναι πλήρως Μαθηματικοποιημένος

Κατ εμέ η Φυσική είναι μία μορφή εμπλουτισμένων μαθηματικών και Γεωμετρίας, όπου αντί για απλά σημεία έχεις σημεία με επιπλέον ιδιότητες όπως η μάζα, το φορτίο και οι δυνάμεις πεδίου

Όλη η δουλειά που έχουν να κάνουν οι Φυσικοί του μέλλοντος είναι να βρούνε ποιες είναι οι δυνατές ιδιότητες που μπορεί να έχει ένα σημείο και πως αυτές μεταβάλλονται χρονικά σε σχέση με τον περιβάλλοντα χώρο
Αυτό μπορεί να είναι σε διαστάσεις 10^(-15) (πυρήνες και κουαρκ) αλλά μπορεί και σε 10^ (-30)

ή 10 ^ (-100) ή ακόμη και 10 ^ (-1.000.000.000.000)

Πάντα η ρίζα του προβλήματος θα είναι η διαιρετότητα του χώρου καθώς και το συνεχές αυτού

 

[jimminy]

Πάντα η ρίζα του προβλήματος θα είναι η διαιρετότητα του χώρου καθώς και το συνεχές αυτού

 

[LION7]

βασικά ένα και το αυτό είναι, στο μέλλον δεν θα υπάρχει διαχωρισμός

ο κόσμος μας είναι πλήρως Μαθηματικοποιημένος

Κατ εμέ η Φυσική είναι μία μορφή εμπλουτισμένων μαθηματικών και Γεωμετρίας, όπου αντί για απλά σημεία έχεις σημεία με επιπλέον ιδιότητες όπως η μάζα, το φορτίο και οι δυνάμεις πεδίου

Όλη η δουλειά που έχουν να κάνουν οι Φυσικοί του μέλλοντος είναι να βρούνε ποιες είναι οι δυνατές ιδιότητες που μπορεί να έχει ένα σημείο και πως αυτές μεταβάλλονται χρονικά σε σχέση με τον περιβάλλοντα χώρο
Αυτό μπορεί να είναι σε διαστάσεις 10^(-15) (πυρήνες και κουαρκ) αλλά μπορεί και σε 10^ (-30)

ή 10 ^ (-100) ή ακόμη και 10 ^ (-1.000.000.000.000)

Πάντα η ρίζα του προβλήματος θα είναι η διαιρετότητα του χώρου καθώς και το συνεχές αυτού

Κοίτα σύμπτωση, το ίδιο πράμα συζητούσαμε χτες με κάτι παιδιά που είχαμε πάει για καφέ

 

[troueno]

Πώς να μετατραπείς από αδερφός σε ηλίθιος μέσα σε 10 λεπτά

 ή σωστοτερα με ενα meme

γιατι την στατιστικη την λένε οικονομετρια???

Τελικα μαλλον ουτε ξερει τι ρωτα ο τοπικ σταρτερ ουτε το φορουμ ξερει την απάντηση .

οποια και να ειναι η απάντηση in the real world θα σου φανει αχρηστη .

 

Με λίγα λόγια τύπε κόψε μία τρίχα σου και κοίταξέ την

Ξέρουμε όλοι ότι αποτελείται από χιλιάδες κύτταρα, το καθένα από τα οποία αποτελείται από χιλιάδες μόρια που αποτελούνται από άτομα που αποτελούνται από στοιχειώδη σωμάτια που αποτελούνται από κουαρκ

Το ερώτημα είναι: Από τι αποτελείται το κουαρκ;

Αν το μεγάλωνες όσο είναι η Γη, ώστε να μπορείς να δεις μέσα του, τι θα έβλεπες;

Θα ήταν μια "γιωμάτη" μπάλα; ή μήπως ένα σφουγγάρι γεμάτο τρύπες; Ή μήπως σαν ιστός αράχνης;

Το ίδιο ερώτημα ισχύει για τις μικροπεριοχές του κουαρκ (αφού και αυτές αναγκαστικά έχουν διαστάσεις)

πχ μια περιοχή του κουαρκ που πιάνει το 1/1.000.000.000 του όγκου του είναι μια συμπαγής μπάλα ή ένα σφουγγάρι;

κ.ο.κ.

 

[Ιεραπόστολος]

Μεσα εισαι...
Το θεμα ειναι οτι πεταει στην παρενθεση του Var εναν τυπο μεσου (βεβαια, ειναι τυχαιες μεταβλητες (συναρτησεις) κι οχι "πραγματοποιησεις" τους), και μετα, με πραξεις, καταληγει σ' ενα Var (μ-καπελακι)= σ τετραγωνο/ Τ
Δηλαδη, το σ της ανελιξης (απλο κανονικο μοντελο, οχι με εξαρτησεις εσωτερικα), δια το πληθος των στοιχειων της ανελιξης (Χ1... Χ2... ως ΧΤ)
Και αυτο το πραγμα δεν μπορω να το "μεταφρασω"...

Δηλαδη, πχ στο παραδειγμα με τα υψη... Προκυπτει οτι οι μεσοι της ΕΚΤΙΜΗΤΡΙΑΣ (όχι των ιδιων των υψών) εχουν "αποκλιση" σ τετραγωνο/Τ .... Πότε??
Αν αλλαζεις τα "σετ" πραγματοποιησεων που ριχνεις στις τ.μ, και παραγεις διαφορετικα μ-καπελακια? (Υπενθυμιζω: Ο τυπος του μ ειναι ο τυπος του μεσου, αλλα με Χ τυχαιες μεταβλητες - οχι χ μικρο)

Αλλα και παλι, το μ και το σ ειναι δεδομενα (αν εχω καταλαβει καλα)
Δηλαδη, ειναι χαρακτηριστικα της ιδιας της ανελιξης, ααχετως των τιμων που θα λαβει - Ή οχι?
Οποτε, αν ισχυει αυτο, γιατι η εκτιμητρια εχει "αποκλισεις" απο μ-καπελο σε μ-καπελο

Σε πρωτη φαση, καταλαβες τι ρωταω?

Θα με διευκολυνε αν προχωραγες το παραδειγμα με τα υψη, γτ μονο ετσι καταλαβαινω (και στις σημειωσεις μου δεν εχω τετοιου ειδους ερμηνειες)

Αυτό που υποθέτω ότι σε σκαλώνει είναι ότι ψάχνεις την κατανομή του μέσου ύψους των ελλήνων
και όχι την κατανομή του ύψους των ελλήνων Άρα η εκτιμήτρια σου είναι Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΗΣ ΜΕΣΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΜΕΣΟΥ ΥΨΟΥΣ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ
και όχι Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ.
Επειδή το δείγμα σου είναι τυχαίο χ-μικρό του συνολού Χ-κεφαλαίου, δηλαδή 1000 άτομα που μετράς για να κάνεις ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ η μέση τιμή του ύψους των ελλήνων
ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΙΜΗ όπως αν μετραγες όλους τους έλληνες.

Αν μετρήσεις όλους τους έλληνες θα πάρει ΤΙΜΗ μέχρι τότε έχει ΚΑΤΑΝΟΜΗ και όπως όλες οι κατανομές έχει μέση τιμή, διασπορά και γενικά ροπές!
Τι κατανομή; εδώ μπαίνει η μεροληψία και τα αντίστοιχα κριτήρια αμεροληψίας......

Η ανέληξη δεν έχει σχέση με τους ορισμούς οπότε δε την βάζω στο παιχνίδι για να μην σε μπερδέψω.
Απλά στη Χτ προσθέτει τον όρο της περιόδου Τ αντί δηλαδή να την αφήνει τη διασπορά σ^2 την κάνει σ^2/Τ άλλες ανελίξεις όπως οι Μαρκοβιανές την κάνουν
κάτι άλλο μην το μπλέκεις αυτό.

 

[georgebest]

Θα με διευκολυνε αν προχωραγες το παραδειγμα με τα υψη, γτ μονο ετσι καταλαβαινω (και στις σημειωσεις μου δεν εχω τετοιου ειδους ερμηνειες)

από εκεί που τον έστελνες για τσάι, τώρα του ζητάς να σου κανει φροντιστήριο;  

 

[troueno]

 

[kosamf]

Αυτό που υποθέτω ότι σε σκαλώνει είναι ότι ψάχνεις την κατανομή του μέσου ύψους των ελλήνων
και όχι την κατανομή του ύψους των ελλήνων Άρα η εκτιμήτρια σου είναι Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΗΣ ΜΕΣΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΜΕΣΟΥ ΥΨΟΥΣ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ
και όχι Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ.
Επειδή το δείγμα σου είναι τυχαίο χ-μικρό του συνολού Χ-κεφαλαίου, δηλαδή 1000 άτομα που μετράς για να κάνεις ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ η μέση τιμή του ύψους των ελλήνων
ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΙΜΗ όπως αν μετραγες όλους τους έλληνες.

Αν μετρήσεις όλους τους έλληνες θα πάρει ΤΙΜΗ μέχρι τότε έχει ΚΑΤΑΝΟΜΗ και όπως όλες οι κατανομές έχει μέση τιμή, διασπορά και γενικά ροπές!
Τι κατανομή; εδώ μπαίνει η μεροληψία και τα αντίστοιχα κριτήρια αμεροληψίας......

Η ανέληξη δεν έχει σχέση με τους ορισμούς οπότε δε την βάζω στο παιχνίδι για να μην σε μπερδέψω.
Απλά στη Χτ προσθέτει τον όρο της περιόδου Τ αντί δηλαδή να την αφήνει τη διασπορά σ^2 την κάνει σ^2/Τ άλλες ανελίξεις όπως οι Μαρκοβιανές την κάνουν
κάτι άλλο μην το μπλέκεις αυτό.

Ναι, αυτο που λες οτι με σκαλωνει ειναι πραγματι το προβλημα

Μιλωντας για "Δημοσκοπηση" το εκανες πιο ξεκαθαρο, αλλα δεν ειμαι 100% σιγουρος οτι καταλαβα και δεν εχω τωρα μπροστα τις σημειωσεις μου

από εκεί που τον έστελνες για τσάι, τώρα του ζητάς να σου κανει φροντιστήριο;  

Εγω δεν το παιζω ξερολας... Δεχομαι φροντιστηριο απο οποιονδηποτε γνωριζει κατι.
Απλα, ειναι μαλακια να μπαινεις σ' ενα θρεντ, να κραζεις, να φευγεις, και επι της ουσιας να εισαι πιο ασχετος κι απ' αυτον που το ανοιξε

 

[jimminy]

Εγω δεν το παιζω ξερολας... Δεχομαι φροντιστηριο απο οποιονδηποτε γνωριζει κατι.
Απλα, ειναι μαλακια να μπαινεις σ' ενα θρεντ, να κραζεις, να φευγεις, και επι της ουσιας να εισαι πιο ασχετος κι απ' αυτον που το ανοιξε

 

[georgebest]

Εγω δεν το παιζω ξερολας... Δεχομαι φροντιστηριο απο οποιονδηποτε γνωριζει κατι.
Απλα, ειναι μαλακια να μπαινεις σ' ενα θρεντ, να κραζεις, να φευγεις, και επι της ουσιας να εισαι πιο ασχετος κι απ' αυτον που το ανοιξε

μα κι αυτόν που σου κάνει φροντιστήριο (και καλό νομίζω, αφού κοντεύω να τα θυμηθώ κι εγώ που έχω να τα δω αιώνες), άσχετο τον χαρακτήρισες, παρόλο που σου έλεγε σωστά πράγματα. Άρα και δικιά σου μαλακία.

 

[Ιεραπόστολος]

βασικά ένα και το αυτό είναι, στο μέλλον δεν θα υπάρχει διαχωρισμός

ο κόσμος μας είναι πλήρως Μαθηματικοποιημένος

Κατ εμέ η Φυσική είναι μία μορφή εμπλουτισμένων μαθηματικών και Γεωμετρίας, όπου αντί για απλά σημεία έχεις σημεία με επιπλέον ιδιότητες όπως η μάζα, το φορτίο και οι δυνάμεις πεδίου

Όλη η δουλειά που έχουν να κάνουν οι Φυσικοί του μέλλοντος είναι να βρούνε ποιες είναι οι δυνατές ιδιότητες που μπορεί να έχει ένα σημείο και πως αυτές μεταβάλλονται χρονικά σε σχέση με τον περιβάλλοντα χώρο
Αυτό μπορεί να είναι σε διαστάσεις 10^(-15) (πυρήνες και κουαρκ) αλλά μπορεί και σε 10^ (-30)

ή 10 ^ (-100) ή ακόμη και 10 ^ (-1.000.000.000.000)

Πάντα η ρίζα του προβλήματος θα είναι η διαιρετότητα του χώρου καθώς και το συνεχές αυτού

Οτι πραγματεύεται η φυσική περιλαμβάνει μαθηματικά ωστόσο το 99,99% των μαθηματικών δεν οδηγούν σε φυσική.
Τυγχάνει τα πιο ενδιαφέροντα μαθηματικά να μην έχουν φυσική αντιστοιχία.

Αυτό που πρέπει να κάνουν οι φυσικοί του μέλλοντος είναι να κατασκευάσουν μια βαρυτική θεωρία πεδίου,
δηλαδή να περιγράψουν τα πεδία φορείς της βαρυτικής δύναμης και τις αλληλεπιδράσεις τους με το φορμαλισμό
της θεωρίας πεδίου, να κάνουν δηλαδή τα βαρυτικά πεδία βαθμωτά πεδία, λαικιστί να τα κβαντώσουν.

 

[kosamf]

μα κι αυτόν που σου κάνει φροντιστήριο (και καλό νομίζω, αφού κοντεύω να τα θυμηθώ κι εγώ που έχω να τα δω αιώνες), άσχετο τον χαρακτήρισες, παρόλο που σου έλεγε σωστά πράγματα. Άρα και δικιά σου μαλακία.

Δεν τον χαρακτηρισα ασχετο
Μαλλον εχεις καποιο προβλημα οπτικο/αντιληπτικο

 

[ektor lopez]

λαικιστί να τα κβαντώσουν.

α πεστο ετσι ντε

 

[ektor lopez]

όπως οι Μαρκοβιανές την κάνουν

ναι οι πουτανες οντως