αν η γεφυρα ηταν αντισεισμικη δε θα επεφτε το δευτερο κομματι της... αντιθετα ηταν αλληλοεξαρτημενη και το ενα κομματι παρεσυρε το αλλο
όπως σου είπα η αντισεισμικότητα δεν έπαιξε κανέναν ρόλο στη συγκεκριμένη κατάρρευση.
Και αυτό που κάνει ο καθηγητης (ο κ.Καρύδης) στο λινκ που έβαλε ο padapadou συγκρίνοντας με τη γέφυρα Ρίου-Αντιρίου είναι τελείως άκυρο. Δεν ξερω γιατί βγήκε να πει δημόσια κάτι τέτοιο, υποθέτω για λόγους εντυπωσιασμού και να παινέψει τη δική μας γέφυρα
Η σύγκριση που κάνει θα είχε νόημα αν η γέφυρα στη Βαλτιμόρη έπεφτε χωρίς να έχει καταρρεύσει πρώτα ο πυλώνας από τη σύγκρουση. Τότε θα λεγαμε πως η γέφυρα (το δικτύωμα) δεν άντεξε το δυναμικό φορτίο που ασκήθηκε, κάτι σαν ένα μεγάλο σεισμο δηλαδή.
εδώ ο λόγος που πέφτει η γέφυρα ειναι πως έπαψε να υπάρχει ο πυλώνας που τη στήριζε (ο ενας από τους δύο βασικούς του δικτυώματος). Καμία γέφυρα και καμια κατασκευή δεν αντέχει κάτι τέτοιο. Αν ειχε υπολογιστεί να στέκεται χωρίς την ανάγκη του ενός βασικού πυλώνα τότε δεν θα τον χρειαζόταν εξαρχής !
Αν είχε γνώσεις ο δημοσιογράφος θα έπρεπε να ρωτήσει τον καθηγητη τι θα γινόταν σε ένα υποθετικό σενάριο που ένα μαγικό χερι αφαιρούσε εναν από τους δύο κεντρικούς πυλώνες της Ρίου-Αντιρίου ; θα εμενε όρθια η γεφυρα επειδή είναι (πραγματικά) πολύ καλα σχεδιασμένη για σεισμική φόρτιση ;
στο παρακάτω λινκ από το ΠΘ έχουν γραφτεί μερικά σχολια για τις δηλώσεις του κ.Καρύδη που λένε αυτό που σου είπα και γω, δες αυτόν που υπογραφει ως "μηχανικός" και τις απαντήσεις πάνω στο δικό του
Ο καθηγητής του ΕΜΠ και ειδικός στις αντισεισμικές κατασκευές εξηγεί γιατί κατέρρευσε «σαν τραπουλόχαρτο» η γέφυρα στη Βαλτιμόρη
www.protothema.gr