Συλλήψεις Citytours Στην Αθήνα

[forest]

Ρε εσεις μηπως εχετε ανοιχτη γραμη με των ΣΟΜΠΟΛΟ 

 

[Διαγραμμένο μέλος 10728]

H μεχρι τωρα πρακτικη δεινχει οτι η αστυνομια ποτε δεν μπουκαρει σε δωματια ξενοδοχειων υποτιθεμενων σιτυ τουρ,..κλεινει η ιδια ραντεβου και κανει τα υπολοιπα..δλδ προσημειωμενα λεφτα κτλπ.Επισεις δεν την ενδιαφερει καθολου ο πελατης..μα καθολου..εχουνε γινει εκατονταδες συληψεις μεσα στα χρονια(επι εποχης που μπαινανε οι αστυνομικοι στο ξενοδοχειο Μαρινα στο λιμανι απο την οροφη!!)  και ΠΟΤΕ δεν ακουσα-διαβασα οτι συλαβανε καποιον..και αν το κανανε τον αφησανε ελευθερο μετα απο καποιες ωρες οπου απαντησε καποιες τυπικες ερωτησεις στο αστ.τμημα και δεν εγινε δημοσια γνωστο.Επομενως τζαμπα μαλωνετε...εκτος και αν η συζητηση γινετε για το τυπικο της υποθεσης το οποιο μπορω να πω οτι δεν προκυπτει ΣΑΦΩΣ απο καμια απο τις παραγραφους νομου που παρατεθηκαν...και μαλλον για παραθυρα του νομου μιλαμε.

 

[alexandros11]

σωστος!!!!!!!!

 

[voltaire45]

Λοιπόν αγαπητέ voltaire45,



Στο θέμα μας λοιπόν: Όπως ΣΧΕΔΟΝ σωστά (όχι όμως ΕΝΤΕΛΩΣ σωστά) έγραψες www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920892#msg920892]ΕΔΩ[/url] αγαπητέ voltaire45......αναφέροντας μάλιστα ως "πηγή" το Capital.gr (είναι πιο αξιόπιστο από το αντίγραφο του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας? Δεν νομίζω!), και μάλιστα αναρωτιέσαι και τονίζεις πως "...ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρται ότι η έρευνα αυτή γίνεται χωρίς την εντολή εισαγγελέα...", θα σε παραπέμψω να διαβάσεις προσεκτικά τα Άρθρα 253 και 254 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (περί προϋποθέσεων για την διενέργεια έρευνας) που κατά ειρωνεία της τύχης, επικαλείται και το τμήμα από το Capital.gr που μας παρουσίασες, τα οποίο αναφέρουν σχετικά:

[size=13pt]Άρθρο 253 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας[/size]
[size=13pt]Εάν διεξάγεται ανάκριση για κακούργημα ή πλημμέλημα, έρευνα διενεργείται όταν μπορεί βάσιμα να υποτεθεί οτι η βεβαίωση του εγκλήματος, η αποκάλυψη ή η σύλληψη των δραστών[/size] ή τέλος βεβαίωση ή αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί ή να διευκολυνθεί μόνο με αυτήν


[size=13pt]Άρθρο 254 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας[/size]
1. Η νυκτερινή έρευνα σε κατοικία [size=13pt]επιτρέπεται στις παρακάτω περιπτώσεις και μόνο στον εισαγγελέα, στον ανακριτή, στους ειρηνοδίκες ή στους πταισματοδίκες κι αν αυτοί δεν υπάρχουν ή κωλύονται στους αξιωματικούς της Ελληνικής Αστυνομίας[/size]:

• [li]αν πρόκειται να συλληφθεί άτομο που διώκεται νόμιμα,[/li]
  [li]αν κάποιος συλλαμβάνεται επ' αυτοφόρω να διαπράττει μέσα στην κατοικία κακούργημα ή πλημμέλημα,[/li]
  [li]αν γίνεται συγκέντρωση σε κατοικία όπου παίζονται κατ' επάγγελμα τυχερά παιχνίδια [size=13pt]ή κατοικία που χρησιμοποιείται ως τόπος κατ' επάγγελμα ακολασίας[/size][/li]
  [li]αν πρόκειται για χώρους που είναι σ' όλους προσιτοί τη νύκτα.[/li]

2.  Η διάρκεια της νύκτας ορίζεται από τις 8 το βράδυ έως τις 6 το πρωί για το διάστημα 1 Οκτωβρίου έως τις 31 Μαρτίου, και από τις 9 το βράδυ έως τις 5 το πρωί για το διάστημα 1 Απριλίου έως τις 30 Σεπτεμβρίου

Έχοντας υπ' όψη τα παραπάνω και γνωρίζοντας ότι (όπως ΣΩΣΤΑ έκανες copy & paste από και παρουσίασες www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920892#msg920892]ΕΔΩ[/url]):

"...Ως κατοικία νοείται οποιοδήποτε κατάλυμα, στεγασμένο ή μη, που δεν είναι προσιτό σε όλους, στο οποίο διαμένει κάποιος μόνος ή μαζί με άλλους, μόνιμα ή πρόσκαιρα. Από νομικής άποψης είναι αδιάφορο αν το πρόσωπο που διαμένει είναι ο ιδιοκτήτης του καταλύματος αυτού, ο νομέας ή ο κάτοχός του. Ως εκ τούτου, στην έννοια της κατοικίας υπάγονται η υπό στενή έννοια οικία, [size=13pt]καθώς και το δωμάτιο ξενοδοχείου[/size], η σκηνή και το πλοίο. Κατ’ αντιδιαστολή δεν θεωρούνται κατοικία τα δημόσια μέρη, στα οποία δύναται να εισέλθει ο οιοσδήποτε (ενδεικτικά θέατρο και καφενείο), τα δε καταστήματα αποτελούν δημόσια μέρη μόνο κατά το χρονικό διάστημα που παραμένουν ανοικτά στο κοινό, καθώς από τη στιγμή που θα κλείσουν θεωρούνται «κατοικία»..."

...αντιλαμβάνεσαι πως δεν απέχει καθόλου από αυτό που αρχικά είχα γράψει www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920509#msg920509]ΕΔΩ[/url], οτι δηλαδή "...είναι η μια από τις ελάχιστες περιπτώσεις που ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ να μπουκάρει η αστυνομία και να παραβιάσει το άσυλο της οικείας, ακόμη και ΧΩΡΙΣ την εντολή εισαγγελέα!...". Ακολούθως, σου το θυμίζω όπως ΑΚΡΙΒΩΣ το είχα γράψει!
[size=13pt]ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΦΙΛΕ voltaire45, Ο ΝΟΜΟΣ ΑΦΗΝΕΙ ΣΑΦΕΣ "ΠΑΡΑΘΥΡΑΚΙ" ΣΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΠΟΥ (ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΥΠΟ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ) ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΠΟΥΚΑΡΕΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΔΩΜΑΤΙΟ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ Ή ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ[/size]

Εφόσον λοιπόν ΚΑΙ δίκιο είχα όταν έγραφα οτι η Αστυνομία (υπό προϋποθέσεις) ΜΠΟΡΕΙ να μπουκάρει σε δωμάτιο ξενοδοχείου και μάλιστα ΧΩΡΙΣ την παρουσία εισαγγελέα ή δικαστικού λειτουργού, προς τι όλο αυτό το στημένο τάχα δήθεν? Προς τι λοιπόν το επιθετικό σχόλιό σου (το οποίο αναφερόταν σε εμένα αν δεν κάνω λάθος) "...ακούστε τι βρήκε το άτομο προκειμένου να κινδυνολογήσει..."? Προς τι η (κατα τη γνώμη μου ρητορική) ερώτηση "...για πές μας σε ποιό άρθρο του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αίρονται οι προϋποθέσεις της κατ' οίκον έρυνας για πορνεία και πράξεις ακολασίας...", όταν ακόμη κι εσύ ο ίδιος γνώριζες οτι η Αστυνομία (επαναλαμβάνω υπό προϋποθέσεις!) ΜΠΟΡΕΙ να μπουκάρει σε δωμάτιο ξενοδοχείου και μάλιστα ΧΩΡΙΣ την παρουσία εισαγγελέα?



Στο θέμα τώρα περί σχολίων δίωξης εμπλεκομένων σε περιπτώσεις trafficking κλπ που έγινε παραπάνω, θα χρειαστεί να διορθώσω το αρχικό μου post www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920384#msg920384]ΕΔΩ[/url] όσο αφορά βεβαίως την ημερομηνία ψήφισης του Νόμου - ανέφερα οτι ο Νόμος ψηφίστηκε το 2003 (άλλωστε είχα γράψει πως δεν ήμουν σίγουρος και θα επανερχόμουν μόλις το επιβεβαίωνα), διότι ο Νόμος ψηφίστηκε το 2002 και είχε εισηγηθεί για αυτόν ο (τότε) Υπουργός Δημόσιας Τάξης της κυβέρνησης (τότε) του ΠΑΣΟΚ Μιχάλης Χρυσοχοΐδης όπως επίσης είχα αναφέρει.

Σε www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920669#msg920669]ΑΥΤΟ[/url] το post σου αγαπητέ (το "αγαπητέ" το ΕΝΝΟΩ και δεν έχει ίχνος ειρωνείας διότι μ' αρέσει να συζητώ με ανθρώπους που είναι ενημερωμένοι) voltaire45, μας ενημερώνεις για το περιεχόμενο του Άρθρου 351 του Ποινικού Κώδικα (περί σωματεμπορείας) και τα σημεία που αναθεωρούνται με την εφαρμογή του Ν3064/2002.

[size=13pt]Άρθρο 351 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας[/size]
(Όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 8 του Ν3064/2002 ΦΕΚ 248Α/15-10-2002)
1. Όποιος με τη χρήση βίας, απειλής ή άλλου εξαναγκαστικού μέσου ή την επιβολή ή κατάχρηση εξουσίας προσλαμβάνει, μεταφέρει ή προωθεί εντός ή εκτός της επικράτειας, κατακρατεί, υποθάλπει, παραδίδει με ή χωρίς αντάλλαγμα σε άλλον ή παραλαμβάνει από άλλον πρόσωπο με σκοπό να προβεί ο ίδιος ή άλλος στη γενετήσια εκμετάλλευσή του τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων έως πενήντα χιλιάδων ευρώ.

2. Με την ποινή της προηγούμενης παραγράφου τιμωρείται ο υπαίτιος αν, για να πετύχει τον ίδιο σκοπό, αποσπά τη συναίνεση προσώπου με τη χρήση απατηλών μέσων ή το παρασύρει, εκμεταλλευόμενος την ευάλωτη θέση του με υποσχέσεις, δώρα, πληρωμές ή παροχή άλλων ωφελημάτων.

3. [size=13pt]Όποιος εν γνώσει ενεργεί ασελγή πράξη με πρόσωπο[/size] το οποίο τελεί υπό τις συνθήκες που περιγράφονται στις παραγράφους 1 και 2 τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών.

4. Με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή πενήντα χιλιάδων έως εκατό χιλιάδων ευρώ τιμωρείται ο υπαίτιος σύμφωνα με τις προηγούμενες παραγράφους, αν η πράξη:

• [li]στρέφεται κατά ανηλίκου ή συνδέεται με την πνευματική αδυναμία ή την κουφότητα του παθόντος,[/li]
  [li]τελέσθηκε από ένα από τα πρόσωπα που αναφέρονται στο στοιχείο γ της παραγράφου 2 του άρθρου 349,[/li]
  [li]συνδέεται με την παράνομη είσοδο, παραμονή ή έξοδο του παθόντος από τη χώρα,[/li]
  [li][size=13pt]τελείται κατ επάγγελμα[/size],[/li]
  [li]τελείται από υπάλληλο ο οποίος κατά την άσκηση της υπηρεσίας του ή επωφελούμενος από την ιδιότητά του αυτή διαπράττει ή συμμετέχει με οποιονδήποτε τρόπο στην πράξη ή[/li]
  [li]είχε ως αποτέλεσμα τη βαριά σωματική βλάβη του παθόντος.[/li]

5. Αν κάποια από τις πράξεις της πρώτης και δεύτερης παραγράφου είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο του παθόντος επιβάλλεται ισόβια κάθειρξη.

6. Η κατά τις προηγούμενες παραγράφους γενετήσια εκμετάλλευση συνίσταται στην επιχείρηση από κερδοσκοπία οποιασδήποτε ασελγούς πράξης ή στη χρησιμοποίηση από κερδοσκοπία του σώματος, της φωνής ή της εικόνας προσώπου για την πραγματική ή προσποιητή επιχείρηση τέτοιας πράξης ή για την παροχή εργασίας ή υπηρεσιών που αποσκοπούν στη γενετήσια διέγερση.

Άρα λοιπόν αγαπητέ voltaire45, ο Νόμος δεν πιάνει μόνο αυτούς που εν γνώσει τους ενεργούν ασελγή πράξη με κοπέλες (πραγματικά ή υποτιθέμενα θύματα σωματεμπορίας), αλλά και αυτούς που είναι υπεύθυνοι για το "κατ επάγγελμα" καθεστώς! Και εφόσον ο πελάτης επισκέπτεται ΕΚΟΥΣΙΩΣ και ΑΥΤΟΒΟΥΛΩΣ διαδικτυακή σελίδα που όχι μόνο διαφημίζει ερωτικές υπηρεσίες ΜΗ νόμιμα εκδιδομένων γυναικών, αλλά ενημερώνεται για τις ΕΜΙΣΘΕΣ υπηρεσίες που παρέχουν, αποδέχεται αυτομάτως πως κοπέλες και γραφείο αποτελούν "ομάδα" που ενεργούν παράνομη πράξη και ο ίδιος όχι μόνο την αποδέχεται, αλλά συναινεί κιόλας.

Επειδή λοιπόν όπως αναφέρεται και www.isotita.gr/index.php/docs/277?theme=print]ΕΔΩ[/url] με σαφή τρόπο, ο Ν3064/2002 (ΦΕΚ 248/Α/15-10-2002), όχι μόνο ρυθμίζει την καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων, των εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, της οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής κλπ, αλλά ασκείται πλέον αυτεπαγγέλτως η ποινική δίωξη σοβαρών αξιόποινων πράξεων, ποινικοποιείται η συνειδητή αποδοχή των υπηρεσιών που προέρχονται από θύματα της διακίνησης ανθρώπων και προβλέπονται διατάξεις προστασίας των θυμάτων των εγκλημάτων αυτών.

Το τελευταίο μάλιστα (περί προστασίας των θυμάτων trafficking), το γνωρίζουν ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ οι κοπέλες που ασκούν το σπορ των CT και τα call girl που δεν χάφτουν μύγες σαν χάνοι, κι όταν τις συλλαμβάνουν οι αστυνομικοί με τα προσημειωμένα χαρτονομίσματα στην κατοχή τους (περίπτωση αστυνομικού που παρουσιάστηκε ως πελάτης) ή όταν τις συλλαμβάνει η αστυνομία επί τω έργο με (ανυποψίαστο) πελάτη και αρχίζουν να "δίνουν" γραφεία, ατζέντηδες, συνεργάτες, ακόμη και τον πελάτη τον ίδιο (όπως έγραψα www.bourdela.tv/component/option,com_smf/Itemid,250/topic,13798.msg920509#msg920509]ΕΔΩ[/url]), για να αποκομίσουν τα ευεργετικά οφέλη του Ν3064/2002!

[size=13pt]Και επειδή ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ (άτυχων) πελατών που...[/size]

• [li][size=13pt]ΚΑΙ συνελήφθησαν από αστυνομικούς που μπουκάρανε μέσα στο δωμάτιο του ξενοδοχείου (ΧΩΡΙΣ την παρουσία εισαγγελέα) μέσα στο οποίο βρισκόταν μαζί με ΕΝΗΛΙΚΗ κοπέλα από ΓΝΩΣΤΟ και διαφημιζόμενο πρακτορείο που φέρνει CT στην Ελλάδα,[/size][/li]
  [li][size=13pt]ΚΑΙ προσήχθησαν στον εισαγγελέα ο οποίος απήγγειλε κατηγορίες ΚΑΙ στον πελάτη,[/size][/li]
  [li][size=13pt]ΚΑΙ ο πελάτης αντιμετώπισε το Ποινικό Δικαστήριο, με ότι ψυχοφθόρο και χρηματοβόρο μπορεί να συνεπάγεται κάτι τέτοιο...[/li]

Σχετικά με το μπουκάρισμα. Η αστυνομία μπορεί να μπουκάρει παντού χωρίς άδεια εισαγγελέα όταν διαπράττεται αυτόφωρο αδίκημα. Για παράδειγμα, αν δέρνεις την γυναίκα σου και αυτή σκούζει ότι την σκοτώνεις και ακούγεται σε 2 τετράγωνα (τσιρίδες λέμε) και καλέσουν οι γείτονες την αστυνομία τότε δεν θα περιμένουν να πάρουν άδεια από εισαγγελέα για να μπουκάρουν. Θα χτυπήσουν την πόρτα και αν δεν ανοίξεις θα την σπάσουν (σε τι φασιστικό κράτος ζούμε, ούτε την γυναίκα σου δεν μπορείς να δείρεις με την ησυχία σου).
Τα πράγματα είναι σαφή. Δες το άρθρο 243.2 του ΚΠΔ.

Η παράγραφος 3 του άρθρου 8 του νόμου περί trafficking προϋποθέτει γνώση. Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να τιμωρήσει τον πελάτη θα παρέλειπε την λεξούλα αυτή. Θα αρκούσε η απλή ανταλλαγή χρημάτων ή το soliciting (έχει αναλυθεί επισταμένα η έννοια στο νήμα για την νομιμοποίηση της πορνείας στο Σαν Φρανσίσκο και το νομικό πλαίσιο του όρου σε ΗΠΑ και Μ. Βρεττανία). Γιατί κατά την γνώμη σου μπήκε αυτή η λέξη στον νόμο;

Η αστυνομία - όχι εδώ, αλλά παντού στον κόσμο - έχει δυσκολία να καταπολεμήσει το trafficking. Και αυτό γιατί αν δεν μιλήσει το θύμα δεν γίνεται τίποτε μέσα στα νόμιμα συνταγματικά πλαίσια των περισσότερων δημοκρατικών χωρών.
Δηλαδή, αν μπορούσαν δεν θα μάζευαν τους νταβάδες των μαύρων γαζελών της Σωκράτους που πέρα από κάθε αμφισβήτηση είναι θύματα trafficking;
Γιατί κατά την γνώμη σου δεν το κάνει η ΕΑ;
ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: Εκτός από γνώση, το 351.3 του ΠΚ απαιτεί να αποδειχθεί το διαπράχθηκε ασέλγεια. Πράγμα πολύ δύσκολο.
Στις περιπτώσεις που εσύ ξέρεις πως αποδείχθηκε η ασέλγεια;

Τονίζεις το κατ' επάγγελμα. Άσχετο. Δηλαδή μπορεί ποτέ ο πελάτης να είναι κατ' επάγγελμα πελάτης; Το 351.4 του ΠΚ αναφέρεται αποκλειστικά στους νταβάδες. Δεν έχει εφαρμογή στους πελάτες.

Το να λες ότι ξέρεις εσύ κάποιες περιπτώσεις πελατών που διώχθηκαν δεν αποτελεί απόδειξη. Κανένας άλλος εδώ μέσα δεν έχει ακούσει ότι έχει διωχθεί ποτέ πελάτης. Μπορείς να τεκμηριώσεις τις συλλήψεις που εσύ λες ότι ξέρεις;
Και τέλος πάντων, για πες μας, καταδικάστηκε ποτέ κανένας από αυτούς που ξέρεις εσύ ότι συνέλαβαν ως πελάτες;

[size=13pt]...θα μου επιτρέψεις να επιμένω στην αρχική μου θέση πως πλέον ο πελάτης είναι δυνατόν να διωχθεί ποινικά! Ειδάλλως θα πρέπει να πιστέψω πως όλο το σύστημα Αστυνομία - Εισαγγελείς - Δικαστές δρα αντίθετα με το Σύνταγμα και τους Νόμους, που ΔΕΝ το νομίζω![/size]

(Μην έχεις την ψεύδαισθηση ότι χρησιμοποιόντας bold τα επιχειρήματα σου αποκτούν περισσότερη εγκυρότητα και γίνονται ευκολότερα αποδεκτά. Γνωρίζουμε να διαβάζουμε και να κρίνουμε τι είναι σημαντικό.)

Καλό και αυτό. Το σύστημα δρα πάντα σύμφωνα με το Σύνταγμα και του νόμους. Ωραία πράγματα.....

Για πες μας λοιπόν, κατά την γνώμη σου, η κατηγορία εναντίον του Alexxx για μαστροπεία ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα και τους νόμους;
Γνωρίζεις τι προβλέπει ο ΠΚ για το αδίκημα της μαστροπείας;;;

Για πες μας λοιπόν πάνω σε ποιά αποδεικτικά στοιχεία στηρίχθηκαν για να του φορτώσουν την κατηγορία και να οδηγήσουν τον άνθρωπο αυτόν στα δικαστήρια;
Στοιχειοθετείται  με οποιοδήποτε τρόπο το αδίκημα αυτό στην περίπτωση του Alexxx;

 

[PATHFINDER]

Για πες μας λοιπόν, κατά την γνώμη σου, η κατηγορία εναντίον του Alexxx για μαστροπεία ήταν σύμφωνη με το Σύνταγμα και τους νόμους; Γνωρίζεις τι προβλέπει ο ΠΚ για το αδίκημα της μαστροπείας;;; Για πες μας λοιπόν πάνω σε ποιά αποδεικτικά στοιχεία στηρίχθηκαν για να του φορτώσουν την κατηγορία και να οδηγήσουν τον άνθρωπο αυτόν στα δικαστήρια; Στοιχειοθετείται  με οποιοδήποτε τρόπο το αδίκημα αυτό στην περίπτωση του Alexxx;

Μα ρε αδερφέ voltaire45...! Τι μου ζητάς τώρα? Να σχολιάσω και μάλιστα γραπτώς και σε δημόσιο φόρουμ που διαβάζει ο καθένας μια υπόθεση για την οποία ούτε την δικογραφία έχω διαβάσει, ούτε τι στοιχεία έχουν προκύψει - αν προέκυψαν, ούτε τις καταθέσεις των αστυνομικών & των μαρτύρων και το απολογητικό υπόμνημα του Alexxx, για μια υπόθεση που (τουλάχιστον δημοσίως) δεν θα έπρεπε καν να μιλάμε με λεπτομέρειες και μάλιστα γι αένα άτομο που ενδεχομένως δεν θέλει να αποκαλύψει πληροφορίες προσωπικού χαρακτήρα και μάλιστα δεν είναι εδώ για να σχολιάσει?

...έλα ρε συ! ΟΥΤΕ να το σκέφτεσαι! Και να σου πω και κάτι? ΔΕΝ έχει ο Alexxx καμία υποχρέωση ούτε να ενημερώσει πως και τι, ούτε εμείς κανένα δικαίωμα να απαιτούμε να μάθουμε! Τι το περάσαμε? BigBrother? Ακόμη και τις περιπτώσεις πελατών που συνελήφθησαν (που γνωρίζω), δεν πρόκειται να τις αναφέρω με λεπτομέρειες τέτοιες που να τους "φωτογραφίσω", διότι στο κάτω κάτω, δεν έχω ΚΑΝΕΝΑ τέτοιο δικαίωμα! Έλα στη θέση του κατηγορουμένου - οποιουδήποτε κατηγορουμένου - ειδικά αυτού που τελικά αθωωθεί!