Ρε Λαδάκη, άστο να πάει στο διάολο να ησυχάσουμε ναουμ.
Πέρυσι έβγαλαν την 176/2023 για ένα ακίνητο στην Πάτμο και έκτοτε όλα τα εκτός σχεδίου είναι παράνομα,
Άστο παλικάρι μου....
ΣτΕ 176/2023
ΣτΕ Ολ. 176/2023 [Για την εκτός σχεδίου δόμηση
δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν, αλλά απαιτείται,
ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε
κοινόχρηστο χώρο (δρόμο)]
Περίληψη
- Με την 176/2023 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας
απορρίφθηκε έφεση κατά της 369/2018 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου
Πειραιώς με την οποία ακυρώθηκε άδεια οικοδομής, όπως είχε αναθεωρηθεί, του
Τμήματος Πολεοδομίας Καλύμνου της Ν. Α. Δωδεκανήσου. Με την εν λόγω οικοδομική
άδεια, όπως αναθεωρήθηκε, επετράπη η ανέγερση διώροφης οικοδομής με υπόγειο σε
γήπεδο εκτός σχεδίου, στη θέση Λυγγίνου της νήσου Πάτμου. Ειδικότερα, με την
ανωτέρω απόφαση, αφού απερρίφθησαν λόγοι εφέσεως που αφορούσαν το εμπρόθεσμο
της αιτήσεως ακυρώσεως, καθώς και το ζήτημα αν η δίκη εξακολουθούσε να έχει
αντικείμενο μετά την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας
Τι σχέση έχει αυτή η απόφαση με την περίπτωση του Κασσελάκη ;
Μήπως εννοείς ότι βασίστηκε σε προηγούμενη
πάγια νομολογία ;
Η απόφαση για την πισίνα δίπλα στον Ιερό Ναό, είναι νομολογία για το
ζήτημα αυτό, του Ιερού Ναού.
Η σκε΄ψη που παραθέτει η απόφαση ΣτΕ 2471/2016
ανάμεσα στα άλλα σκεπτικά, για την ερμηνεία του
ΠΔ του 1981, ότι αφού δεν αναφέρει το ΠΔ του 1981 ρητά, για τη δυνατότητα
στον οικισμό να κατασκευαστεί πισίνα στον ακάλυπτο, σημαίνει ότι δεν μπορεί να
κατασκευαστεί , αυτό ΔΕΝ είναι πάγια νομολογία.
Η απόφαση για τον Ιερό ναό στηρίχτηκε και σε άλλα σκεπτικά.
Υπάρχουν ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ αποφάσεις του ΣτΕ που έκριναν ότι αν δεν υπάρχει απαγόρευση
για κατασκευή συγκεκριμένου δομικού στοιχείου, στις διατάξεις περί οικισμού, τότε επιτρέπεται κατασκευή δομικού στοιχείου που δεν
απαγορεύεται.
Εξάλλου, η δεξαμενή αυτή έχει βάθος κάτω από 1.5 μέτρο και έτσι
δεν χρειάζεται ειδική άδεια, με τον ΓΟΚ του 2013 .
Επίσης
υπήρχε πριν το ΠΔ του 1981