Έχει σύνδεσμο προς την εν λόγω Οδηγία.
ΠΡΟΣΟΧΗ: Μηνύσεις - Διώξεις στο Internet (κ στην Ελλάδα)
- Μέλος που άνοιξε το νήμα vasos
- Ημερομηνία ανοίγματος
- Απαντήσεις 511
- Εμφανίσεις 36K
- Tagged users Καμία
- Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 1 άτομα (0 μέλη και 1 επισκέπτες)
Έχει σύνδεσμο προς την εν λόγω Οδηγία.
leon4861
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 21 Φεβ 2008
- Μηνύματα
- 3.312
- Κριτικές
- 7
- Like
- 1.228
- Πόντοι
- 216
Τελειώνει co.uk δηλ. Αγγλία!!!! Οι πρώτοι που ζήτησαν την καταγραφή των επισκέψεων.
Χωρίς άδεια από τις αρμόδιες αρχές (Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών) οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές μπορούν να άρουν το απόρρητο στο Διαδίκτυο αναζητώντας τα ηλεκτρονικά ίχνη μιας εγκληματικής πράξης ακόμη και αν αυτή αποτελεί πλημμέλημα!
Αυτό αναφέρει σε γνωμοδότησή του (9/2009) ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γιώργος Σανιδάς, απαντώντας σε σχετικό ερώτημα της Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων Αρχαιοκαπηλίας και Ηθών.
Ο κ. Σανιδάς επισημαίνει ότι το απόρρητο των επικοινωνιών δεν καλύπτει ούτε «την επικοινωνία μέσω του διαδικτύου (Internet)» ούτε «τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία συνδρομητών, αριθμοί τηλεφώνων, χρόνος και τόπος κλήσεως, διάρκεια συνδιάλεξης κ.λ.π.)». Παράλληλα υπογραμμίζει ότι ο πάροχος είναι υποχρεωμένος να παραδώσει στις δικαστικές αρχές τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο αντιστοιχεί το «ύποπτο» ηλεκτρονικό ίχνος.
Επισημαίνει χαρακτηριστικά στην γνωμοδότησή του ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου:
«Εφ’ όσον τα όργανα της Δικαστικής Λειτουργίας κρίνουν ότι συντρέχει λόγος άρσεως του απορρήτου της ελεύθερης επικοινωνίας και ζητούν σχετικά στοιχεία από τους παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.) αυτοί οφείλουν να τα παραδίδουν χωρίς να δύνανται να αρνηθούν την παράδοση των στοιχείων, επειδή κατά την κρίση τους το αίτημα δεν είναι σύννομο.
Η αρχή διασφαλίσεως του απορρήτου των επικοινωνιών δεν δικαιούται να ζητήσει εξηγήσεις από τους παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.) για την παράδοση των στοιχείων στα όργανα της Δικαιοσύνης, ούτε πολύ περισσότερο δικαιούται να ζητήσει να ελέγξει τι και ποια στοιχεία παρεδόθησαν στη Δικαιοσύνη. Θέσπιση τέτοιας διατάξεως θα ευρίσκεται εκτός της Συνταγματικής Τάξεως.
Οι πάροχοι υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.), σε περίπτωση αποστολής τέτοιου αιτήματος από την Αρχή, υποχρεούνται να απαντήσουν μόνο ότι τα στοιχεία παρεδόθησαν στα όργανα της Δικαιοσύνης κατόπιν αιτήματός τους, αναφέροντας απλώς και μόνον τους αριθμούς των διατάξεων ή βουλευμάτων, όπως άλλωστε τούτο προκύπτει σαφώς από το άρθρο 7 του Ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου διασφάλισης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας». Η Αρχή, εξ άλλου, υποχρεούται και έχει καθήκον να σεβασθεί τ’ ανωτέρω, εφ’ όσον δε εμμένει στο αίτημά της και θέτει περαιτέρω με οποιονδήποτε τρόπο θέματα ευθύνης των παρόχων (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.), είναι προφανές ότι ενεργεί καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας της, ότι υπεισέρχεται σε θέματα που αποτελούν αντικείμενο της Δικαιοσύνης και ότι, συνεπώς, ευχερώς δύναται να τεθεί θέμα παραβάσεως καθήκοντος των μελών της.
Καταλήγοντας, ο κ. Σανιδάς αναφέρει εγκύκλιό του:
«1) Το απόρρητο των επικοινωνιών δεν καλύπτει α) την επικοινωνία μέσω του διαδικτύου (Internet) και β) τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία συνδρομητών, αριθμοί τηλεφώνων, χρόνος και τόπος κλήσεως, διάρκεια συνδιάλεξης κ.λ.π.)
2) Οι εισαγγελικές, ανακριτικές και προανακριτικές αρχές, πολύ δε περισσότερο τα Δικαστικά Συμβούλια και τα Δικαστήρια, δικαιούνται να ζητούν από τους παρόχους των υπηρεσιών Επικοινωνίας, μέσω του διαδικτύου (Internet) τα ηλεκτρονικά ίχνη μιας εγκληματικής πράξεως, την ημεροχρονολογία και τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο αντιστοιχεί το ηλεκτρονικό ίχνος, από τους λοιπούς δε παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας τα «εξωτερικά στοιχεία» της επικοινωνίας και ο πάροχος υποχρεούται να τα παραδίδει χωρίς να είναι αναγκαίο να προηγηθεί άδεια κάποιας Αρχής και ιδία της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών.
3) Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών αλλά και οποιαδήποτε άλλη Ανεξάρτητη Αρχή ούτε νομιμοποιείται ούτε δικαιούται να ελέγξει με οποιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, το εάν η περί άρσεως ή μη του απορρήτου απόφαση των οργάνων της Δικαιοσύνης είναι σύννομη ή όχι. Αυτό κρίνεται από τα ίδια τα όργανα της Δικαιοσύνης. Ούτε όμως περαιτέρω η ρηθείσα Αρχή μπορεί να ελέγξει τους παρόχους υπηρεσιών επικοινωνίας για τη, σε κάθε περίπτωση, συμμόρφωσή τους προς τις αποφάσεις των οργάνων της Δικαιοσύνης. Εάν πράξει τούτο ενεργεί καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας της».
Αυτό αναφέρει σε γνωμοδότησή του (9/2009) ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γιώργος Σανιδάς, απαντώντας σε σχετικό ερώτημα της Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων Αρχαιοκαπηλίας και Ηθών.
Ο κ. Σανιδάς επισημαίνει ότι το απόρρητο των επικοινωνιών δεν καλύπτει ούτε «την επικοινωνία μέσω του διαδικτύου (Internet)» ούτε «τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία συνδρομητών, αριθμοί τηλεφώνων, χρόνος και τόπος κλήσεως, διάρκεια συνδιάλεξης κ.λ.π.)». Παράλληλα υπογραμμίζει ότι ο πάροχος είναι υποχρεωμένος να παραδώσει στις δικαστικές αρχές τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο αντιστοιχεί το «ύποπτο» ηλεκτρονικό ίχνος.
Επισημαίνει χαρακτηριστικά στην γνωμοδότησή του ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου:
«Εφ’ όσον τα όργανα της Δικαστικής Λειτουργίας κρίνουν ότι συντρέχει λόγος άρσεως του απορρήτου της ελεύθερης επικοινωνίας και ζητούν σχετικά στοιχεία από τους παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.) αυτοί οφείλουν να τα παραδίδουν χωρίς να δύνανται να αρνηθούν την παράδοση των στοιχείων, επειδή κατά την κρίση τους το αίτημα δεν είναι σύννομο.
Η αρχή διασφαλίσεως του απορρήτου των επικοινωνιών δεν δικαιούται να ζητήσει εξηγήσεις από τους παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.) για την παράδοση των στοιχείων στα όργανα της Δικαιοσύνης, ούτε πολύ περισσότερο δικαιούται να ζητήσει να ελέγξει τι και ποια στοιχεία παρεδόθησαν στη Δικαιοσύνη. Θέσπιση τέτοιας διατάξεως θα ευρίσκεται εκτός της Συνταγματικής Τάξεως.
Οι πάροχοι υπηρεσιών επικοινωνίας (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.), σε περίπτωση αποστολής τέτοιου αιτήματος από την Αρχή, υποχρεούνται να απαντήσουν μόνο ότι τα στοιχεία παρεδόθησαν στα όργανα της Δικαιοσύνης κατόπιν αιτήματός τους, αναφέροντας απλώς και μόνον τους αριθμούς των διατάξεων ή βουλευμάτων, όπως άλλωστε τούτο προκύπτει σαφώς από το άρθρο 7 του Ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου διασφάλισης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας». Η Αρχή, εξ άλλου, υποχρεούται και έχει καθήκον να σεβασθεί τ’ ανωτέρω, εφ’ όσον δε εμμένει στο αίτημά της και θέτει περαιτέρω με οποιονδήποτε τρόπο θέματα ευθύνης των παρόχων (Ο.Τ.Ε., εταιρίες κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π.), είναι προφανές ότι ενεργεί καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας της, ότι υπεισέρχεται σε θέματα που αποτελούν αντικείμενο της Δικαιοσύνης και ότι, συνεπώς, ευχερώς δύναται να τεθεί θέμα παραβάσεως καθήκοντος των μελών της.
Καταλήγοντας, ο κ. Σανιδάς αναφέρει εγκύκλιό του:
«1) Το απόρρητο των επικοινωνιών δεν καλύπτει α) την επικοινωνία μέσω του διαδικτύου (Internet) και β) τα εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας (ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία συνδρομητών, αριθμοί τηλεφώνων, χρόνος και τόπος κλήσεως, διάρκεια συνδιάλεξης κ.λ.π.)
2) Οι εισαγγελικές, ανακριτικές και προανακριτικές αρχές, πολύ δε περισσότερο τα Δικαστικά Συμβούλια και τα Δικαστήρια, δικαιούνται να ζητούν από τους παρόχους των υπηρεσιών Επικοινωνίας, μέσω του διαδικτύου (Internet) τα ηλεκτρονικά ίχνη μιας εγκληματικής πράξεως, την ημεροχρονολογία και τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο αντιστοιχεί το ηλεκτρονικό ίχνος, από τους λοιπούς δε παρόχους των υπηρεσιών επικοινωνίας τα «εξωτερικά στοιχεία» της επικοινωνίας και ο πάροχος υποχρεούται να τα παραδίδει χωρίς να είναι αναγκαίο να προηγηθεί άδεια κάποιας Αρχής και ιδία της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών.
3) Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών αλλά και οποιαδήποτε άλλη Ανεξάρτητη Αρχή ούτε νομιμοποιείται ούτε δικαιούται να ελέγξει με οποιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, το εάν η περί άρσεως ή μη του απορρήτου απόφαση των οργάνων της Δικαιοσύνης είναι σύννομη ή όχι. Αυτό κρίνεται από τα ίδια τα όργανα της Δικαιοσύνης. Ούτε όμως περαιτέρω η ρηθείσα Αρχή μπορεί να ελέγξει τους παρόχους υπηρεσιών επικοινωνίας για τη, σε κάθε περίπτωση, συμμόρφωσή τους προς τις αποφάσεις των οργάνων της Δικαιοσύνης. Εάν πράξει τούτο ενεργεί καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας της».
Σε δίωξη για την «ανωνυμία» των κινητών τηλεφώνων προχώρησε χθες η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ανοίγοντας ουσιαστικά τον δρόμο για την άρση του απορρήτου ακόμα και στις περιπτώσεις εκείνες που οι καταγγελλόμενες πράξεις έχουν πλημμεληματικό και όχι μόνο κακουργηματικό χαρακτήρα.
Στο στόχαστρο της Δικαιοσύνης βρίσκεται ήδη η Cosmote, μετά την άσκηση αυτεπάγγελτης δίωξης κατά παντός υπευθύνου για υπόθαλψη εγκληματία και απόκρυψη στοιχείων, που αφορούν την άρνηση των υπευθύνων της εταιρείας να αποκαλύψουν στις Αρχές τα στοιχεία κατόχου κινητού τηλεφώνου, ο οποίος ήταν ύποπτος για την τέλεση πλημμεληματικών πράξεων, όπως συκοφαντική δυσφήμηση, εξύβριση και απειλή.
Η εισαγγελία άσκησε τη δίωξη, επικαλούμενη τη γνωμοδότηση Σανιδά, ύστερα από άρνηση της εταιρείας να κοινοποιήσει στοιχεία κατόχου κινητού σε βάρος του οποίου είχε ασκηθεί δίωξη σε βαθμό πλημμελήματος. Όπως, ανέφεραν στελέχη της εταιρείας, η εταιρεία είναι πρόθυμη να συνεργαστεί με τη δικαιοσύνη. Ομως, έχουν βρεθεί μεταξύ ανταλλασσόμενων νομικών πυρών, καθώς σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, ΔΕΝ προβλέπεται η άρση του απορρήτου των επικοινωνιών για πλημμελήματα.
Όπως υποστηρίζουν πηγές προσκείμενες στην εταιρεία η απαίτηση αστυνομικών και εισαγγελικών αρχών να αίρουν το απόρρητο των εξωτερικών στοιχείων της επικοινωνίας χωρίς την τήρηση της ισχύουσας νομοθεσίας, επικαλούμενες τη γνωμοδότηση Σανιδά, οδηγεί σε νομικό αδιέξοδο οδηγεί τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας. Παράλληλα, επικαλούνται και την απόφαση της Αρχής Προστασίας του Απορρήτου των Επικοινωνιών, η οποία έχει ζητήσει επίσημα από τους παρόχους να τηρήσουν την κείμενη νομοθεσία διαφορετικά θα υπάρξουν κυρώσεις για τις εταιρείες.
Στο ίδιο κλίμα κινείται και η ανακοίνωση της Ένωσης Εταιρειών Κινητής Τηλεφωνίας, που εκπροσωπεί και τις τρεις ελληνικές εταιρείες κινητής τηλεφωνίας. Συγκεκριμένα, η ΕΕΚΤ τονίζει πως η γνωμοδότηση Σανιδά "δεν παράγει δίκαιο και δεν δεσμεύει τους παρόχους". Μάλιστα, η ΕΕΚΤ επιβεβαιώνει πως οι εταιρείες κινητής τηλεφωνίας έχουν στείλει επιστολές προς τους υπουργούς Δικαιοσύνης, Δημόσιας Τάξης και Μεταφορών και Επικοινωνιών, ζητώντας διευθέτησηση του ζητήματος, ώστε να μην κινδυνεύουν να βρεθούν κατηγορούμενες και διωκόμενες λόγω των διαφορετικών απόψεων των αρμόδιων Αρχών και εξουσιών.
Την ανάκληση της γνωμοδότησης Σανιδά ζητά το ΠΑΣΟΚ
"Ο υπουργός Δικαιοσύνης και η νέα ηγεσία της δικαιοσύνης οφείλουν να ενεργήσουν άμεσα για την ανάκληση της Γνωμοδότησης του πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών.", τονίζει σε ανακοίνωσή του ο Ντίνος Ρόβλιας.
Το μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ επισημαίνει πως η γνωμοδότηση αυτή "αντίκειται στο Σύνταγμα και στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, είναι επικίνδυνη και πλήττει ευθέως βασικά ατομικά δικαιώματα και προσωπικές ελευθερίες, κατοχυρωμένα στη χώρα μας και στην Ευρώπη και υποβιβάζει δραματικά, με τρόπο απαράδεκτο και αυθαίρετο, την συνταγματικά προβλεπόμενη και αρμόδια για το θέμα Ανεξάρτητη Αρχή, την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών".
Η απάντηση της Cosmote
Με ανακοίνωσή της, η εταιρεία κινητής τηλεφωνίας επισημαίνει πως η γνωμοδότηση Σανιδά "δεν παράγει δίκαιο και δεν δεσμεύει τους παρόχους κινητής τηλεφωνίας". Παράλληλα, η Cosmote τονίζει πως ενήργησε σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία που δεν προβλέπει άρση του τηλεφωνικού απορρήτου για πλημμελήματα.
Η προστασία των ατομικών δικαιωμάτων, των προσωπικών δεδομένων και του απορρήτου των επικοινωνιών βρέθηκε στο επίκεντρο της συζήτησης στο Ελληνικό Κοινοβούλιο.
Επειτα από έντονη αντιπαράθεση υπερψηφίστηκαν οι τροπολογίες
για τις δημοσκοπήσεις, τη χρήση καμερών και τη δημιουργία και διατήρηση αρχείου DΝΑ που εντάχθηκαν στο νομοσχέδιο του υπουργείου Μεταφορών για την ταυτοποίηση των καρτοκινητών τηλεφώνων.
Παράλληλα ιδιαίτερη αίσθηση έκανε η επιστολή-αιτιολογημένη γνώμη που απέστειλε στον Πρόεδρο της Βουλής κ. Δ. Σιούφα και στον πρόεδρο της ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής κ. Απ. Σταύρου ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) κ. Αν. Λαμπρινόπουλος με την οποία αντικρούει τη γνωμοδότηση του μέχρι πρότινος Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά για την άρση του απορρήτου στις επικοινωνίες μέσω του Ιnternet.
Με επιστολή του o κ. Λαμπρινόπουλος «απαντά» στη γνωμοδότηση του πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά σύμφωνα με την οποία η επικοινωνία μέσω του Διαδικτύου, τα blogs και τα εξωτερικά στοιχεία των κλήσεων δεν προστατεύονται από το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης και επικοινωνίας. Γνωμοδότηση που έχει ήδη δημιουργήσει πολλά ερωτήματα όσον αφορά τη συνταγματικότητά της.
Στην επιστολή της η ΑΔΑΕ τονίζει ότι «στο εκ του Συντάγματος κατοχυρωμένο ατομικό δικαίωμα του απορρήτου των επικοινωνιών περιλαμβάνεται και η περίπτωση της επικοινωνίας μέσω του Διαδικτύου, πλην του περιεχομένου του ηλεκτρονικού Τύπου που προορίζεται για δημοσιότητα» (το οποίο καλύπτεται από τις διατάξεις του άρθρου 14). Είναι προφανές, σημειώνεται στην επιστολή, ότι οι διαδικτυακές υπηρεσίες χρησιμοποιούν το Ιnternet ως υποδομή επικοινωνίας με τρόπο ανάλογο με εκείνο που οι υπηρεσίες φωνητικής επικοινωνίας χρησιμοποιούν τα αντίστοιχα τηλεφωνικά δίκτυα.
Για να τεκμηριώσει τις επισημάνσεις της η ΑΔΑΕ κάνει εκτενείς αναφορές στο ευρωπαϊκό και ελληνικό δίκαιο και προσδιορίζει τα χαρακτηριστικά της επικοινωνίας στην ψηφιακή εποχή. Επισημαίνει ότι στον σύγχρονο κόσμο με τον όρο «επικοινωνία» νοείται κάθε μορφής επικοινωνία, με όποιον τρόπο και αν αυτή ασκείται. Και βασικό στοιχείο της προσωπικής ανταπόκρισης ή επικοινωνίας είναι η μυστικότητα του περιεχομένου, η εγγύηση, δηλαδή, ότι το μήνυμα έφθασε στον παραλήπτη χωρίς να γνωστοποιηθεί σε τρίτους. Η προστασία της επικοινωνίας επιβάλλεται και από τις κοινοτικές οδηγίες που ορίζουν ότι «τα κράτη-μέλη κατοχυρώνουν μέσω της εθνικής νομοθεσίαςτο απόρρητο των επικοινωνιών που διενεργούνται μέσω δημοσίου δικτύου επικοινωνιών και των διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και των συναφών δεδομένων κίνησης».
Η ΑΔΑΕ επισημαίνει επίσης ότι όσον αφορά την προστασία του απορρήτου «όλες οι μορφές επικοινωνίας,συμπεριλαμβανομένων και αυτών που πραγματοποιούνται μέσω του Διαδικτύου, αντιμετωπίζονται με ενιαίο τρόποκαι από το Σύνταγμα και από τον κοινοτικό νομοθέτη» . Και υπενθυμίζει ότι η διάταξη περί απορρήτου του άρθρου 19 του Συνάγματος που εγγυάται ότι «το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλον τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο» έχει απόλυτο χαρακτήρα και δεν εξαρτάται από την έκδοση εκτελεστικού νόμου. Για τις ειδικές περιπτώσεις άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας ή για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων το Σύνταγμα προβλέπει την ψήφιση νόμου (στην προκειμένη περίπτωση ο Ν. 3115/2003) που προσδιορίζει με σαφήνεια τις περιπτώσεις και τη διαδικασία με την οποία επιτρέπεται η άρση του απορρήτου των επικοινωνιών. Οι διαπιστώσεις αυτές αποτελούν ευθεία βολή κατά της γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που αφήνει περιθώρια για την άρση του απορρήτου χωρίς την έκδοση δικαστικής εντολής και χωρίς την άδεια οποιασδήποτε αρχής.
Oσον αφορά τα blogs, η επιστολή της ΑΔΑΕ αναφέρεται στην ήδη υπάρχουσα ελληνική νομολογία η οποία έχει αποδεχθεί ότι «το ιστολόγιο είναι μέσο επικοινωνίας αορίστου αριθμού προσώπων...» και «... το γεγονός ότι ο κάτοχος-διαχειριστής του ιστολογίου δεν υποχρεούται να χρησιμοποιεί τα αληθινά στοιχεία του αλλά δύναται να εμφανίζεται στους αναγνώστες του χρησιμοποιώντας ψευδώνυμοούτως ώστε κανείς από τους επισκεπτόμενους το ιστολόγιό του να μη γνωρίζει την αληθινή του ταυτότητα, δεν αναιρεί τον χαρακτηρισμό του ιστολογίου ως ηλεκτρονικού εντύπου,διότι άλλωστε και στα γραπτά έντυπα παραδοσιακής μορφής είναι συνήθης η αρθρογραφία με ψευδώνυμο».
Ειδικά για την περίπτωση των ιστοσελίδων ή των ιστολογίων επισημαίνεται ότι δεν πρέπει να συγχέεται η δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους στο ευρύ κοινό που χαίρει της προστασίας του άρθρου 14 του Συντάγματος με την επικοινωνία που πραγματοποιείται ώστε να δημοσιευθεί το περιεχόμενο της ιστοσελίδας ή να πραγματοποιηθεί η πρόσβαση τρίτων σε αυτήν. Αυτή η επικοινωνία προστατεύεται από το απόρρητο των επικοινωνιών σύμφωνα με το άρθρο 19.
Σε αντίστοιχο πνεύμα είχαν κινηθεί πριν από λίγες ημέρες οι επισημάνσεις του κ. Χρήστου Γεραρή, προέδρου της άλλης αρχής που άπτεται της προστασίας των πολιτών, της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Κατά την παρουσίαση της έκθεσης πεπραγμένων της Αρχής για το 2008 ο κ. Γεραρής τόνισε ότι η άρση του απορρήτου μπορεί να γίνει μόνο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Συντάγματος και επισήμανε ότι η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την άρση της ανωνυμίας στα ιστολόγια δεν λαμβάνει υπόψη την ευρωπαϊκή οδηγία για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για αυτό θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα.
Επειτα από έντονη αντιπαράθεση υπερψηφίστηκαν οι τροπολογίες
για τις δημοσκοπήσεις, τη χρήση καμερών και τη δημιουργία και διατήρηση αρχείου DΝΑ που εντάχθηκαν στο νομοσχέδιο του υπουργείου Μεταφορών για την ταυτοποίηση των καρτοκινητών τηλεφώνων.
Παράλληλα ιδιαίτερη αίσθηση έκανε η επιστολή-αιτιολογημένη γνώμη που απέστειλε στον Πρόεδρο της Βουλής κ. Δ. Σιούφα και στον πρόεδρο της ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής κ. Απ. Σταύρου ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) κ. Αν. Λαμπρινόπουλος με την οποία αντικρούει τη γνωμοδότηση του μέχρι πρότινος Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά για την άρση του απορρήτου στις επικοινωνίες μέσω του Ιnternet.
Με επιστολή του o κ. Λαμπρινόπουλος «απαντά» στη γνωμοδότηση του πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γ. Σανιδά σύμφωνα με την οποία η επικοινωνία μέσω του Διαδικτύου, τα blogs και τα εξωτερικά στοιχεία των κλήσεων δεν προστατεύονται από το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης και επικοινωνίας. Γνωμοδότηση που έχει ήδη δημιουργήσει πολλά ερωτήματα όσον αφορά τη συνταγματικότητά της.
Στην επιστολή της η ΑΔΑΕ τονίζει ότι «στο εκ του Συντάγματος κατοχυρωμένο ατομικό δικαίωμα του απορρήτου των επικοινωνιών περιλαμβάνεται και η περίπτωση της επικοινωνίας μέσω του Διαδικτύου, πλην του περιεχομένου του ηλεκτρονικού Τύπου που προορίζεται για δημοσιότητα» (το οποίο καλύπτεται από τις διατάξεις του άρθρου 14). Είναι προφανές, σημειώνεται στην επιστολή, ότι οι διαδικτυακές υπηρεσίες χρησιμοποιούν το Ιnternet ως υποδομή επικοινωνίας με τρόπο ανάλογο με εκείνο που οι υπηρεσίες φωνητικής επικοινωνίας χρησιμοποιούν τα αντίστοιχα τηλεφωνικά δίκτυα.
Για να τεκμηριώσει τις επισημάνσεις της η ΑΔΑΕ κάνει εκτενείς αναφορές στο ευρωπαϊκό και ελληνικό δίκαιο και προσδιορίζει τα χαρακτηριστικά της επικοινωνίας στην ψηφιακή εποχή. Επισημαίνει ότι στον σύγχρονο κόσμο με τον όρο «επικοινωνία» νοείται κάθε μορφής επικοινωνία, με όποιον τρόπο και αν αυτή ασκείται. Και βασικό στοιχείο της προσωπικής ανταπόκρισης ή επικοινωνίας είναι η μυστικότητα του περιεχομένου, η εγγύηση, δηλαδή, ότι το μήνυμα έφθασε στον παραλήπτη χωρίς να γνωστοποιηθεί σε τρίτους. Η προστασία της επικοινωνίας επιβάλλεται και από τις κοινοτικές οδηγίες που ορίζουν ότι «τα κράτη-μέλη κατοχυρώνουν μέσω της εθνικής νομοθεσίαςτο απόρρητο των επικοινωνιών που διενεργούνται μέσω δημοσίου δικτύου επικοινωνιών και των διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και των συναφών δεδομένων κίνησης».
Η ΑΔΑΕ επισημαίνει επίσης ότι όσον αφορά την προστασία του απορρήτου «όλες οι μορφές επικοινωνίας,συμπεριλαμβανομένων και αυτών που πραγματοποιούνται μέσω του Διαδικτύου, αντιμετωπίζονται με ενιαίο τρόποκαι από το Σύνταγμα και από τον κοινοτικό νομοθέτη» . Και υπενθυμίζει ότι η διάταξη περί απορρήτου του άρθρου 19 του Συνάγματος που εγγυάται ότι «το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλον τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο» έχει απόλυτο χαρακτήρα και δεν εξαρτάται από την έκδοση εκτελεστικού νόμου. Για τις ειδικές περιπτώσεις άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας ή για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων το Σύνταγμα προβλέπει την ψήφιση νόμου (στην προκειμένη περίπτωση ο Ν. 3115/2003) που προσδιορίζει με σαφήνεια τις περιπτώσεις και τη διαδικασία με την οποία επιτρέπεται η άρση του απορρήτου των επικοινωνιών. Οι διαπιστώσεις αυτές αποτελούν ευθεία βολή κατά της γνωμοδότησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που αφήνει περιθώρια για την άρση του απορρήτου χωρίς την έκδοση δικαστικής εντολής και χωρίς την άδεια οποιασδήποτε αρχής.
Oσον αφορά τα blogs, η επιστολή της ΑΔΑΕ αναφέρεται στην ήδη υπάρχουσα ελληνική νομολογία η οποία έχει αποδεχθεί ότι «το ιστολόγιο είναι μέσο επικοινωνίας αορίστου αριθμού προσώπων...» και «... το γεγονός ότι ο κάτοχος-διαχειριστής του ιστολογίου δεν υποχρεούται να χρησιμοποιεί τα αληθινά στοιχεία του αλλά δύναται να εμφανίζεται στους αναγνώστες του χρησιμοποιώντας ψευδώνυμοούτως ώστε κανείς από τους επισκεπτόμενους το ιστολόγιό του να μη γνωρίζει την αληθινή του ταυτότητα, δεν αναιρεί τον χαρακτηρισμό του ιστολογίου ως ηλεκτρονικού εντύπου,διότι άλλωστε και στα γραπτά έντυπα παραδοσιακής μορφής είναι συνήθης η αρθρογραφία με ψευδώνυμο».
Ειδικά για την περίπτωση των ιστοσελίδων ή των ιστολογίων επισημαίνεται ότι δεν πρέπει να συγχέεται η δημοσιοποίηση του περιεχομένου τους στο ευρύ κοινό που χαίρει της προστασίας του άρθρου 14 του Συντάγματος με την επικοινωνία που πραγματοποιείται ώστε να δημοσιευθεί το περιεχόμενο της ιστοσελίδας ή να πραγματοποιηθεί η πρόσβαση τρίτων σε αυτήν. Αυτή η επικοινωνία προστατεύεται από το απόρρητο των επικοινωνιών σύμφωνα με το άρθρο 19.
Σε αντίστοιχο πνεύμα είχαν κινηθεί πριν από λίγες ημέρες οι επισημάνσεις του κ. Χρήστου Γεραρή, προέδρου της άλλης αρχής που άπτεται της προστασίας των πολιτών, της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Κατά την παρουσίαση της έκθεσης πεπραγμένων της Αρχής για το 2008 ο κ. Γεραρής τόνισε ότι η άρση του απορρήτου μπορεί να γίνει μόνο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Συντάγματος και επισήμανε ότι η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την άρση της ανωνυμίας στα ιστολόγια δεν λαμβάνει υπόψη την ευρωπαϊκή οδηγία για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για αυτό θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα.
250 αιτήσεις για 75 διαφορετικά blogs έχουν κατατεθεί μέσα σε δέκα ημέρες από την Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος στην Google, με το ερώτημα της άρσης του απορρήτου!
Ο αριθμός φαίνεται εξωφρενικός, αλλά δυστυχώς είναι πραγματικός. Μόλις η Kυβέρνηση ανάψει το πράσινο φως με τις νέες νομοθετικές ρυθμίσεις που ετοιμάζει, θα υπάρξει συμφωνία για άρση όλων των δεδομένων ώστε να ταυτοποιηθούν οι διαχειριστές τους!
Tο "fimotro" επικοινώνησε με Στρατηγό της ΕΛ.ΑΣ. ο οποίος διαχειρίζεται θέματα του Ηλεκτρονικού εγκλήματος και μας έδωσε όλο το ρεπορτάζ...
Αραγε θα δώσει τελικά τις πληροφορίες η Google;
Ο αριθμός φαίνεται εξωφρενικός, αλλά δυστυχώς είναι πραγματικός. Μόλις η Kυβέρνηση ανάψει το πράσινο φως με τις νέες νομοθετικές ρυθμίσεις που ετοιμάζει, θα υπάρξει συμφωνία για άρση όλων των δεδομένων ώστε να ταυτοποιηθούν οι διαχειριστές τους!
Tο "fimotro" επικοινώνησε με Στρατηγό της ΕΛ.ΑΣ. ο οποίος διαχειρίζεται θέματα του Ηλεκτρονικού εγκλήματος και μας έδωσε όλο το ρεπορτάζ...
Αραγε θα δώσει τελικά τις πληροφορίες η Google;
analprison
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 8 Μαΐ 2008
- Μηνύματα
- 2.220
- Κριτικές
- 15
- Like
- 3
- Πόντοι
- 616
κατι παιζει με την νομοθεσια στην αμερικη οπου υπάγετε η google...δεν τα ξερω πολυ καλα αλλα μου φαίνεται οτι θα παρουν τα αρχιδια μου...
Πουτανγαμών
Τιμημένος
- Εγγρ.
- 25 Ιουλ 2007
- Μηνύματα
- 3.848
- Κριτικές
- 198
- Like
- 468
- Πόντοι
- 2.950
Εγώ ήθελα να ήξερα... Σε αυτό το μπου..κράτος μας έχουν φακελώσει τα πάντα. DNA ,προσωπικά στοιχεία, καρτοκινητά, σάιτ που επισκεπτόμαστε, ΙΡ, ISP, πόσες φορές χέζουμε την ημέρα, τί παπούτσια φοράμε, πώς πίνουμε τον φραπέ...
Οι κλέφτες και οι τρομοκράτες γιατί ακόμα είναι έξω? Οεό....? Τί σκατά προσωπικά στοιχεία μαζεύουν?
Οι κλέφτες και οι τρομοκράτες γιατί ακόμα είναι έξω? Οεό....? Τί σκατά προσωπικά στοιχεία μαζεύουν?
aris63
Ενεργό Μέλος
- Εγγρ.
- 16 Σεπ 2008
- Μηνύματα
- 1.585
- Κριτικές
- 7
- Like
- 0
- Πόντοι
- 616
χεχεχε,ευτυχως που το διορθωσες...οχι τιποτα αλλο,απλα θα ηταν υποτιμητικο για τα μπου....!
Πουτανγαμών
Τιμημένος
- Εγγρ.
- 25 Ιουλ 2007
- Μηνύματα
- 3.848
- Κριτικές
- 198
- Like
- 468
- Πόντοι
- 2.950
Μιας και αναφέραμε για τις διώξεις μέσω ίντερνετ , θυμήθηκα πριν κάνα μήνα που είχε σκάσει μια υπόθεση σύλληψης 36 ατόμων για διακίνηση βίντεο παιδικής πορνογραφίας. Το κουφό της υπόθεσης είναι ότι το βίντεο υπήρχε σε δημοφιλές σάιτ κατεβάσματος (δε θυμάμαι ποιο, rapidshare , limewire κάτι τέτοιο...) και ότι συνελήφθησαν ακόμα και αυτοί που το κατέβασαν.
Και ρωτάω εγώ... Και πώς γνωρίζουμε ότι το εν λόγω βίντεο δεν τιτλοφορούνταν , "jenna_jameson_best_anal.avi" ?
Πού να ήξεραν αυτοί που το κατέβασαν τί περιείχε ?
Και ρωτάω εγώ... Και πώς γνωρίζουμε ότι το εν λόγω βίντεο δεν τιτλοφορούνταν , "jenna_jameson_best_anal.avi" ?
Πού να ήξεραν αυτοί που το κατέβασαν τί περιείχε ?
pepe_le_pew
Μέλος
- Εγγρ.
- 28 Μαΐ 2008
- Μηνύματα
- 1.709
- Like
- 0
- Πόντοι
- 16
report και σβησιμο αμεσα απο τον υπολογιστη!!
αλλιως μυgniσεις
[flash=425,319]]
Καζάνι που βράζει η «μπλογκόσφαιρα» με τις κονταρομαχίες μεταξύ δημοσιογράφων-μπλόγκερ, δημοσιογράφων-μη μπλόγκερ, κυβερνητικών στελεχών και επιχειρηματιών να έχουν χτυπήσει «κόκκινο»...
Ο νέος κύκλος «αίματος» κορυφώθηκε την περασμένη Κυριακή όταν έκλεισε το «pressmme» προκειμένου να μην ανιχνευθεί η «ψηφιακή» ταυτότητα του διαχειριστή από το Google που μπορεί να εντοπίσει μόνο ενεργά μπλογκ, όχι όμως και να κρατά αρχεία.
Η ιστορία θύμισε μέρες του 2008 όταν ασκήθηκε δίωξη κατά του Α.Καψαμπέλη (π. διευθυντής σύνταξης «Επενδυτή») μετά από καταγγελία του Β. Χιώτη («Βήμα») για εκβιασμό μέσω «press.gr» ? για να περάσει η υπόθεση στο αρχείο λόγω ελλείψεως αποδείξεων.
Η μπλογκόσφαιρα συγκλονίστηκε από τα δημοσιεύματα του «pressmme» κατά του Χρ. Ράπτη («Πρώτο Θέμα») που κατέθεσε μήνυση εναντίον του φερόμενου ως διαχειριστή, Γ. Παπαγιάννη (Extra3).
Το μπλογκ φέρεται να ξήλωσε ο διαχειριστής του με τον οποίο ο Γ. Παπαγιάννης διαρρηγνύει τα ιμάτιά του ότι «ταυτίζεται» δηλώνοντας στο «Εθνος» ότι «δεν έχει καμία σχέση και με το πανομοιότυπο «fimotro.blogspot.com».
Ο ίδιος θεωρεί πολύ πιθανό «να τα βρει με τον μηνυτή του Χρ. Ράπτη, ως συνάδελφοι που είναι». Την Παρασκευή (10/7) αφού είχε κατατεθεί η μήνυση κατά του Γ. Παπαγιάννη από τον δικηγόρο του Χρ. Ράπτη, ο διοικητής Α.Τ. Περιστερίου κάλεσε τον δημοσιογράφο που δήλωσε ότι «δεν είναι ο διαχειριστής».
Στην μήνυση ο Γ. Παπαγιάννης κατηγορείται για απειλή, συκοφαντική δυσφήμηση και εξύβριση, πλημμελήματα που επισύρουν το αυτόφωρο. Ο διοικητής ενημέρωσε την εισαγγελέα Ελένη Ράικου και ανέφερε πως «δεν ταυτοποιείται ο διαχειριστής του "Pressmme" με τον Γ. Παπαγιάννη. Εκείνη διέταξε να σχηματιστεί δικογραφία.
Στον καυγά έχει εμπλακεί και ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος του «zougla.gr» προειδοποιώντας για μηνύσεις και αναφέροντας ότι «μετά το μπλογκ του θλιβερού Παπαγιάννη, που έκλεισε κατόπιν εορτής η εισαγγελεύς Ράϊκου που έκανε σωστά τη δουλειά της- έρχεται η ώρα των υπολοίπων».
Νέα τροπή δίνει η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) σε σημείωμά της προς τον πρόεδρο της Βουλής και τον νέο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Τέντε, καθώς αναφέρει ότι «η παράκαμψη της δικαστικής αρχής παραβιάζει τη νομιμότητα, αφού και τα εξωτερικά στοιχεία των επικοινωνιών (ταυτότητα, τόπος και χρόνος επικοινωνίας, αριθμοί κλήσεων, διευθύνσεις, μηνύματα κ.ά.) ανήκουν στην προστατευτική σφαίρα του απορρήτου».
Σύμφωνα με τις πηγές από το υπ. Δικαιοσύνης «δεν θα προωθηθεί νομοσχέδιο καθώς η κυβέρνηση καλύπτεται από την εισαγγελική γνωμοδότηση προς τις αρχές να συλλαμβάνουν παρανομούντες διαχειριστές μπλογκ όταν βρεθούν από τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος».
Άλλες πηγές αναφέρουν ότι, ο Πρωθυπουργός έχει στα χέρια του γνωμοδότηση του Υπ. Εσωτερικών για την κατάθεση ν/σ που θα εξουσιοδοτεί ΕΥΠ και Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος να δημιουργήσουν βάση δεδομένων μπλόγκερ, οι οποίοι σε περίπτωση παρεκτροπής θα παρακολουθούνται και θα τιμωρούνται με πρόστιμα από το ΕΣΡ!
Ο νέος κύκλος «αίματος» κορυφώθηκε την περασμένη Κυριακή όταν έκλεισε το «pressmme» προκειμένου να μην ανιχνευθεί η «ψηφιακή» ταυτότητα του διαχειριστή από το Google που μπορεί να εντοπίσει μόνο ενεργά μπλογκ, όχι όμως και να κρατά αρχεία.
Η ιστορία θύμισε μέρες του 2008 όταν ασκήθηκε δίωξη κατά του Α.Καψαμπέλη (π. διευθυντής σύνταξης «Επενδυτή») μετά από καταγγελία του Β. Χιώτη («Βήμα») για εκβιασμό μέσω «press.gr» ? για να περάσει η υπόθεση στο αρχείο λόγω ελλείψεως αποδείξεων.
Η μπλογκόσφαιρα συγκλονίστηκε από τα δημοσιεύματα του «pressmme» κατά του Χρ. Ράπτη («Πρώτο Θέμα») που κατέθεσε μήνυση εναντίον του φερόμενου ως διαχειριστή, Γ. Παπαγιάννη (Extra3).
Το μπλογκ φέρεται να ξήλωσε ο διαχειριστής του με τον οποίο ο Γ. Παπαγιάννης διαρρηγνύει τα ιμάτιά του ότι «ταυτίζεται» δηλώνοντας στο «Εθνος» ότι «δεν έχει καμία σχέση και με το πανομοιότυπο «fimotro.blogspot.com».
Ο ίδιος θεωρεί πολύ πιθανό «να τα βρει με τον μηνυτή του Χρ. Ράπτη, ως συνάδελφοι που είναι». Την Παρασκευή (10/7) αφού είχε κατατεθεί η μήνυση κατά του Γ. Παπαγιάννη από τον δικηγόρο του Χρ. Ράπτη, ο διοικητής Α.Τ. Περιστερίου κάλεσε τον δημοσιογράφο που δήλωσε ότι «δεν είναι ο διαχειριστής».
Στην μήνυση ο Γ. Παπαγιάννης κατηγορείται για απειλή, συκοφαντική δυσφήμηση και εξύβριση, πλημμελήματα που επισύρουν το αυτόφωρο. Ο διοικητής ενημέρωσε την εισαγγελέα Ελένη Ράικου και ανέφερε πως «δεν ταυτοποιείται ο διαχειριστής του "Pressmme" με τον Γ. Παπαγιάννη. Εκείνη διέταξε να σχηματιστεί δικογραφία.
Στον καυγά έχει εμπλακεί και ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος του «zougla.gr» προειδοποιώντας για μηνύσεις και αναφέροντας ότι «μετά το μπλογκ του θλιβερού Παπαγιάννη, που έκλεισε κατόπιν εορτής η εισαγγελεύς Ράϊκου που έκανε σωστά τη δουλειά της- έρχεται η ώρα των υπολοίπων».
Νέα τροπή δίνει η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) σε σημείωμά της προς τον πρόεδρο της Βουλής και τον νέο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Τέντε, καθώς αναφέρει ότι «η παράκαμψη της δικαστικής αρχής παραβιάζει τη νομιμότητα, αφού και τα εξωτερικά στοιχεία των επικοινωνιών (ταυτότητα, τόπος και χρόνος επικοινωνίας, αριθμοί κλήσεων, διευθύνσεις, μηνύματα κ.ά.) ανήκουν στην προστατευτική σφαίρα του απορρήτου».
Σύμφωνα με τις πηγές από το υπ. Δικαιοσύνης «δεν θα προωθηθεί νομοσχέδιο καθώς η κυβέρνηση καλύπτεται από την εισαγγελική γνωμοδότηση προς τις αρχές να συλλαμβάνουν παρανομούντες διαχειριστές μπλογκ όταν βρεθούν από τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος».
Άλλες πηγές αναφέρουν ότι, ο Πρωθυπουργός έχει στα χέρια του γνωμοδότηση του Υπ. Εσωτερικών για την κατάθεση ν/σ που θα εξουσιοδοτεί ΕΥΠ και Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος να δημιουργήσουν βάση δεδομένων μπλόγκερ, οι οποίοι σε περίπτωση παρεκτροπής θα παρακολουθούνται και θα τιμωρούνται με πρόστιμα από το ΕΣΡ!
sabourxo
Μέλος
- Εγγρ.
- 4 Αυγ 2009
- Μηνύματα
- 58
- Like
- 0
- Πόντοι
- 0
Ακουσα οτι το φοιτητικο πακετο του Ο.ε το conx που παρεχετε μεσα απο το Διοδιος στελνει e-mail προειδοποιητικα σχετικα με ληψεις που εχουν γινει απο το διαδυκτιο(downloads!!) Μαλιστα γινετε αναλυτικη ενημερωση του τι εχεις κατεβασει! και τονιζει οτι ειναι ΠΑΡΑΝΟΜΟ και πρεπει να συμορφωθεις..αλλιως μπορει να κοπει η συνδεση..και μπλα,μπλα....Εχετε ακουσει..Ολο και πληθενουν τα mail αυτα... 
o palios
Μέλος
- Εγγρ.
- 18 Οκτ 2007
- Μηνύματα
- 953
- Like
- 2
- Πόντοι
- 6
μπορει να το κανει προληπτικα ,αλλα δεν ισχυει τιποτα ακομα ,αρα μονο Αμερικανος μπορει να σε συλλαβει.Ακουσα οτι το φοιτητικο πακετο του Ο.ε το conx που παρεχετε μεσα απο το Διοδιος στελνει e-mail προειδοποιητικα σχετικα με ληψεις που εχουν γινει απο το διαδυκτιο(downloads!!) Μαλιστα γινετε αναλυτικη ενημερωση του τι εχεις κατεβασει! και τονιζει οτι ειναι ΠΑΡΑΝΟΜΟ και πρεπει να συμορφωθεις..αλλιως μπορει να κοπει η συνδεση..και μπλα,μπλα....Εχετε ακουσει..Ολο και πληθενουν τα mail αυτα...
Ακουσα οτι το φοιτητικο πακετο του Ο.ε το conx που παρεχετε μεσα απο το Διοδιος στελνει e-mail προειδοποιητικα σχετικα με ληψεις που εχουν γινει απο το διαδυκτιο(downloads!!) Μαλιστα γινετε αναλυτικη ενημερωση του τι εχεις κατεβασει! και τονιζει οτι ειναι ΠΑΡΑΝΟΜΟ και πρεπει να συμορφωθεις..αλλιως μπορει να κοπει η συνδεση..και μπλα,μπλα....Εχετε ακουσει..Ολο και πληθενουν τα mail αυτα...
Εχουμε ξανακάνει σχετική συζήτηση κ εδώ...
ΠΡΟΣΟΧΗ !!!