mariath
Μέλος
- Εγγρ.
- 29 Απρ 2009
- Μηνύματα
- 4.583
- Κριτικές
- 6
- Like
- 146
- Πόντοι
- 16
Όχι, δεν έχεις δίκιο, και νομίζω πως εξήγησα γιατί.έλειψη προνοιας και εντονη καχυποψια θα πω εγω αυτο που εγραψες !!
Όχι, δεν έχεις δίκιο, και νομίζω πως εξήγησα γιατί.έλειψη προνοιας και εντονη καχυποψια θα πω εγω αυτο που εγραψες !!
Δεν ισχύει αυτό.Οι ασφαλιστικές μονο στον κλαδο αυτοκινητων βγαινουν χαμενες.
Ναι, πες μας τώρα πως φταίνε οι φουκαράδες που τα διναν στον Ψωμιάδη, επειδή δεν έψαχναν τους ισολογισμούς του!δυστυχώς η Ασπις είναι θλιβερή περίπτωση αλλά εκεί έχουν ευθύνες και οι ασφαλιστές αλλά και οι πελάτες.
Ισχύει.Δεν ισχύει αυτό.
Να σε διορθώσω λίγο?Ναι ετσι ειναι αλλα η απαντηση ειναι οτι κατα πασα πιθανοτητα θα βγεις χαμενος. Αλλα επειδη ΦΟΒΟΣ ΠΑΤΗΡ ΠΑΝΤΩΝ ολοι μας δεχομαστε το κλεψιμο των ασφαλιστικων με πιθανο ανταλλαγμα την καλυψη μας σε περιπτωση ατυχηματος.
Εγω έβαλα το βιντεο με ασπις δεν είχα όμως ασπις αλλά comericial value.εκλεισαν μου πήραν ολα τα λεφτα και μετα απο πέντε χρονια ούτε 1 ευρω για εφημερίδα δεν μου άφησαν !!
Η θεωρητική έννοια που ο καθένας έχει στο μυαλό του μεταφέρεται στην πράξη με τη διατύπωση αυτών που πιστεύει.Έγραψα θεωρητική γιατί σε προηγούμενο post ανέφερες πως η ασφάλεια θα πρέπει να σε ασφαλίζει για ότι και να σου συμβεί.
Όλο κωλοτρίβεσαι με το θέμα όμως!αδιαφορω για το θεμα της συζητησης.
Κάνεις λάθος.Ισχύει.
Κάνεις λάθος.
Ναι βρε, όπως στο λέω είναι.Πιθανον λοιπον τα τελευταια 1-2 χρονια να μην είναι ζημιογόνος.
Καλό αυτό παντως. Ηταν μεγαλη μαλακια να κλεινουν τοσες ασφαλιστικες και να πρεπει να περιμενουν καποιοι αποζημιώσεις από το...Επικουρικο Κεφαλαιο, που εντελως απαράδεκτα δια νομου επετραπη να μην καταβαλει τιποτα ως το 2016. Και με περιορισμο στις αποζημιώσεις και τους τοκους, που ΕΥΤΥΧΩΣ τα δικαστηρια εχουν βγαλει ηδη αντισυνταγματικο.Ναι βρε, όπως στο λέω είναι.
ΠΑΛΙΟΤΕΡΑ (πριν από το 2010) ίσως ήταν ζημιογόνες.
Και αφού δείχνεις διαλλακτικός, να σου πω και από που το ξέρω:
ΠΟΛΥ φιλικό μου άτομο (και με το οποίο μάλιστα συζητάμε και επαγγελματικά θέματα) είναι διευθυντής κλάδου αυτοκινήτων σε υγειέστατη ασφαλιστική (με πολλά κέρδη γενικώς).
Ο κλάδος αυτοκινήτων τους είναι χρυσωρυχείο.
Δεν έχει σημασία το πως θεωρώ εγω πως πρέπει να διατυπώνεται γιατί δεν τα αποφασίζω εγω. Ο διαμεσολαβητής πρέπει να προσπαθεί να βρει αυτό που καλύπτει όσο το δυνατόν περισσότερο τον πελάτη του και τις αναγκες του βασει των επιλογών που έχει. Υπάρχουν εταιρίες που πουλάνε το όνομα και έχουν στα συμβόλαια πολλα εκτος και 'ψιλά' αλλά και εταιρίες που έχουν πολύ καλές καλύψεις.1) Το δικαίωμα εναντίωσης έχει να κάνει με διαφορές μεταξύ α) αυτών που προφορικά συμφωνήθηκαν (με τον ασφαλιστή) και β) αυτών που βρίσκονται γραμμένα στο χαρτί (και που τελικώς, είναι τα ισχύοντα).
2) Αν θες τη γνώμη μου, το βιολί με το "δικαίωμα εναντίωσης" (που έγινε υποχρεωτικό βάσει νόμου κάποια στιγμή) έγινε για να αποφεύγουν ΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ κάποιες νομικές κακοτοπιές, όχι ο ασφαλιζόμενος.
3) Για τις καλύψεις κινδύνων υπάροχουν 3 κατηγορίες διατύπωσης:
3.1) "Τα πάντα όλα" (δεν προσφέρεται, όπως σωστά λες).
3.2) "Τα πάντα όλα εκτός από: 1), 2), 3), 4), ... 250) ... Ν)". Και εδώ υπάρχει θέμα ασαφειών στη διατύπωση του τι εξαιρείται.
3.3) "Καλύπτονται κίνδυνοι 1), 2), 3), 4), ... 250) ... Ν), και τίποτε άλλο εκτός από αυτούς.
Κατά τη γνώμη σου, μια ασφάλιση ζωής/υγείας ΠΩΣ πρέπει να διατυπώνεται?
Τα συμβόλαια ζωής, φίλε, είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ.Δεν έχει σημασία το πως θεωρώ εγω πως πρέπει να διατυπώνεται γιατί δεν τα αποφασίζω εγω. Ο διαμεσολαβητής πρέπει να προσπαθεί να βρει αυτό που καλύπτει όσο το δυνατόν περισσότερο τον πελάτη του και τις αναγκες του βασει των επιλογών που έχει. Υπάρχουν εταιρίες που πουλάνε το όνομα και έχουν στα συμβόλαια πολλα εκτος και 'ψιλά' αλλά και εταιρίες που έχουν πολύ καλές καλύψεις.
Στην Ελλάδα δυστυχώς δεν υπάρχει σε μεγάλο ποσοστό ασφαλιστική συνείδηση. Ναι έχουν και οι καταναλωτές-πελάτες ευθύνη και κάποιοι ασφαλστές. Οι ασφαλστές γιατί ενω για μια τουλάχιστον 4ετια ήξεραν ότι έχει προβλήματα σαν εταιρία την πουλούσαν γιατί ασφάλιζε τα πάντα σχεδόν και τους έδινε καλά ποσοστά. ΟΙ καταναλωτές-πελάτες γιατί θέλανε το φθηνότερο χωρίς να ψάχνουν αλλά και αρκετοι που το ξεραν λεγανε 'έλα μωρέ θα κλείσουν την Ασπις?' και είχαν γραφτεί πολλές φορές άρθρα για το πρόβλημα που είχε. Είναι μια αγοραπωλησία άρα πρέπει να ψαχτείς.Ναι, πες μας τώρα πως φταίνε οι φουκαράδες που τα διναν στον Ψωμιάδη, επειδή δεν έψαχναν τους ισολογισμούς του!
Διαφωνώ φίλε μου αρκετά είναι πράγματι απαράδεκτα αλλά υπάρχουν και πολύ καλά συμβόλαια απο ακριβά μέχρι φθηνά ανάλογα τις ανάγκες του καθενός. δεν είναι όλα μαύρα ούτε όλα ασπρα.Τα συμβόλαια ζωής, φίλε, είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ.
Είναι του τύπου:
"Εσύ θα πληρώνεις ασφάλιστρο, και θα έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις αποζημίωση. Εγώ έχω το δικαίωμα να αποφασίσω αν θα σε πληρώσω ή όχι".
υπάρχουν και πολύ καλά συμβόλαια απο ακριβά μέχρι φθηνά
Οκ όλες οι σοβαρές εταιρίες πέρα των εξαιρέσεων της σύμβασης σε πληρώνουν χωρίς να το αποφασίσουν απλά το κάνουν γιατί είναι υποχρεωμένες. Το έχω δει πάαααρα πολλές φορές. Κάποιες άλλες κανουν παζάρια , ΄κάποιες ψάχνονται γιατι υπάρχουν και 'πονηροί' αλλά αυτό πάει στο να ψάξεις μια καλή φερέγγυα εταιρία με ένα καλό πρόγραμμαΠες μου ένα "καλό". Δε με νοιάζει το κόστος.
Πες μου ΕΝΑ που δεν είναι της κεντρικής ιδέας που σου έγραψα νωρίτερα:
[size=12pt]"Εσύ θα πληρώνεις ασφάλιστρο, και θα έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις αποζημίωση. Εγώ έχω το δικαίωμα να αποφασίσω αν θα σε πληρώσω ή όχι"[/size]
Δε μου απαντάς όμως σε αυτό που σε ρωτάω:Οκ όλες οι σοβαρές εταιρίες πέρα των εξαιρέσεων της σύμβασης σε πληρώνουν χωρίς να το αποφασίσουν απλά το κάνουν γιατί είναι υποχρεωμένες. Το έχω δει πάαααρα πολλές φορές. Κάποιες άλλες κανουν παζάρια , ΄κάποιες ψάχνονται γιατι υπάρχουν και 'πονηροί' αλλά αυτό πάει στο να ψάξεις μια καλή φερέγγυα εταιρία με ένα καλό πρόγραμμα