Πάμε για 3ο Παγκόσμιο;

[Yorgos]

Η Πολιτικη εχει τα πρωτεια στην χαραξη της Στρατηγικης.

Πάντα και ειδικότερα εκεί που υπάρχει ΚΑΙ αντίλογος αλλά και άλλα σημαντικά συστατικά της δημοκρατίας.

 

Πάντα και ειδικότερα εκεί που υπάρχει ΚΑΙ αντίλογος αλλά και άλλα σημαντικά συστατικά της δημοκρατίας.

ΠΑΝΤΑ εχει τα πρωτεια...

Και ο Χιτλερ και ο Σταλιν χαραζαν την Γερμανικη και Σοβιετικη Στρατηγικη αντιστοιχως,αναλογως των Πολιτικων σκοπων,αλλο αν ανακατευονταν(ειδικα ο πρωτος)και στα τακτικα και επιχειρησιακα ζητηματα.

Ακομη και οι πιο στυγνες δικτατοριες εχουν πολιτικες στοχευσεις,μην μας ξεγελανε τα χιτωνια.

 

[Yorgos]

και εγώ πάντα είπα, αλλά τόνισα κάποιες περιπτώσεις με το ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ.

 

και εγώ πάντα είπα, αλλά τόνισα κάποιες περιπτώσεις με το ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ.

Ειδα μονο το παντα στο 19:58,σορρυ.

Γιατι ειδικοτερα ομως?

 

[voltaire45]

Το ίδιο ισχύει γενικά στους πολέμους. Δεν θεωρώ τρομοκρατία τους τυπάδες με τα TNT-vests που μπουκάρουν στις καφετέριες στο ισραήλ και τα κάνουν όλα πουτάνα. Αυτό μπορούν, αυτό κάνουν. Γενικά, θεωρώ ότι δεν υπάρχουν κανόνες. Από την στιγμή που αρχίζει το σφάξιμο, δεν υπάρχουν κανόνες. Δεν έχει και νόημα δλδ να υπάρχουν κανόνες.... Τι νόημα έχει να παίζω εγώ fair και εάν εσύ με φας unfair, θα σε κάνει ντα μετά ο ΟΗΕ? Χέστηκα, εγώ πέθανα...αυτό μετράει.

Α, ναι.

Μόνον που δεν καταλαβαίνω γιατί οι "μαχητές" της Χαμάς μετά τις μεγαλειώδεις επιθέσεις τους (να χρησιμοποιούν εφήβους που τους έχουν κάνει πλύση εγκεφάλου και τους φορούν τα γελεκάκια) δέχονται τα ωραία Ευρουλάκια της ΕΕ (δηλαδή και ημών των φορολογουμένων) για να ταΐσουν τον λαό της Γάζας.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3581041,00.html

40 εκατομμύρια για να πληρωθούν μισθοί και συντάξεις πέραν των 440 εκατομμυρίων που δόθηκαν ως βοήθεια φέτος.

Αν κάνεις πόλεμο (όπως τον εννοείς εσύ) γιατί έχεις ανάγκη από την βοήθεια των εχθρών σου για να επιζήσεις;

Κάνε μία σύγκριση με τα λεφτά που δίνουνε οι Αραπάδες. Ξέρεις αυτοί που χτίζουνε τους πύργους και τα τεχνητά νησιά στο Ντουμπάϊ.
Και με την βοήθεια που δίνει ο άλλος μεγάλος άρτι αντι-ιμπεριαλιστής και αντι-Αμερικάνος Πούτιν.

Εδώ πετρέλαιο στην Γάζα για να έχει φως ο κόσμος στέλνανε οι Ευρωπαίοι:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/895874.html

Άκου τον παραλογισμό της δημοκρατικής Ευρώπης:
Πληρώνει τρελλά στους πετρελαιάδες Άραβες για να αγοράσει πετρέλαιο και να το στείλει στους ομοεθνείς τους Άραβες.

Έτσι κάνω και εγώ πόλεμο όπως τον εννοείς εσύ.

 

[Yorgos]

Α, ναι.

Μόνον που δεν καταλαβαίνω γιατί οι "μαχητές" της Χαμάς μετά τις μεγαλειώδεις επιθέσεις τους (να χρησιμοποιούν εφήβους που τους έχουν κάνει πλύση εγκεφάλου και τους φορούν τα γελεκάκια) δέχονται τα ωραία Ευρουλάκια της ΕΕ (δηλαδή και ημών των φορολογουμένων) για να ταΐσουν τον λαό της Γάζας.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3581041,00.html

40 εκατομμύρια για να πληρωθούν μισθοί και συντάξεις πέραν των 440 εκατομμυρίων που δόθηκαν ως βοήθεια φέτος.

Αν κάνεις πόλεμο (όπως τον εννοείς εσύ) γιατί έχεις ανάγκη από την βοήθεια των εχθρών σου για να επιζήσεις;

Κάνε μία σύγκριση με τα λεφτά που δίνουνε οι Αραπάδες. Ξέρεις αυτοί που χτίζουνε τους πύργους και τα τεχνητά νησιά στο Ντουμπάϊ.
Και με την βοήθεια που δίνει ο άλλος μεγάλος άρτι αντι-ιμπεριαλιστής και αντι-Αμερικάνος Πούτιν.

Εδώ πετρέλαιο στην Γάζα για να έχει φως ο κόσμος στέλνανε οι Ευρωπαίοι:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/895874.html

Άκου τον παραλογισμό της δημοκρατικής Ευρώπης:
Πληρώνει τρελλά στους πετρελαιάδες Άραβες για να αγοράσει πετρέλαιο και να το στείλει στους ομοεθνείς τους Άραβες.

Έτσι κάνω και εγώ πόλεμο όπως τον εννοείς εσύ.

Δεν λέμε κάτι διαφορετικό, την φωλιά τους την έχουν λερωμένη όλοι. Και αυτό που αναφέρεις, απλά ενισχύει την άποψή μου.

Δεν βλέπω το λόγο να μη δεχτούν τα λεφτουδάκια μας. Αφού είμαστε μαλάκες και τους τα δίνουμε...καλά κάνουν και τα παίρνουν.

Το ότι ίσως είναι κάπως "περίεργο", "ανήθικο" κλπ...είναι αδιάφορο. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα.
(δεν συμφωνώ με τον σκοπό τους, αλλά αφού τους χαρίζουμε λεφτά....καλά κάνουν και τα παίρνουν)

Ειδα μονο το παντα στο 19:58,σορρυ.
Γιατι ειδικοτερα ομως?

Γιατί στην δημοκρατία "παράγεται" περισσότερη "πολιτική" από ότι στα ολοκληρωτικά καθεστώτα, με συνέπεια να επηρεάζει περισσότερο την στρατηγική.

 

Άκου τον παραλογισμό της δημοκρατικής Ευρώπης:

Η ιδια Δημοκρατικη Ευρωπη που ΑΡΝΗΘΗΚΕ να αναγνωρισει την καθαρη νικη της Χαμας στις εκλογες υποθετω.

 

[voltaire45]

Η ιδια Δημοκρατικη Ευρωπη που ΑΡΝΗΘΗΚΕ να αναγνωρισει την καθαρη νικη της Χαμας στις εκλογες υποθετω.

Δεν πειράζει. Αφού την αναγνωρίζει η δημοκρατική Ρωσία.

 

Αφου η Ευρωπη και οι ΗΠΑ ειναι τοοοοοσο δημοκρατικες,τοοοοσο ευαισθητες και τοοοοοσο καλες ας αναγνωρισουν τον ΝΟΜΙΜΟ νικητη των εκλογων στην Παλαιστινη,που εχει την Λαικη Εντολη(που λεμε και στα καθ'ημας)μετα απο μια εκλογικη διαδικασια που δεν αμφισβητηθηκε,και ας αποσυρουν την αναγνωριση της ΧΟΥΝΤΑΣ του Αμπας(που επεβαλαν γιατι τους βρωμαγαν τα χνωτα των Χαμασαιων)...

Τοοοοοσο δυσκολο ειναι?

 

[tsinouko]

Ειναι κακόγουστα οξύμωρο να επιχειρηματολογεί καποιος με ποικίλα επιχειρηματα σε μια τέτοια ερώτηση.Οθεν θα πω τη γνωμη μου μονολεκτικά.ΝΑΙ,στα μάτια μου η διεθνής συγκυρία δείχνει ότι παμε για τρίτο παγκόσμιο πόλεμο.Αρχικά θα εμπλακούν δορυφορικά των ισχυρών μορφώματα και μετα το ντόμινο θα παρασύρει παραδοσιακούς μικρομεσαίους,που δαπανούν τεράστια ποσα για εξοπλισμούς.Το πρώτο τακτικο πυρηνικό θα πέσει σε συμπαγή πόλη χωρας,που σχετίζεται με θρησκευτικές συγκρούσεις.Αντιστοιχα επεισόδια θα επαναληφθουν οχι λιγότερες απο 15 φορες.Σε μια ανάπαυλα κι ενω ο πλανητης θα καταρρέει οικονομικά κα πολιτικά η μια πλευρα θα ξεπεράσει τον εαυτό της χρησιμοποιώντας όπλο που σχετίζεται με βαρυτικές δυνάμεις.Ναι...
Υ.Γ.: Παρακαλω όχι pm.Δεν θα αποκαλύψω σε κανέναν τη μοριακή συνθεση των ληγμένων μου.
Υ.Υ.Γ.: Call me Liakopoulos
Y.Y.Y.Γ.: lol

 

[takeItEasy]

Ο Πούτιν αφού πρώτα αναγνώρισε δημόσια την ικανότητα των ΗΠΑ να διαμορφώνουν την εικόνα των εξελίξεων μέσω των διεθνών ΜΜΕ, επιδόθηκε σε μια σειρά συντεντεύξεων όπου κατηγορεί ανοιχτά τις ΗΠΑ, ως ΗΘΙΚΟ αυτουργό της επίθεσης. Κατηγορία, πολύ σοβαρή, που δεν έτυχε ηχηρής διάψευσης, αλλά απλά μη-αποδοχής της κατηγορίας.

Δεν διευκρινίστηκε δηλαδή από την πλευρά των ΗΠΑ, πως βρέθηκαν κάποια στοιχεία στον χώρο της Γεωργίας..

Σε κάθε περίπτωση, η κρίση παρότι τραβάει (κ ότι τραβάει ξεφουσκώνει) δείχνει την έναρξη αν μη τι άλλο ενός νέου ψυχρού πολέμου μεταξύ ΗΠΑ-Ρωσίας, παρά τις περί του αντιθέτου ελπίδες (I think no, i hope no, όπως είπε ο Πούτον).

Είμαι ωστόσο περίεργος για ένα πράγμα: (ι) πως θα διαχειριστεί η Ρωσία το θέμα της Πολωνίας!!

ΥΓ: Διαψεύστηκε, διάβασα, από τον ΟΑΣΕ, ότι θεωρεί υπέυθυνη την Γεωργία για την ένρξη της κρίσης.

 

[HotScorpios]

Ειναι κακόγουστα οξύμωρο να επιχειρηματολογεί καποιος με ποικίλα επιχειρηματα σε μια τέτοια ερώτηση.Οθεν θα πω τη γνωμη μου μονολεκτικά.ΝΑΙ,στα μάτια μου η διεθνής συγκυρία δείχνει ότι παμε για τρίτο παγκόσμιο πόλεμο.Αρχικά θα εμπλακούν δορυφορικά των ισχυρών μορφώματα και μετα το ντόμινο θα παρασύρει παραδοσιακούς μικρομεσαίους,που δαπανούν τεράστια ποσα για εξοπλισμούς.Το πρώτο τακτικο πυρηνικό θα πέσει σε συμπαγή πόλη χωρας,που σχετίζεται με θρησκευτικές συγκρούσεις.Αντιστοιχα επεισόδια θα επαναληφθουν οχι λιγότερες απο 15 φορες.Σε μια ανάπαυλα κι ενω ο πλανητης θα καταρρέει οικονομικά κα πολιτικά η μια πλευρα θα ξεπεράσει τον εαυτό της χρησιμοποιώντας όπλο που σχετίζεται με βαρυτικές δυνάμεις.Ναι...
Υ.Γ.: Παρακαλω όχι pm.Δεν θα αποκαλύψω σε κανέναν τη μοριακή συνθεση των ληγμένων μου.
Υ.Υ.Γ.: Call me Liakopoulos
Y.Y.Y.Γ.: lol

Κάντε Google στο ακόλουθο: gravity Weapons και θα δείτε ενδιαφέροντα πράγματα...

 

[Chevalier Fidèle]

Τι εννοείς να φύγουμε απο την Ευρωπαική Ένωση? Καταρχάς δεν νομίζω να γίνεται και καταδεύτερον να πας που? Εκτός και αν πιστεύεις οτι είμαστε μια μεγάλη και δυνατή χώρα πλην τίμια οπού μόνη της θα τα καταφέρει με πολλή προσπάθεια και δίκαιο αγώνα και  θα σταθεί επάξια στο παγκόσμιο στερέωμα, χεχεχε

Σάμπως μόνη της δεν είναι και τώρα? Μήπως οι υπερδυνάμεις σε έχουν βάλει συναιτέρο τους?

 

Και μιαs και πιασαμε χτες και το Παλαιστινιακο:

 

[stavros51]

Ναι μεν, αλλά...
Δεν έχει καμία σχέση ο πόλεμος τότε με σήμερα και κυρίως στην πρώτη φάση του δλδ την εισβολή, όπου η τεχνολογία τους δίνει απίστευτες δυνατότητες συγκριτικά με τους πολέμους που αναφέρεις, απλουστευμένα τους επιτρέπει να χτυπήσουν τον εχθρό στην φάση της εισβολής σε τέτοιο βαθμό που όταν τελικά θα στείλουν την μπότα του πεζικάριου για κατοχή, ο εχθρός να μπορεί να διεξάγει μόνο ανταρτοπόλεμο.
Δεν υπάρχει περίπτωση σήμερα να δεις επιχειρήσεις τύπου Νορμανδίας ή όμοιες όπως στο Βιετνάμ (δλδ τρελλοί πεζοναύτες να γίνονται μούσκεμα προσπαθώντας να καταλάβουν παραλίες για να προχωρήσουν στην ενδοχώρα ή να σφάζονται για να καταλάβουν ένα λοφάκι, ή εκατοντάδες αλεξιπτωτιστές να γεμίζουν τον ουρανό για να χτυπήσουν τον εχθρό στα μετόπισθεν).
Στην φάση της "κατοχής" (την πιο κρίσιμη συνήθως αλλά όταν αυτή αποτελεί σκοπό της επιχείρησης), έχουν μάλιστα αποκτήσει και νέες εμπειρίες που αφορούν στον ανταρτοπόλεμο μέσα στις πόλεις (Iraq) και σε ότι αφορά τις κλασσικές επιχειρήσεις κατοχής, υπάρχει εμπειρία από περιπτώσεις όπως Αφγανιστάν.
Υπό αυτό το πρίσμα, δεν θεωρώ ότι οι στρατηγοί τους μπορούν να χαρακτηριστούν άκαπνοι, απεναντίας θεωρώ ότι εάν υπήρε περίπτωση να ζει ο Πάττον πχ, μάλλον κακό θα έκανε και όχι καλό.
Τέλος, ακόμη και όταν δεν μπλέκονται επίσημα σε διενέξεις, οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο (κυρίως το ΗΒ), φροντίζουν σχεδόν πάντα να στέλνουν ανθρώπους τους στο πλευρό των οποιωνδήποτε συμμάχων τους οι οποίοι πέραν του συμβουλευτικού τους χαρακτήρα, υποτίθεται ότι μένουν και σε ένα ικανό επίπεδο ετοιμότητας για τους λόγους που αναφέρεις αλλά και δοκιμάζουν ή εξελίσουν τεχνικές.

Εάν υπάρχουν 4-5 πολεμικές μηχανές στον κόσμο που δεν μπορούν να χαρακτηριστούν άκαπνες αυτή την στιγμή, μέσα σε αυτές είναι σίγουρα οι ΗΠΑ. Όχι μόνο σε θέματα εισβολής και κατοχής στους τρεις κύριους κλάδους (Αεροπορία, Ναυτικό, Στρατός Ξηράς) αλλά και σε ειδικότερα όπως είναι η οργάνωση προσωπικού, διοικητική μέριμνα, μετακινήσεις, ανεφοδιασμοί, αερομεταφερόμενα τμήματα ταχείας δράσης και κυρίως ειδικές δυνάμεις.

Πάντα IMHO....

Yorgos,

Άργησα να σου απαντήσω γιατί ήθελα να έχω χρόνο όταν θα έγραφα.

Αυτό που λέω είναι ότι οι διοικητές δεν έχουν (πια) την μάχιμη εμπειρία που είχαν ο Αϊζενχάουερ, ο Mc Arthur, ο Μοντυ, και (γιατί όχι) ο Γκουντέριαν, ο Ρόμμελ, ο Ζούκωφ και ο Γιαμαμότο..
Η εμπειρία αυτή (νομίζω) δίνει μια γενικότερη αξία στα άτομα, δε μιλάω μόνο για τη στρατιωτική ικανότητα, μιλάω και για τη «στρατηγική» ικανότητα και κρίση.
Το ξέρω πως έχουν αλλάξει οι συνθήκες των πολέμων, όπως έχουν αλλάξει και σε πολλά πράματα στη ζωή μας.
Όμως:
Θεωρώ πως ΟΣΟ καλή εκπαίδευση και αν έχει πάρει ένας π.χ. κυβερνήτης airliner (στα χαρτιά), ΟΣΕΣ ώρες και αν έχει πετάξει με το simulator, αν δεν έχει πετάξει και κανονικό αεροπλάνο με 500 επιβάτες πίσω του, δεν είναι (ακόμα) κυβερνήτης. Γι’ αυτό και οι κυβερνήτες (των εμπορικών) αεροπλάνων αρχίζουν από τα μικρά, και σιγά-σιγά ανεβαίνουν.  Όλοι αυτοί οι σημερινοί στρατιωτικοί, είναι «στα χαρτιά» στρατιωτικοί.  Δεν έχουν ΣΚΟΤΩΣΕΙ άνθρωπο, δεν έχουν δει δίπλα τους το φίλο τους να σκοτώνεται.  Αυτό λέω.

Επίσης:
Όλες αυτές οι ιστορίες (των συγκρούσεων) έχουν από πίσω τους διάφορα συμφέροντα που τις κατευθύνουν, άλλοτε με σωστό, και άλλοτε με λάθος τρόπο. Π.χ. ποιος σκεπτόμενος άνθρωπος αμφιβάλλει σήμερα ότι η ιστορία με το Ιράκ ξεκίνησε για να ελεγχθούν τα πετρελαϊκά συμφέροντα της περιοχής? (Και λέω «σκεπτόμενος», γιατί ΞΕΡΩ απλοϊκούς αμερικάνους που πιστεύουν τα περί όπλων μαζικής καταστροφής του Σαντάμ, τα περί καταπάτησης της δημοκρατίας απ’ το Σαντάμ, κλπ κλπ...)
Αυτό επίσης που λέω είναι ότι στο βαθμό που οι στρατιωτικοί επηρεάζουν την πολιτική (γιατί την επηρεάζουν), ο επηρεασμός αυτός γίνεται από άτομα ΧΩΡΙΣ την εμπειρία του τι σημαίνει βομβαρδισμός στο σπίτι τους, σακάτηδες στα νοσοκομεία, και όλη τη φρίκη που φέρνει ένας πόλεμος.
Υπό αυτό το πρίσμα, και στο βαθμό που οι εξελίξεις επηρεάζονται από τέτοια άτομα, η προοπτική είναι δυσμενής.
Δεν είπα ότι ο Πάττον θα ήταν καλύτερος από τον σημερινό ΓΕΕΘΑ των ΗΠΑ.  Πιθανότατα μάλιστα ο συγκεκριμένος (Πάττον) θα ήταν και χειρότερος. Αλλά ο Westmoreland, ο Mc Arthur, ή άλλοι τέτοιοι ΠΕΠΕΙΡΑΜΕΝΟΙ στρατιωτικοί, θα χειριζόντουσαν την (όποια) κρίση με περισσότερο μυαλό απ’ ότι οι σημερινοί.  Αυτό λέω.

Τώρα (αν και αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει άλλο post):
Η εντύπωσή μου είναι ότι οδεύουμε (ο κόσμος όλος) προς μια νέα αντιπαράθεση Ρωσίας – ΗΠΑ.
Επί 45 χρόνια μας πιπιλάγανε την καραμέλα ότι «οι κακοί κομουνιστές θέλουν να κυριαρχήσουν σε όλο τον πλανήτη στερώντας τις βασικές ελευθερίες από τους ανθρώπους».  Η αντιπαράθεση δηλαδή εμφανιζόταν σαν ιδεολογική.  Καπιταλισμός vs κομουνισμός, ελευθερία vs σκλαβιά, σκοτάδι αντί για φως, μαύρο αντί για άσπρο, «σιδηρούν παραπέτασμα» vs γκαζόν και πισίνες.  Πάει όμως, πέρασε αυτό. Πέθανε ο κομουνισμός.  Διαλύθηκε η ΕΣΣΔ, «ελευθερώθηκαν» τα κράτη που είχε «αγκαλιάσει», επομένως στον πλανήτη έμεινε μόνο το «καλό», μια που το «κακό» πέθανε.  Ακόμα και στην Κίνα (το άλλο κακό), βλέπουμε πως διαμορφώνεται (με υγιέστερο τρόπο είναι η αλήθεια) «ο κομουνισμός τους», και προς τα που πάει.
Επομένως?
Προς τι η φαγωμάρα?
Η φαγωμάρα ξαναρχίζει (ή καλύτερα συνεχίζεται – και αυτό αποδεικνύει πόσο παραμύθια ήταν αυτά τα περί άσπρου-μαύρου) γιατί η φαγωμάρα δεν ήταν ΠΟΤΕ ιδεολογική!  Η φαγωμάρα ήταν για τα συμφέροντα, και η μεν ιδεολογία πέθανε, οι πηγές πλούτου όμως δεν έπαθαν (φυσικά) τίποτα.  Εκεί είναι πάντα και περιμένουν τα φτιάρια.
Και σε κάποιους (ΗΠΑ) δεν αρέσει το πως οι λαοί της περιοχής θέλουν να διαχειριστούν τις πηγές τους.  Θέλουν και αυτοί μερίδιο.
Γι αυτό υπάρχει η φαγωμάρα.
Το αν η αφορμή είναι η Οσετία, ή η Γεωργία, ή η Αμπχαζία (δε ξέρω και πως τους λένε όλους αυτούς), μικρή σημασία έχει. Η ΟΥΣΙΑ είναι στο μέλι.  Πεσ’τε μου ΕΝΑ ΛΟΓΟ για τον οποίο νομιμοποιείται ο αντιπρόεδρος Τσέϊνι να περιοδεύει στην Γεωργία, και να ανακατεύεται στα πολιτικά της περιοχής!  Ξέρει ΠΟΣΟ ΑΠΕΧΕΙ η χώρα του από τη Γεωργία ο κ. Τσέϊνι?  ΤΙ ΣΧΕΣΗ μπορεί να έχουν οι ΗΠΑ με τη Γεωργία?
Σα να πάμε π.χ. εμείς, να στείλουμε ένα αντιτορπιλικό στα Παλάου στον Ειρηνικό, και να δηλώνει η Ντόρα ότι «θα υπερασπιστούμε τα συμφέροντά μας στην περιοχή»!  Κάπως έτσι το βλέπω!

Αλλά για σκεφτείτε το καλύτερα....  Καύκασος είναι αυτός:  Και ο Χίτλερ για Καύκασο δεν είχε βάλει πλώρη?  Πέθανε ο Χίτλερ, τώρα έχουν σειρά άλλοι!

Συμπέρασμα (δικό μου):
Πάνε γυρεύοντας να δημιουργήσουν πρόβλημα.
Και (το ξαναλέω), αν στο κεφάλι ήταν κάποιος Τσώρτσιλ, κάποιος Ρούσβελτ, κάποιος Ντε Γκώλ έστω, τα πράματα θα ήταν διαφορετικά.
Γιατί αυτοί όλοι (ακόμα και ο Στάλιν), είχαν νιονιό. Και ο Χρουστσώφ.

Ο Bush (ή ο διάδοχός του όποιος κι αν είναι) τι νιονιό έχει?

Στο ίδιο πλαίσιο είναι και η αμφιβολία μου για τους «άκαπνους» στρατιωτικούς, Yorgos.

Α, και κάτι ακόμα (επειδή το γράψατε):
Ναι, οι ΗΠΑ είναι ΠΟΛΥ ευαίσθητες στα θέματα ανθρωπίνων απωλειών στρατιωτών τους, ΙΔΙΩΣ σε μάχες έξω από τις ΗΠΑ.  Ναι, η εξέλιξη της τεχνολογίας έχει καταφέρει να περιορίσει (για τις ΗΠΑ) σε πολύ μεγάλο βαθμό αυτές τις απώλειες. Καμιά σχέση δηλαδή με τις 300.000 νεκρούς του ΒΠΠ, ή τους 50.000 νεκρούς του Βιετνάμ.
Αλλά αυτά όλα ισχύουν όσο «ο πόλεμος» γίνεται στον αέρα.
Για να «νικηθεί» μια χώρα όμως, πρέπει να πατήσει πόδι ο φαντάρος μέσα. Δε μιλάμε για να καταστραφεί, μιλάμε για να νικηθεί. Ακόμα δεν καταργήθηκε αυτό.  Το βλέπετε και στο Ιράκ.
Και όταν πάει ο φαντάρος (οπότε τα unmanned και τα μπλιμπλίκια τέτοιου τύπου παύουν να έχουν χρησιμότητα και αξία), ΤΟΤΕ, αρχίζουν και οι απώλειες.  ΑΥΤΟ, τους πονάει.

 

[tommaso]

Περιστατικο απο Καλολιμνο..βραχονησιδα διπλα απο τα Ιμια..

Μετα απο ενα μηνα στη βραχονησιδα ειχα γινει πια εμπειρος..
Καθε βδομαδα αλλαζαμε αξιωματικο..

Ερχεται λοιπον ο ανθυπολοχαγος και μου λεει λιγο πριν βραδιασει βλεποντας τον οριζοντα..

-Αυτο εκει το φως στο βαθος, τι πλοιο ειναι? Πολεμικο η πολιτικο?

Και απανταω εγω..

-Αυτο ανθυπολοχαγε, δεν ειναι πλοιο. Ειναι το φυλακιο της Χαλης. Ειναι πανω στο βουνο. 

Ακαπνοι στρατιωτικοι...   





I'am back!

 

[βυζολάγνος]

Περιστατικο απο Καλολιμνο..βραχονησιδα διπλα απο τα Ιμια..

Μετα απο ενα μηνα στη βραχονησιδα ειχα γινει πια εμπειρος..
Καθε βδομαδα αλλαζαμε αξιωματικο..

Ερχεται λοιπον ο ανθυπολοχαγος και μου λεει λιγο πριν βραδιασει βλεποντας τον οριζοντα..

-Αυτο εκει το φως στο βαθος, τι πλοιο ειναι? Πολεμικο η πολιτικο?

Και απανταω εγω..

-Αυτο ανθυπολοχαγε, δεν ειναι πλοιο. Ειναι το φυλακιο της Χαλης. Ειναι πανω στο βουνο. 

Ακαπνοι στρατιωτικοι...   





I'am back!

Αφού είδε το φως ο ανθυπολοχαγός (Νατάσσας) πάλι καλά!!!

Καλά είσαι ρε αλάνι; Πόσο θες ακόμα; ;)

 

[tommaso]

Καλά ειμαι βυζολάγνε! Θελω να δωσω Ασεπ,και ο στρατος δεν μ'αφηνει να διαβασω.

Θελω να δωσω και εγω ΑΣΕΠ. Μπορω?? :o


165 και σημερα!  ;)

 

[βυζολάγνος]

Καλά ειμαι βυζολάγνε! Θελω να δωσω Ασεπ,και ο στρατος δεν μ'αφηνει να διαβασω.

Θελω να δωσω και εγω ΑΣΕΠ. Μπορω?? :o


165 και σημερα!  ;)

Όταν λες ΑΣΕΠ εννοείς τον Απάλευτο Σύλλογο Επιλογής Πουλέν;
Μάλλον όχι ε; Άντε καλός πολίτης και καλή επιτυχία!

 

[tommaso]

Όταν λες ΑΣΕΠ εννοείς τον Απάλευτο Σύλλογο Επιλογής Πουλέν;
Μάλλον όχι ε; Άντε καλός πολίτης και καλή επιτυχία!

Α . Σ . Ε . Π .

Ανωνυμοι Στρατιωτες Ερευνας Πληροφορικης

Mille grazie!  ;)