Νόμος 2734/1999 ( νόμιμες προϋποθέσεις πορνείας)

[kyrpoutsos]

Σπέρα,
Λόγω επαγγελματικού δαιμονίου, διάβασα τον 2735/1999 για τις προϋποθέσεις για νόμιμη πορνεία.
Στο άρθρο 1 :
Άρθρο 1
Πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος επ’ αμοιβή εκδιδομένων προσώπων
1. Πρόσωπο, το οποίο εκδίδεται με αμοιβή, υποχρεούται να κατέχει πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος. Το πιστοποιητικό αυτό χορηγείται, ύστερα από αίτησή του, από το νομάρχη του τόπου κατοικίας του, εφόσον στο ανωτέρω πρόσωπο συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α Έχει συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του.
(3. Θναι άγαμο ή τελεί σε χηρεία ή είναι διαζευγμένο.
γ. Δεν πάσχει από σεξουαλικώς μεταδιδόμενη ή άλλη μολυσματική νόσο. Οι νόσοι αυτές καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας.
δ. Δεν πάσχει από οποιοσδήποτε μορφής 'Ιιυχική νόσο και δεν είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών.
ε. Δεν έχει καταδικασθεί. έστω και με οριστική απόφαση, για ανθρωποκτονία από πρόθεση (άρθρο 299 Π.Κ.). αποπλάνηση παιδιών (άρθρο 339 Π.Κ.), διευκόλυνση ακολασίας άλλων (άρθρο 348 Π.Κ.), μαστροπεία (άρθρο 349 Π.Κ.), σωματεμπορία (άρθρο 350 Π.Κ.), ληστεία (άρθρο 380 Π.Κ.) και εκβίαση (άρθρο 385 Π.Κ.), καθώς και για παράβαση των διατάξεων των νόμων περί όπλων και ναρκωτικών.
2. Η χορήγηση του ανωτέρω πιστοποιητικού σε πρόσωπο αλλοδαπής υπηκοότητας προϋποθέτει επιπλέον τη νόμιμη παραμονή αυτού στη χώρα.

Πρόκειται για 5 σύν μία προϋποθέσεις.

Ενώ αρχικά παρουσιάζονται να είναι εύλογες, μία προς μία, δεν υπάρχει αμφιβολία πως μετέπειτα ο ίδιος νόμος στο άρθρο 1 παράγραφος 3 και στο άρθρο 2 παράγραφος 1 , παραλογίζεται ευθέως αφού αφενός το πιστοποιητικό διαρκεί για 3 χρόνια ( εντάξει , δεν θα μπορούσε να διαρκεί εξάπαντος, ας το καταπιούμε αυτό ) αφετέρου υποχρεώνει σε διαρκή ιατρικό έλεγχο ανά 15 μέρες !

Πόσα κορίτσια άραγε πληρούν τα παραπάνω ; Φαντάζομαι απελπιστικά λίγες.

Πάντως σας έχει επηρεάσει ποτέ πως η κοπέλα που πρόκειται να συναντήσετε είναι ή όχι νόμιμη;

Και απευθυνόμενος στα κοράσια που διαβάζουν: έχει τύχει να κινδυνεύσετε με τις κυρώσεις του άρθρου 5 του ιδίου, πχ φυλάκιση μέχρι 2 ετών κτλ;

 

[Michael Scott]

Σπέρα,
Λόγω επαγγελματικού δαιμονίου, διάβασα τον 2735/1999 για τις προϋποθέσεις για νόμιμη πορνεία.
Στο άρθρο 1 :
Άρθρο 1
Πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος επ’ αμοιβή εκδιδομένων προσώπων
1. Πρόσωπο, το οποίο εκδίδεται με αμοιβή, υποχρεούται να κατέχει πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος. Το πιστοποιητικό αυτό χορηγείται, ύστερα από αίτησή του, από το νομάρχη του τόπου κατοικίας του, εφόσον στο ανωτέρω πρόσωπο συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
α Έχει συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του.
(3. Θναι άγαμο ή τελεί σε χηρεία ή είναι διαζευγμένο.
γ. Δεν πάσχει από σεξουαλικώς μεταδιδόμενη ή άλλη μολυσματική νόσο. Οι νόσοι αυτές καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας.
δ. Δεν πάσχει από οποιοσδήποτε μορφής 'Ιιυχική νόσο και δεν είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών.
ε. Δεν έχει καταδικασθεί. έστω και με οριστική απόφαση, για ανθρωποκτονία από πρόθεση (άρθρο 299 Π.Κ.). αποπλάνηση παιδιών (άρθρο 339 Π.Κ.), διευκόλυνση ακολασίας άλλων (άρθρο 348 Π.Κ.), μαστροπεία (άρθρο 349 Π.Κ.), σωματεμπορία (άρθρο 350 Π.Κ.), ληστεία (άρθρο 380 Π.Κ.) και εκβίαση (άρθρο 385 Π.Κ.), καθώς και για παράβαση των διατάξεων των νόμων περί όπλων και ναρκωτικών.
2. Η χορήγηση του ανωτέρω πιστοποιητικού σε πρόσωπο αλλοδαπής υπηκοότητας προϋποθέτει επιπλέον τη νόμιμη παραμονή αυτού στη χώρα.

Πρόκειται για 5 σύν μία προϋποθέσεις.

Ενώ αρχικά παρουσιάζονται να είναι εύλογες, μία προς μία, δεν υπάρχει αμφιβολία πως μετέπειτα ο ίδιος νόμος στο άρθρο 1 παράγραφος 3 και στο άρθρο 2 παράγραφος 1 , παραλογίζεται ευθέως αφού αφενός το πιστοποιητικό διαρκεί για 3 χρόνια ( εντάξει , δεν θα μπορούσε να διαρκεί εξάπαντος, ας το καταπιούμε αυτό ) αφετέρου υποχρεώνει σε διαρκή ιατρικό έλεγχο ανά 15 μέρες !

Πόσα κορίτσια άραγε πληρούν τα παραπάνω ; Φαντάζομαι απελπιστικά λίγες.

Πάντως σας έχει επηρεάσει ποτέ πως η κοπέλα που πρόκειται να συναντήσετε είναι ή όχι νόμιμη;

Και απευθυνόμενος στα κοράσια που διαβάζουν: έχει τύχει να κινδυνεύσετε με τις κυρώσεις του άρθρου 5 του ιδίου, πχ φυλάκιση μέχρι 2 ετών κτλ;

Εμένα πάντως το 1.γ με έχει επηρεάσει για μερικές

 

[alex71]

Πρώτον, αναφέρεις λάθος τον αριθμό του νόμου.
Ειναι ο 2734/1999.
Δευτερον, όλες οι κυρώσεις του Ν. 2734/1999 εχουν μετατραπει σε πταίσματα απο το 2010.
Κατά το άρθρο 31 παρ.7 Ν. 3904/2010:
"7. Ολες οι παραβάσεις των διατάξεων του ν. 2734/1999 τιμωρούνται με πρόστιμο μέχρι τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ".
Αρα φυλακιση δεν προβλεπεται.
Επομενως φρονω οτι το θρεντ πρεπει να κλειδωθει, δεν εχει ουδένα λόγο υπαρξης

 

[kyrpoutsos]

Πρώτον, αναφέρεις λάθος τον αριθμό του νόμου.
Ειναι ο 2734/1999.
Δευτερον, όλες οι κυρώσεις του Ν. 2734/1999 εχουν μετατραπει σε πταίσματα απο το 2010.
Κατά το άρθρο 31 παρ.7 Ν. 3904/2010:
"7. Ολες οι παραβάσεις των διατάξεων του ν. 2734/1999 τιμωρούνται με πρόστιμο μέχρι τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ".
Αρα φυλακιση δεν προβλεπεται.
Επομενως φρονω οτι το θρεντ πρεπει να κλειδωθει, δεν εχει ουδένα λόγο υπαρξης

Μην είσαι τόσο τυπολάτρης φίλε, δεν προσφέρει κάτι αυτό.

Εντάξει , όντως είναι 2734/1999. Δεν έγινε κάτι νομίζω για ένα αριθμητικό λάθος.

Δεύτερον, το ότι από το 2010 και μετά έχουμε μόνο χρηματικό πρόστιμο δεν σημαίνει πως 1ον ο νόμος δεν ίσχυσε από το 2010 και πρίν ( άρα μπορεί κάποια να έχει μια κάποια εμπειρία ) 2ον ακόμα προβλέπεται μια κάποιου είδους κύρωση , εν είδει χρηματικής ποινής, άρα καθόλου δεν είναι πως " ουδείς λόγος " ύπαρξης συζήτησης υπάρχει.
Και αυτό νομίζω δεν μπορεί να κριθεί από ένα άτομο, και μόνο.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Πρώτον, αναφέρεις λάθος τον αριθμό του νόμου.
Ειναι ο 2734/1999.
Δευτερον, όλες οι κυρώσεις του Ν. 2734/1999 εχουν μετατραπει σε πταίσματα απο το 2010.
Κατά το άρθρο 31 παρ.7 Ν. 3904/2010:
"7. Ολες οι παραβάσεις των διατάξεων του ν. 2734/1999 τιμωρούνται με πρόστιμο μέχρι τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ".
Αρα φυλακιση δεν προβλεπεται.
Επομενως φρονω οτι το θρεντ πρεπει να κλειδωθει, δεν εχει ουδένα λόγο υπαρξης

Δεν είναι κακό να διαβάζεις. Μερικά θέματα όμως απαιτούν γνώσεις και υπόβαθρο. Αν εγώ είχα διαβάσει το Νόμο θα έκανα ευθεία ερώτηση σε σένα, αν ισχύει ή έχει αλλάξει, ή τέλος πάντων τη γνώμη σου, πριν γράψω τι φαντάζομαι ότι σημαίνει ο εν λόγω Νόμος, ποιες είναι οι επιπτώσεις του κλπ

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Μην είσαι τόσο τυπολάτρης φίλε, δεν προσφέρει κάτι αυτό.

Εντάξει , όντως είναι 2734/1999. Δεν έγινε κάτι νομίζω για ένα αριθμητικό λάθος.

Δεύτερον, το ότι από το 2010 και μετά έχουμε μόνο χρηματικό πρόστιμο δεν σημαίνει πως 1ον ο νόμος δεν ίσχυσε από το 2010 και πρίν ( άρα μπορεί κάποια να έχει μια κάποια εμπειρία ) 2ον ακόμα προβλέπεται μια κάποιου είδους κύρωση , εν είδει χρηματικής ποινής, άρα καθόλου δεν είναι πως " ουδείς λόγος " ύπαρξης συζήτησης υπάρχει.
Και αυτό νομίζω δεν μπορεί να κριθεί από ένα άτομο, και μόνο.

τώρα αν σε πληροφορήσω, χωρίς να είμαι Δικηγόρος, ότι αν κάτι δεν είναι τυπικά σωστό ας πούμε σε μια Αγωγή, αυτή θα απορριφθεί για τυπικούς λόγους;

 

[alex71]

Μην είσαι τόσο τυπολάτρης φίλε, δεν προσφέρει κάτι αυτό.

Εντάξει , όντως είναι 2734/1999. Δεν έγινε κάτι νομίζω για ένα αριθμητικό λάθος.

Δεύτερον, το ότι από το 2010 και μετά έχουμε μόνο χρηματικό πρόστιμο δεν σημαίνει πως 1ον ο νόμος δεν ίσχυσε από το 2010 και πρίν ( άρα μπορεί κάποια να έχει μια κάποια εμπειρία ) 2ον ακόμα προβλέπεται μια κάποιου είδους κύρωση , εν είδει χρηματικής ποινής, άρα καθόλου δεν είναι πως " ουδείς λόγος " ύπαρξης συζήτησης υπάρχει.
Και αυτό νομίζω δεν μπορεί να κριθεί από ένα άτομο, και μόνο.

Οκ, να συμφωνησω οτι το λαθος στον αριθμό ειναι τυπολατρεια. Δεν παυει να ειναι ομως λαθος.
Αρα το ερωτημα σου ειναι αν καποια κοπελα αντιμετωπισε απειλη φυλακισης κατά το χρονικο διαστημα απο 1999-2010?
Οκ, να σου απαντησω εγω. Αρκετές. Αλλά φυλακή δεν μπηκε καμία. Επαιρναν μια ποινή με αναστολή ή μετατροπή και τελος.

Η ανάρτηση συγχωνεύτηκε αυτόματα: 16 Αυγ 2022

τώρα αν σε πληροφορήσω, χωρίς να είμαι Δικηγόρος, ότι αν κάτι δεν είναι τυπικά σωστό ας πούμε σε μια Αγωγή, αυτή θα απορριφθεί για τυπικούς λόγους;

Σωστο κι αυτο.

 

[kyrpoutsos]

Δεν είναι κακό να διαβάζεις. Μερικά θέματα όμως απαιτούν γνώσεις και υπόβαθρο. Αν εγώ είχα διαβάσει το Νόμο θα έκανα ευθεία ερώτηση σε σένα, αν ισχύει ή έχει αλλάξει, ή τέλος πάντων τη γνώμη σου, πριν γράψω τι φαντάζομαι ότι σημαίνει ο εν λόγω Νόμος, ποιες είναι οι επιπτώσεις του κλπ

Δεν είσαι σε θέση να ξέρεις το υπόβαθρο κανενός εδώ μέσα - νομίζω - ,οπότε δεν καταλαβαίνω πού στοχεύει αυτή η παρατήρηση.
Ο νόμος δεν έχει αλλάξει πάντως , παραμένει σε ισχύ.

 

[alex71]

Δεν είναι κακό να διαβάζεις. Μερικά θέματα όμως απαιτούν γνώσεις και υπόβαθρο. Αν εγώ είχα διαβάσει το Νόμο θα έκανα ευθεία ερώτηση σε σένα, αν ισχύει ή έχει αλλάξει, ή τέλος πάντων τη γνώμη σου, πριν γράψω τι φαντάζομαι ότι σημαίνει ο εν λόγω Νόμος, ποιες είναι οι επιπτώσεις του κλπ

Να σου πω κατι ρε Γιαννη? Εδω ακομη κι εμεις οι δικηγοροι βλεπουμε εναν νομο 15-20 ετων και πριν τον ακολουθησουμε, ψαχνουμε τις τραπεζες νομικων πληροφοριων για να δουμε αν ισχυει. Και μην σου πω οτι το ιδιο κανουμε γενικώς, ακομη και σε οχι τοσο παλιοτερους. Το θεμα βεβαια της πορνειας το ηξερα ούτως ή αλλως, δεν χρειαστηκε να ψαξω.

Η ανάρτηση συγχωνεύτηκε αυτόματα: 16 Αυγ 2022

Δεν είσαι σε θέση να ξέρεις το υπόβαθρο κανενός εδώ μέσα - νομίζω - ,οπότε δεν καταλαβαίνω πού στοχεύει αυτή η παρατήρηση.
Ο νόμος δεν έχει αλλάξει πάντως , παραμένει σε ισχύ.

Ο νόμος και οι προυποθεσεις φυσικα παραμενουν σε ισχυ. Εγω μιλησα για τις προβλεπομενες ποινες φυλακισης, για τις οποιες ρωτησες, και οι οποίες εχουν καταργηθει. Οκ, το περιορισες σε παρελθοντικό διάστημα, δεκτόν.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Δεν είσαι σε θέση να ξέρεις το υπόβαθρο κανενός εδώ μέσα - νομίζω - ,οπότε δεν καταλαβαίνω πού στοχεύει αυτή η παρατήρηση.
Ο νόμος δεν έχει αλλάξει πάντως , παραμένει σε ισχύ.

το ότι δεν είσαι Δικηγόρος είναι Σαφές

 

[alex71]

το ότι δεν είσαι Δικηγόρος είναι Σαφές

Μεγαλη πουτάνα παντως Ιωαννη η νομικη επιστημη. Βαζει ο αλλος εναν προβληματισμο για εναν νομο που βρηκε, κατεβαζει ενα σεντονι, ξεκιναει μια συζητηση και πεταγεται ενας κωλοδικηγορος και του λεει "ψιτ φιλε εχει καταργηθει". FAIL

 

[kyrpoutsos]

τώρα αν σε πληροφορήσω, χωρίς να είμαι Δικηγόρος, ότι αν κάτι δεν είναι τυπικά σωστό ας πούμε σε μια Αγωγή, αυτή θα απορριφθεί για τυπικούς λόγους;

Είσαι εκτός θέματος. Δεν συζητάμε για το πότε και πώς απορρίπτονται αγωγές.

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Να σου πω κατι ρε Γιαννη? Εδω ακομη κι εμεις οι δικηγοροι βλεπουμε εναν νομο 15-20 ετων και πριν τον ακολουθησουμε, ψαχνουμε τις τραπεζες νομικων πληροφοριων για να δουμε αν ισχυει. Και μην σου πω οτι το ιδιο κανουμε γενικώς, ακομη και σε οχι τοσο παλιοτερους. Το θεμα βεβαια της πορνειας το ηξερα ούτως ή αλλως, δεν χρειαστηκε να ψαξω.

Η ανάρτηση συγχωνεύτηκε αυτόματα: 16 Αυγ 2022

Ο νόμος και οι προυποθεσεις φυσικα παραμενουν σε ισχυ. Εγω μιλησα για τις προβλεπομενες ποινες φυλακισης, για τις οποιες ρωτησες, και οι οποίες εχουν καταργηθει. Οκ, το περιορισες σε παρελθοντικό διάστημα, δεκτόν.

Αν λοιπόν κι εσείς οι Δικηγόροι βλέπετε έναν νόμο 15-20 ετών και πριν τον ακολουθήσετε, ψάχνετε τις τράπεζες νομικών πληροφοριών για να δείτε αν ισχύει, πόσο άκαιρο είναι να διαβάσει έναν τέτοιο Νόμο ένας οποιοσδήποτε άνθρωπος και να νομίσει ότι τον κατανόησε;

 

[kyrpoutsos]

Μεγαλη πουτάνα παντως Ιωαννη η νομικη επιστημη. Βαζει ο αλλος εναν προβληματισμο για εναν νομο που βρηκε, κατεβαζει ενα σεντονι, ξεκιναει μια συζητηση και πεταγεται ενας κωλοδικηγορος και του λεει "ψιτ φιλε εχει καταργηθει". FAIL

Ψιτ, άρχοντα της νομικής επιστήμης: το ότι καταργήθηκε η κύρωση που προβλέπεται στον εν λόγω νόμο, δεν σημαίνει πως αυτός έχει καταργηθεί.
Δεν υπάρχει ξέρεις μόνο το ποινικό δίκαιο,υπάρχει και το διοικητικό δίκαιο. Ο νομος κάνει λόγο για πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος.
Αυτό δεν έχει καθόλου καταργηθεί.

 

[alex71]

Ψιτ, άρχοντα της νομικής επιστήμης: το ότι καταργήθηκε η κύρωση που προβλέπεται στον εν λόγω νόμο, δεν σημαίνει πως αυτός έχει καταργηθεί.
Δεν υπάρχει ξέρεις μόνο το ποινικό δίκαιο,υπάρχει και το διοικητικό δίκαιο. Ο νομος κάνει λόγο για πιστοποιητικό άσκησης επαγγέλματος.
Αυτό δεν έχει καθόλου καταργηθεί.

Μην θυμωνεις. Κι εγω το επιβεβαιωσα οτι παραμενει αυτο που λες.

 

[papaphilips]

Πάντως σας έχει επηρεάσει ποτέ πως η κοπέλα που πρόκειται να συναντήσετε είναι ή όχι νόμιμη;

καθαρη και ενηλικη να ειναι και ολα καλα.
τα υπολοιπα δεν ειναι για να ασχολουμαστε και πολυ πιστευω, υπαρχουν αλλοι για αυτα.

υ/γ μπορεις να διορθωσεις τον αριθμο απο τις ρυθμισεις.

 

[alex71]

Αν λοιπόν κι εσείς οι Δικηγόροι βλέπετε έναν νόμο 15-20 ετών και πριν τον ακολουθήσετε, ψάχνετε τις τράπεζες νομικών πληροφοριών για να δείτε αν ισχύει, πόσο άκαιρο είναι να διαβάσει έναν τέτοιο Νόμο ένας οποιοσδήποτε άνθρωπος και να νομίσει ότι τον κατανόησε;

Εχω ξαναπει οτι δεν θα επρεπε κανενας που δεν εχει σπουδασει νομικα, να αναφερεται σε νομικα ζητηματα. Ποτέ. Μολαταυτα υπαρχει ενας περιεργος πειρασμός σε ολους, να θελουν να δειξουν οτι κατανοουν νομικα (δεν αναφέρομαι στον φιλο εδω, που τον στενοχωρησαμε).

 

[ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΚΟΛΟΣ]

Μεγαλη πουτάνα παντως Ιωαννη η νομικη επιστημη. Βαζει ο αλλος εναν προβληματισμο για εναν νομο που βρηκε, κατεβαζει ενα σεντονι, ξεκιναει μια συζητηση και πεταγεται ενας κωλοδικηγορος και του λεει "ψιτ φιλε εχει καταργηθει". FAIL

Μικρό το κακό σε αυτή την περίπτωση. Βγάζει μια ομάδα Επιστημόνων, με ποταμούς χρηματοδότησης, ένα εμβόλιο και πετάγονται Λειτουργικά Αναλφάβητα άτομα και παπαγαλίζουν λέξεις όπως ....Αγγελιαφόρος RNA..., ...Ακίδα..., ....Μπόλι.... κι άλλα τραγικά που δεν κατανοούν

 

[kyrpoutsos]

το ότι δεν είσαι Δικηγόρος είναι Σαφές

Πουλιά στον αέρα πιάνεις.

Αν λοιπόν κι εσείς οι Δικηγόροι βλέπετε έναν νόμο 15-20 ετών και πριν τον ακολουθήσετε, ψάχνετε τις τράπεζες νομικών πληροφοριών για να δείτε αν ισχύει, πόσο άκαιρο είναι να διαβάσει έναν τέτοιο Νόμο ένας οποιοσδήποτε άνθρωπος και να νομίσει ότι τον κατανόησε;

Αρχικά, ανεξαρτήτως του αν κάτι είναι 15 ή 20 ετών, εφαρμόζεται και πρέπει να εφαρμόζεται.
Ο νόμος εφαρμόζεται, δεν είναι ότι τον ακολουθεί κάποιος. Δεν είμαστε πρόβατα. Αλλά ας μιλήσω για μένα τουλάχιστον.
Επίσης από πότε ο " οποιοσδήποτε άνθρωπος" δεν μπορεί να διαβάσει και να σχολιάσει ένα νόμο ;
Είσαι καλά ;
Υπάρχει κάποια δυσκολία κατανόησης των προϋποθέσεων που παρέθεσα; Νομίζω πως όχι.
Οπότε ανεξαρτήτως του αν κάποιος είναι νομικός ,το εν λόγω νομοθέτημα δεν εμφανίζει και ιδιαίτερη πολυπλοκότητα, ιδιαίτερα στα σημεία που παρέθεσα.
Αν είσαι από εκείνους τους ξιπασμένους που λένε πως πρέπει να είσαι πεφωτισμένος για να καταπιαστείς ακόμα και με μια απλή πτυχή του νόμου, μακρυά.

Για να μην πιάσω το ότι ακόμα και στα ποινικά δικαστήρια, στα ΜΟΔ ΔΙΚΆΖΟΥΝ με πλειοψηφία 4 έναντι 3 μάλιστα)ένορκοι, που καμιά σχέση δεν έχουν με τη νομική επιστήμη. Και μιλάμε για βαριά εγκλήματα ( ανθρωποκτονίες, βιασμοί κτλ).
Σου χαλάει το Σύνταγμα την σούπα της αυθεντίας μάλλον έτσι ;

 

[alex71]

Για να μην πιάσω το ότι ακόμα και στα ποινικά δικαστήρια, στα ΜΟΔ ΔΙΚΆΖΟΥΝ με πλειοψηφία 4 έναντι 3 μάλιστα)ένορκοι, που καμιά σχέση δεν έχουν με τη νομική επιστήμη. Και μιλάμε για βαριά εγκλήματα ( ανθρωποκτονίες, βιασμοί κτλ).
Σου χαλάει το Σύνταγμα την σούπα της αυθεντίας μάλλον έτσι ;

Το Συνταγμα παντως δεν προβλεπει οτι οι ενορκοι πρεπει να ειναι πλειοψηφια. Αυτο ειναι επιλογη του κοινου νομοθετη.