δυστυχώς ή ευτυχώς
η σοβαρότητα κι η λογική στο παρόν μπου.κομ
δεν αφορούν τους ακρομεσοδεξιούς...
επειδή πολύ λόγος γίνεται περί αποδείξεων για τα όσα ο φίλτατος osooso πόσταρε και για τα οποία κανείς εκ των ζώων της ΦΑΡΜΑΣ δεν μπόρεσε να βρεί στοιχεία σας παραθέτω αυτούσιο το σκεπτικό της απόφασης
19. The Societe Commerciale de Belgique case {ibid.,
paras. 28-31) had been brought before the Permanent
Court of International Justice. By the terms of two
arbitral awards, Greece had been required to pay a
sum of money to the Belgian company in repayment of
a debt contracted with the company. The Greek
Government had not contested the existence of its
obligations, but had argued that it had been under an
"imperative necessity" to "suspend compliance with
the awards having the force of res judicata" (ibid.,
para. 29), maintaining that a State had a duty not to
execute an international obligation if public order and
social tranquillity might be disturbed by carrying out
the award or if the normal functioning of public
services might be jeopardized thereby. The entire
discussion had then centred on whether or not such an
"imperative necessity" had in fact existed. In the end,
the two parties themselves and the Court had
recognized the principle that, in international law, a
duly established state of necessity constituted a
circumstance precluding the wrongfulness of State
conduct not in conformity with an international
financial obligation.
όποιος θέλει μπορεί να το βρεί εδώ
στην σελίδα 174 (ευνόητο είναι να ξέρει στοιχειώδη αγγλικά και το κυριώτερο να διαθέτει ένα επίπεδο νοημοσύνης πράγμα για το οποίο αμφιβάλλω με συγκεκριμένες πλέον ενδείξεις για τους τροφίμους της ΦΑΡΜΑΣ), εφόσον φυσικά δεν είναι κακόπιστος και βλάκας...
