Tsambo, πολυ απλο τι θα μπορουσε να ειχε κανει . Θα μπορουσε να ειχε κανει οτι εκανε στα χρονια του ψυχρου πολεμου, οπουδηποτε πηγαινε να αμφισβητηθει η αμερικανικη κυριαρχια απο τους σοβιετικους η οτι κανει η ρωσσια αυτη τη στιγμη- να στειλει δηλαδη ο ιδιος στρατευματα και μαλιστα αρκετα ισχυρα ωστε να καθαρισουν και να μη μπορει να αμφησβητηθει η αμερικανικη παρουσια εκει.
Τωρα τα πραγματα πουτανιαζονται αγρια καλουνται Ιρανοι και Ρωσσοι να βγαλουν το φιδι απο την τρυπα. Θα μπορουσαν οι αμερικανοι οι ιδιοι να χαν στειλει στρατο και να καθαριζαν τον Ασαντ πολυ πριν φτασουμε εκει η ακομη και τωρα.
Φυσικα καταρχην δε μπορει να εκτεθει η Αμερικη υποστηριζοντας τον ΙΣΙΣ. Αλλα οπως και εσυ ο ιδιος ξερεις καλα οι ιδιες οι ΗΠΑ δεν ηταν καθολου αμετοχες στη δημιουργια και τη συγκροτηση αυτου το τερατος. Αν ηθελαν οι αμερικανοι απλα να βγαλουν τον Ασαντ απο τη μεση θα το εκαναν χωρις να στηριζουν - εστω και εμμεσα- τον ΙΣΙΣ και πιστευω θα μπορουσαν να ειχαν αποτρεψει τη δημιουργια του. Αλλα δημιουργωντας αυτο το τερας, ουσιαστικα καλουν τη Ρωσσια και Ιραν να επεμβουν .Γιατι ομως? Που αποσκοπουν? Εκτος φυσικα και αν ισχυει αυτο που λες δηλαδη οι Αμερικανοι οντως δε μπορουν να επεμβουν -εμμεσα ωστε να μην εκτεθουν- ωστε να προστατευσουν τον ΙΣΙΣ. Επετρεψε μου ομως να διαφωνω και να πιστευουν οτι αν πχ ηθελαν να στηριξουν τον ΙΣΙΣ η μαλλον να αποτρεψουν ρωσοιρανικη επεμβαση ανετοτατα θα μπορουσαν να το κανουν.
Πιστευω οτι οι Αμεριακανοι τον χρησιμοποιησαν ως " εργαλειο" τον ΙΣΙΣ προβοκατορικα, ωστε να " καλεσουν" στην περιοχη ρωσο-κινεζο-ιρανους, οι οποιοι θα σαρωσουν τα σουνιτικα κρατη της περιοχης .
Οκ. Προφανως εχεις το μυαλο σου κατι πολυ συγκεκριμενο. Την "προσκληση" της Ρωσσιας και του Ιραν στη Συρια ως λογο (μεταξυ αλλων) του οτι εκαναν τα στραβα ματια στο ΙΣΙΣ (και που δε γαμησαν τον Ασσαντ απο την αρχη να τελειωνουν). Γιατι να κανουν αυτην την πολυπλοκη μανουβρα ομως? Και σε συνεννοηση μαλιστα με τη Ρωσσια οπως λες αλλου? Γιατι να δωσουν πατημα στη Ρωσσια στη μεση Ανατολη?
Απο την επεμβαση στο Ιρακ, ο μονος αμεσα ωφελημενος βγηκε το Ιραν και σχεδον κατευθειαν και τοσο οφθαλμοφανως που θα πρεπει να ηταν ηλιθιοι εντελως οι αμερικανοι αν δε το ειχαν δει ( εκτος αν πραγματι ειναι τοσο ηλιθιοι? ).
Καλα αυτο ειναι ενα τεραστιο μυστηριο. Νταξει, την καναν που την καναν την εισβολη.
- Μετα πανε και υποστηριζουν για πρωθυπουργο τον Αλ Μαλικι που ηταν τοσο συνδεδεμενος με το Ιραν στο παρελθον του που ειχε πολεμησει κατα του Ιρακ στο Ιραν-Ιρακ, ειχε ζησει χρονια στο Ιραν και ειχε ισως περασει και απο Λιβανο (αναμιξη με Χεζμπολα)???
Τραγικο.
- Και μετα, λιγο πριν μας χαιρετησει ο Μπους το 2008 κλεινει συμφωνια να φυγουν οι Αμερικανοι εντελως ως το 2011? Νταξει αυτο δικαιολογειται ως αποπειρα υστεροφημιας, οτι προσπαθησε να τον τελειωσει τον πολεμο (ειχε σβηστει και η Αλ Κάιντα απο το χαρτη σχεδον το 2008) και στ'αρχιδια του τι θα κανει ο επομενος που θα ειναι Δημοκρατικος.
- Μετα, το 2010 ο Αλ Μαλικι
χανει στις εκλογες (το κομμα του βγηκε δευτερο). Και οι Αμερικανοι τον υποστηριζουν και τον ξανακανουν πρωθυπουργο, ενω ειχαν αρχισει ηδη τα φαινομενα διχασμου στο Ιρακ με την καταπιεση των σουνιτων και τις φιλιες του Αλ Μαλικι με το Ιραν??? Γιατι?!?! Τραγικο.
- Ε και μετα, στο τελος του 2011 φευγουν και οι τελευταιοι Αμερικανοι στρατιωτες απο το Ιρακ οπως ειχε συμφωνηθει. Δινοντας ετσι ελευθερο πεδιο στον Αλ Μαλικι να κανει πουτανα με διωγμους τους σουνιτες κατα μερικους ή απλα να αποτυχει παταγωδως να τους διαχειριστει και ηρεμησει και οργανωσει κατα της Αλ Κάιντα οπως οι Αμερικανοι (και τα ωραια ντολλαρς τους) κατα αλλους. Η αληθεια ειναι καπου στη μεση λογικα.
Αυτη η ιστορια με την υποστηριξη (και απο Μπους και απο Ομπαμα) του Αλ Μαλικι και του κόμματός του με τις προφανεις διασυνδεσεις με Ιραν ή ειναι μια συγκλονιστικη επιχειρηση παγιδευσης του Ιραν που δεν εχει καρποφορησει ακομα ή ειναι η μεγαλυτερη αποτυχια της εξωτερικης πολιτικης των ΗΠΑ των τελευταιων δεκαετιων.
;)
) αλλα σε παραδεχομαι που κανεις τετοιο ποστ μετα απο οτι σου εχω σουρει. 
