Εύη Βατίδου

[zeljko]

Δεν υπάρχει μεγαλύτερη καταπάτηση της ισότητας των φύλων απ' αυτή που γίνεται στις περιπτώσεις διαζυγίων με τις διατροφές και τις επιμέλειες παιδιών. Σε βάρος των ανδρών βεβαίως. Παραβίαση ευθεία, κατάφωρη, και με το νόμο (στην κυριολεξία).

Και;
Μιλάει κανένας μουνής ;

Τέτοιοι που είμαστε, έχουμε αυτά που μας αξίζουν.

Κάνει κάποιος ένα παιδί με μια καριόλα , χωρίζουν και του παίρνει
όχι ό,τι είχε φτιάξει ο ίδιος, ΑΛΛΑ Ο,ΤΙ ΕΙΧΕ ΦΤΙΑΞΕΙ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ
ΤΙΣ 3 ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΓΕΝΙΕΣ.

Και μετά με ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥ ΜΑΛΑΚΑ, πάει για πιο ... "υψηλό επίπεδο"

(Για να φάει πιο πολλά από τον επόμενο ΜΑΛΑΚΑ, που θα είναι πιο φραγκάτος).

 

[Αλιντισσα]

Άσχετο-σχετικό με αφορμή αυτό το post:
Δεν υπάρχει μεγαλύτερη καταπάτηση της ισότητας των φύλων απ' αυτή που γίνεται στις περιπτώσεις διαζυγίων με τις διατροφές και τις επιμέλειες παιδιών. Σε βάρος των ανδρών βεβαίως. Παραβίαση ευθεία, κατάφωρη, και με το νόμο (στην κυριολεξία).
Η Βατίδου ποτέ δε μου ήρεσε ιδιαιτέρως πάντως.

Mα οι διατροφές βγαίνουν δίκαια ανάλογα τις ανάγκες των παιδιών σε συναρτηση με την ηλικία τους και ανάλογα το εισόδημα .Δεν βγάζει κάτι το δικαστήριο που δεν μπορεί να ανταπεξέλθει ο πατερας ας πούμε

 

[alex71]

Άσχετο-σχετικό με αφορμή αυτό το post:
Δεν υπάρχει μεγαλύτερη καταπάτηση της ισότητας των φύλων απ' αυτή που γίνεται στις περιπτώσεις διαζυγίων με τις διατροφές και τις επιμέλειες παιδιών. Σε βάρος των ανδρών βεβαίως. Παραβίαση ευθεία, κατάφωρη, και με το νόμο (στην κυριολεξία).
Η Βατίδου ποτέ δε μου ήρεσε ιδιαιτέρως πάντως.

Τι εννοεις? Ποια ειναι η καταπατηση?

 

[alex71]

Κάνει κάποιος ένα παιδί με μια καριόλα , χωρίζουν και του παίρνει
όχι ό,τι είχε φτιάξει ο ίδιος, ΑΛΛΑ Ο,ΤΙ ΕΙΧΕ ΦΤΙΑΞΕΙ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ
ΤΙΣ 3 ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΓΕΝΙΕΣ.

Παρακαλω? 

 

[nacho_scocco]

Τι εννοεις? Ποια ειναι η καταπατηση?

Εάν σε ένα ζευγάρι,θεωρητικά πάντα,το οποίο χωρίζει,ο άνδρας είναι εις εσχάτην ένδειαν και η γυναίκα εύρωστη,δικαιούται διατροφή ο άνδρας ανάλογα με το εισόδημα της (πρώην) γυναικός του?

 

[alex71]

Εάν σε ένα ζευγάρι,θεωρητικά πάντα,το οποίο χωρίζει,ο άνδρας είναι εις εσχάτην ένδειαν και η γυναίκα εύρωστη,δικαιούται διατροφή ο άνδρας ανάλογα με το εισόδημα της (πρώην) γυναικός του?

Κατ αρχην οταν εχει βγει το διαζυγιο, διατροφη δινεται σπανια.

Και αν δοθει, δινεται κατι ελαχιστο αν ο ενας συζυγος ειναι σε εσχατη ενδεια, οπως λες.
Και φυσικα μπορει να την ζητησει και ο αντρας.

 

[antisthenis]

Τι εννοεις? Ποια ειναι η καταπατηση?

Τί τί εννοώ; Ότι αν μια γυναίκα δεν είναι τοξικομανής ή πόρνη (με χαρτιά), την επιμέλεια πχ. την παίρνει αυτή και ο πατέρας δεν έχει καμία τύχη. Το δικαστήριο έχει αποκλειστικό κριτήριο το φύλο.

 

[Αλιντισσα]

Κατ αρχην οταν εχει βγει το διαζυγιο, διατροφη δινεται σπανια.

Και αν δοθει, δινεται κατι ελαχιστο αν ο ενας συζυγος ειναι σε εσχατη ενδεια, οπως λες.
Και φυσικα μπορει να την ζητησει και ο αντρας.

αν εχει την επιμελεια αυτος ή έτσι κι αλλιώς?

 

[alex71]

αν εχει την επιμελεια αυτος ή έτσι κι αλλιώς?

Δεν λεμε για διατροφη παιδιων. Λεμε για διατροφη του αλλου (πρωην) συζυγου.

 

[nacho_scocco]

αν εχει την επιμελεια αυτος ή έτσι κι αλλιώς?

Δεν εννοούσα παιδών,γιατί αυτή σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις δίνεται στον άνδρα!
Απλά,βλέποντας εμπειρικά τις εκάστοτε περιπτώσεις,δεν έχω δει να συμβαίνει το αντίθετο,τουτέστιν,η γυναίκα να "συντηρεί-στηρίζει οικονομικά" κλπ τον πρώην άνδρα της.

 

[Αλιντισσα]

Δεν λεμε για διατροφη παιδιων. Λεμε για διατροφη του αλλου (πρωην) συζυγου.

Ναι το καταλαβα αυτο,αλλο σου λεω.Παίζει να χωρισει ενα ζευγαρι ,να εχει την επιμελεια η μανα η οποια ειναι ευκαταστατη και ο άλλος που είναι μπατιρης να ζηταει διατροφη για τον εαυτο του????Ενταξει να μην δινει στα παιδια αφου δεν εχει αλλά παίζει να ζητάει για τον εαυτο του απο τη μανα?????

 

[alex71]

Δεν εννοούσα παιδών,γιατί αυτή σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις δίνεται στον άνδρα!
Απλά,βλέποντας εμπειρικά τις εκάστοτε περιπτώσεις,δεν έχω δει να συμβαίνει το αντίθετο,τουτέστιν,η γυναίκα να "συντηρεί-στηρίζει οικονομικά" κλπ τον πρώην άνδρα της.

Πάντως και το αντιθετο σπανια γινεται. Δυσκολα μετα το διαζυγιο να "στηριζεται" οικονομικα η γυναικα στη διατροφη απο τον αντρα. Μονο σε ακραιες περιπτωσεις δινεται κατι λιγο.

 

[alex71]

Ναι το καταλαβα αυτο,αλλο σου λεω.Παίζει να χωρισει ενα ζευγαρι ,να εχει την επιμελεια η μανα η οποια ειναι ευκαταστατη και ο άλλος που είναι μπατιρης να ζηταει διατροφη για τον εαυτο του????Ενταξει να μην δινει στα παιδια αφου δεν εχει αλλά παίζει να ζητάει για τον εαυτο του απο τη μανα?????

Βγαλε τελειως απο το μυαλο σου τα παιδια.
Τωρα λεμε για την διατροφη που δικαιουται ο ενας συζυγος απο τον αλλο, μετα το διαζυγιο.
Τα παιδια δικαιουνται τη δικη τους διατροφη, ανεξαρτητως διαζυγιου.
Ομως οι συζυγοι δικαιουνται ελαχιστη μετα το διαζυγιο και μονο σε περιπτωσεις ακραιας ενδειας.
Και ναι, γιατι να μην δικαιουται και ο αντρας, αν ειναι παμφτωχος? Ο νομος δεν διακρινει αντρα και γυναικα. Για τον συζυγο που εχει αναγκη λεει, γενικα.

 

[nacho_scocco]

Πάντως και το αντιθετο σπανια γινεται. Δυσκολα μετα το διαζυγιο να "στηριζεται" οικονομικα η γυναικα στη διατροφη απο τον αντρα. Μονο σε ακραιες περιπτωσεις δινεται κατι λιγο.

Άρα η μεγάλη υπόθεση είναι για το εάν υπάρχουν παιδιά ή οχι.
Από και και πέρα,δίχως παιδιά δηλαδή,ισχύει το ότι βγαίνει ζημιωμένος(μετά το διαζύγιο),από οικονομικής πλευράς,ο πλέον ευκατάστατος από τους δύο(μοίρασμα "κοινής" περιουσίας κλπ)?

 

[Αλιντισσα]

Βγαλε τελειως απο το μυαλο σου τα παιδια.
Τωρα λεμε για την διατροφη που δικαιουται ο ενας συζυγος απο τον αλλο, μετα το διαζυγιο.
Τα παιδια δικαιουνται τη δικη τους διατροφη, ανεξαρτητως διαζυγιου.
Ομως οι συζυγοι δικαιουνται ελαχιστη μετα το διαζυγιο και μονο σε περιπτωσεις ακραιας ενδειας.
[size=20pt]Και ναι, γιατι να μην δικαιουται και ο αντρας, αν ειναι παμφτωχος? [/size]Ο νομος δεν διακρινει αντρα και γυναικα. Για τον συζυγο που εχει αναγκη λεει, γενικα.

 

[marios51]

Eκτος της διατροφης υπαρχουν και τα κοινα περουσιακα στοιχεια.
Μην σπαμαρατε ομως.

 

[alex71]

Άρα η μεγάλη υπόθεση είναι για το εάν υπάρχουν παιδιά ή οχι.
Από και και πέρα,δίχως παιδιά δηλαδή,ισχύει το ότι βγαίνει ζημιωμένος(μετά το διαζύγιο),από οικονομικής πλευράς,ο πλέον ευκατάστατος από τους δύο(μοίρασμα "κοινής" περιουσίας κλπ)?

Οχι, αυτο ειναι μια παρεξηγηση. Ο γαμος δεν αποτελει λογο μοιρασματος της περιουσιας.
Αν υπαρχει κοινη περιουσια, παραμενει κοινή.

Ζημιωμενος γενικα δεν θα το ελεγα. Πρεπει ειπαμε ο αλλος να ειναι χαλια οικονομικα για να απαιτησει κατι ΛΙΓΟ.

Το ζητημα της συμμετοχής στην αυξηση της περιουσιας ειναι ενα αλλο θεμα.

 

[alex71]

Γιατι εκπλησσεσαι? Θα ηταν δυνατον νομικα να ισχυει κατι διαφορετικο? Δεν θα ηταν αντιθετο στην ισοτητα των φυλων?

 

[marios51]

Γιατι εκπλησσεσαι? Θα ηταν δυνατον νομικα να ισχυει κατι διαφορετικο? Δεν θα ηταν αντιθετο στην ισοτητα των φυλων?

Οπως τις συνταξεις χηρειας, η για αγαμα τεκνα.

 

[STAVROS6969]

http://[URL unfurl="true"]www.protothema.gr/files/1/2016/05/05/vatidou1.JPG[/img[/URL]]

[img]http://[URL unfurl="true"]www.protothema.gr/files/1/2016/05/05/vatidou2.JPG[/img[/URL]]
[/quote] :wanker: :wanker: