Επίθεση αναρχικών στο νομπελίστα Τ. Γουότσον στην Πάτρα

[petroskonstantinou17]

Καλά τώρα ντάξει....

Τα εύκολα τα λόγια τα μεγάλα.

http://www.iccr.gr

διαβασε το αρθρο "το κομμουνιστικο κομμα μπροστα στην καπιταλιστικη κριση"...κυριως προς το τελος...

 

On October 25, 2007, Watson was compelled to retire as chancellor of the Cold Spring Harbor Laboratory on New York's Long Island and from its board of directors, after Watson had been quoted in The Times the previous week as saying "[I am] inherently gloomy about the prospect of Africa [because] all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours—whereas all the testing says not really."[50] Responding to Watson’s stated views about race, biologist Steven Rose said: "This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain. If he knew the literature in the subject he would know he was out of his depth scientifically, quite apart from socially and politically.

http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson#Comments

Αυτα που λες με τον πολεμο στο Βιετναμ και την τζιφρα του δοκτωρ...

 

[skaska]

Και βεβαίως δεν είναι.

Για πες μας για την ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ περίπτωση πως χωράει κριτική στην αντικειμενικότητα των κριτηρίων.

Και δεν μας λες τι πάει να πει "αντκειμενικότητα";;;;

Προφανώς τα κριτήρια είναι υποκειμενικά ως ένα βαθμό.

ΕΣΥ είσαι "αντικειμενικός";

Η κοινωνιολογική στροφή στην ιστορία της επιστήμης σου λέει κάτι?
Χοντρά χοντρά, ακόμα και ο σκληρός πυρήνας της επιστημονικής γνώσης είναι κοινωνικά καθορισμένος. Πόσο μάλλον η επιλογή μιας ανακάλυψης για το βραβείο νόμπελ, ή ενός καθηγητή σε ένα πανεπιστήμιο.
Ουδέποτε διεκδίκησα αντικειμενικότητα θέσεων, και πολύ περισσότερο το να αποτελεί επιχείρημα αναγνώρισης αξίας του ο,τιδήποτε.

 

[alex71]

On October 25, 2007, Watson was compelled to retire as chancellor of the Cold Spring Harbor Laboratory on New York's Long Island and from its board of directors, after Watson had been quoted in The Times the previous week as saying "[I am] inherently gloomy about the prospect of Africa [because] all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours—whereas all the testing says not really."[50] Responding to Watson’s stated views about race, biologist Steven Rose said: "This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain. If he knew the literature in the subject he would know he was out of his depth scientifically, quite apart from socially and politically.

http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson#Comments

Αυτα που λες με τον πολεμο στο Βιετναμ και την τζιφρα του δοκτωρ...

Εγω εχω μια απορια.
Αν μπορει αυτος ο ανθρωπος να αποδειξει επιστημονικα οτι οι μαυροι εχουν μικροτερη ευφυια απο τους λευκους ή τους κιτρινους, αυτο ειναι ρατσισμος? Δεν ξερω αν εχουν, εγω γενετιστης δεν ειμαι.
Ρατσισμος ειναι, υποθετω, να πεις παραλληλα οτι αν εχει μικροτερη ευφυια εχει και λιγοτερα δικαιωματα.
Για διαφωτιστε με λιγο.

 

[kosnik26]

On October 25, 2007, Watson was compelled to retire as chancellor of the Cold Spring Harbor Laboratory on New York's Long Island and from its board of directors, after Watson had been quoted in The Times the previous week as saying "[I am] inherently gloomy about the prospect of Africa [because] all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours—whereas all the testing says not really."[50] Responding to Watson’s stated views about race, biologist Steven Rose said: "This is Watson at his most scandalous. He has said similar things about women before but I have never heard him get into this racist terrain. If he knew the literature in the subject he would know he was out of his depth scientifically, quite apart from socially and politically.

http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson#Comments

Αυτα που λες με τον πολεμο στο Βιετναμ και την τζιφρα του δοκτωρ...

για την επιστήμη του όμως ήρθε να μιλήσει εδώ ο άνθρωπος, όχι για τις φυλετικές του απόψεις, που εν πάση περιπτώσει όσο μαλακισμένες και αν είναι, είναι απόψεις (αν σήμερα θεωρήσουμε δίκαιο και λογικό να φιμώσουμε τις απόψεις αυτού του τύπου, αύριο μπορεί κάποιοι άλλοι να φιμώσουν τις δικές μας, είναι γνωστά αυτά και γνωστός ο κίνδυνος που ελλοχεύει)

 

[hitman21]

Αυτα που λες με τον πολεμο στο Βιετναμ και την τζιφρα του δοκτωρ...

"Το 1988 το αμερικανικό κράτος διορίζει τον Watson επικεφαλής του εξαιρετικά φιλόδοξου και σύνθετου προγράμματος για την αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος . Ο διακεκριμένος επιστήμονας παραιτείται απο τη θέση αυτή το 1992 , επιδεικνύοντας ηθική αδιαλλαξία απέναντι στις προσπάθειες τόσο του δημόσιου Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας , όσο και ιδιωτικών εταιρειών να πατεντάρουν γονίδια .
- Οι άνθρωποι δεν μπορούν να διεκδικούν καμμία ιδιοκτησία πάνω στους νόμους της Φύσης .
διακηρύσσει χειροκροτούμενος απο τους συναδέλφους του " .

 

Εγω εχω μια απορια.
Αν μπορει αυτος ο ανθρωπος να αποδειξει επιστημονικα οτι οι μαυροι εχουν μικροτερη ευφυια απο τους λευκους ή τους κιτρινους, αυτο ειναι ρατσισμος? Δεν ξερω αν εχουν, εγω γενετιστης δεν ειμαι.
Ρατσισμος ειναι, υποθετω, να πεις παραλληλα οτι αν εχει μικροτερη ευφυια εχει και λιγοτερα δικαιωματα.
Για διαφωτιστε με λιγο.

Ουτε εγω ειμαι γενετιστης,δεν μπορω να σε βοηθησω στο επιστημονικο μερος του ζητηματος-αν υπαρχει τετοιο δλδ.

 

[skaska]

Ουτε εγω ειμαι γενετιστης,δεν μπορω να σε βοηθησω στο επιστημονικο μερος του ζητηματος-αν υπαρχει τετοιο δλδ.

Δεν υπάρχει... δεν θα μπορούσε ποτέ να δημιουργηθεί πρωτόκολο για τέτοιου είδους έρευνα. Το προσπάθησε δεκαετίες πριν ο Adolf...

 

"Το 1988 το αμερικανικό κράτος διορίζει τον Watson επικεφαλής του εξαιρετικά φιλόδοξου και σύνθετου προγράμματος για την αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος . Ο διακεκριμένος επιστήμονας παραιτείται απο τη θέση αυτή το 1992 , επιδεικνύοντας ηθική αδιαλλαξία απέναντι στις προσπάθειες τόσο του δημόσιου Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας , όσο και ιδιωτικών εταιρειών να πατεντάρουν γονίδια .
- Οι άνθρωποι δεν μπορούν να διεκδικούν καμμία ιδιοκτησία πάνω στους νόμους της Φύσης .
διακηρύσσει χειροκροτούμενος απο τους συναδέλφους του " .

η καθημερινη.

Ενδιαφερον,αλλα δεν αναιρει τις ρατσιστικες(ΙΜΟ)θεσεις του,που αλλωστε ειναι και πιο προσφατες.

 

[skaska]

Θα μπορούσαμε να κάνουμε μια ωραία συζητησούλα και για το βραβείο νόμπελ ειρήνης του 1953...

 

[skaska]

Θα μπορούσαμε να κάνουμε μια ωραία συζητησούλα και για το βραβείο νόμπελ ειρήνης του 1953...

Ή και του 1990...

 

Και αυτο του 2009 καλο ητανε...

 

[voltaire45]

Όπως και κάποιοι μετέπειτα αμερικανοί προεδροι, που έκαναν αντίστοιχα τους δικούς τους πολέμους.

Στον κυριούλη χρεώνεται μια συνέντευξη στους Sunday Times του Λονδίνου, στην οποία μίλησε για χαμηλότερη ευφυία των μαύρων. Από εκεί ξεκίνησαν οι αντιδράσεις αποτέλεσμα των οποίων ήταν η διαθεσιμότητα από το εργαστήριο, όπως και η ακύρωση της εκδήλωσης στο μουσείο.

Και για να το ξεκθαρίσω και πάλι: ουδείς αμφισβήτησε την επιστημονική του αξία. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι το νόμπελ, το Χάρβαρντ, ή οποιαδήποτε άλλη διάκριση μπορούν να γιοποιήσουν τον οποιονδήποτε, ούτε σαφώς του δίνουν το αυταπόδεικτο για την έκφραση πολιτικών θέσεων (προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση).

Ρε φίλε, δεν καταλαβαίνω κάτι.

Πως από την μία μας λες ότι τα κριτήρια της επιτροπής του Νόμπελ δεν είναι "αντικειμενικα" και από την άλλη τα κριτήρια του Μουσείου Επιστήμης του Λονδίνου είναι "αντικειμενικά".

Και οι δύο αποφάσεις ενέχουν υποκειμενικότητα.

Αλλά επειδή εσένα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ δεν σου αρέσει η απόφαση της επιτροπής Νόμπελ και σου αρέσει η απόφαση της Μουσείου Επιστήμης του Λονδίνου αρχίζεις να κρίνεις τον οποιονδήποτε.

Και εγώ μπορώ να πω ότι η συνέντευξη του παρερμηνεύθηκε.
Δηλαδή επειδή το έντυπο του Murdoch ανέφερε κάτι πρέπει να το πιστέψουμε;
Μπορείς να μου πεις γιατί το έντυπο του Murdoch απέδωσε σωστά την συνέντευξη αυτή και δεν έχει δίκηο ο Dworkin που στέλνει επιστολή και λεέι ότι ένα άλλο σημείο αποδόθηκε λάθος:

http://www.independent.co.uk/opinion/letter-women-to-decide-on-gay-abortion-1279433.html

Εδώ δεν χωράει η αφμισβήτηση της αντικειμενικότητας; Το έντυπο του Murdoch δεν είναι θερμός υποστηρικτής των πολέμων του Ιράκ και του Αφγανιστάν;
Όταν τους υποστηρίζει είναι "καπιταλιστικό" και όταν προβάλει τις ρατσιστικές θέσεις του Γουότσον γίνεται "προοδευτικό";

ΠΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ οδηγεί αυτή η συζήτηση;;;

Εσύ που κατακευραυνώνεις το λογικό θετικισμό και προτείνεις τον σχετικισμό (υποθέτω) μπορείς να μας πεις;


Και επί της ουσίας: Ο Γουότσον έδωσε συνέντευξη στον Henry Louis Gates σχετικά με την απόδοση σε αυτόν ρατσιστικών απόψεων. Τώρα όποιος ξέρει ποιός είναι ο Gates καλό θα είναι να ψάξει και να βρει τα συμπεράσματα του σχετικά με τον Watson.

 

[1personanongrata]

 

[voltaire45]

Και αυτο του 2009 καλο ητανε...

Ρε μεγάλε υπερπόντικα δεν πέτυχε η πρωϊνή;

Τι σχέση έχει το Νόμπελ Ειρήνης με τα υπόλοιπα Νόμπελ;

Εκτός και αν είσαι εναντίον όλων των βραβείων.

Πεσ' το ρε μεγάλε.

ΚΑΤΩ ΤΑ ΒΡΑΒΕΙΑ.

 

Ρε μεγάλε υπερπόντικα δεν πέτυχε η πρωϊνή;

Τι σχέση έχει το Νόμπελ Ειρήνης με τα υπόλοιπα Νόμπελ;

Εκτός και αν είσαι εναντίον όλων των βραβείων.

Πεσ' το ρε μεγάλε.

ΚΑΤΩ ΤΑ ΒΡΑΒΕΙΑ.

Περι κριτηριων ο λογος-νομιζω.
Περι του αν ο Μερντοχ ειναι"δικος μας"η οχι πχ.

When the first Intifada broke out, Rabin adopted harsh measures to stop the demonstrations, even authorizing the use of "Force, might and beatings," on the demonstrators.[11][12] Rabin the "bone breaker" was used as an International image.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Rabin

7 χρονια αργοτερα,ο Ραμπιν πηρε το βραβειο Νομπελ ειρηνης.

 

[Durgā]

Εγω εχω μια απορια.
Αν μπορει αυτος ο ανθρωπος να αποδειξει επιστημονικα οτι οι μαυροι εχουν μικροτερη ευφυια απο τους λευκους ή τους κιτρινους, αυτο ειναι ρατσισμος? Δεν ξερω αν εχουν, εγω γενετιστης δεν ειμαι.
Ρατσισμος ειναι, υποθετω, να πεις παραλληλα οτι αν εχει μικροτερη ευφυια εχει και λιγοτερα δικαιωματα.
Για διαφωτιστε με λιγο.

Το πρόβλημα είναι ότι η ευφυία έχει πάμπολες συνηστώσες και δεν είναι καθαρά γενετικό ζήτημα. Ο,τιδήποτε πέραν κάποιων αμιγώς δομικών μας χαρακτηριστικών έχει άμεση σχέση με το περιβάλον στο οποίο αναπτυσσόμαστε και τα γεγονότα της ζωής μας. Οι βιολόγοι έχει παρατηρηθεί ότι είναι από τους πιο στενόμυαλους επιστημονικούς κλάδους, θυμάμαι πρόσφατες δηλώσεις άλλου ενός τοπ βιολόγου που δεν συγκρατώ το όνομά του, που υποστήριζε ξεκάθαρα ότι η συνείδηση και η ελεύθερη βούληση δεν υφίστανται και ότι δεν είμαστε τίποτ'άλλο από παρορμήσεις και εγχαράγματα του γενετικού μας κώδικα. Αυτό για την ιστορία της σκέψης είναι επιστροφή στις παλαιότατες θρησκείες του κόσμου, αυτές του απόλυτου ντετερμινισμού. Το κακό με την σύγχρονη επιστήμη και ειδικά τους τομείς της που βρίσκονται σε μέγιστη ισχύ είναι ότι θεωρούν πως έχουν την αυθεντία και σε κάθε άλλον τομέα της γνώσης. Δεν μπορεί να συμβαίνει κάτι τέτοιο, μιας και είμαστε σύσταση πολλών φαινομένων και δεν μπορείς από ένα να τα εξηγήσεις ή να βγάλεις κατηγόρημα για όλα.

"Ρατσισμος ειναι, υποθετω, να πεις παραλληλα οτι αν εχει μικροτερη ευφυια εχει και λιγοτερα δικαιωματα."

Πολύ σωστό το συγκεκριμένο φυσικά.

 

[skaska]

Ρε φίλε, δεν καταλαβαίνω κάτι.

Πως από την μία μας λες ότι τα κριτήρια της επιτροπής του Νόμπελ δεν είναι "αντικειμενικα" και από την άλλη τα κριτήρια του Μουσείου Επιστήμης του Λονδίνου είναι "αντικειμενικά".

Και οι δύο αποφάσεις ενέχουν υποκειμενικότητα.

Αλλά επειδή εσένα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ δεν σου αρέσει η απόφαση της επιτροπής Νόμπελ και σου αρέσει η απόφαση της Μουσείου Επιστήμης του Λονδίνου αρχίζεις να κρίνεις τον οποιονδήποτε.

Και εγώ μπορώ να πω ότι η συνέντευξη του παρερμηνεύθηκε.
Δηλαδή επειδή το έντυπο του Murdoch ανέφερε κάτι πρέπει να το πιστέψουμε;
Μπορείς να μου πεις γιατί το έντυπο του Murdoch απέδωσε σωστά την συνέντευξη αυτή και δεν έχει δίκηο ο Dworkin που στέλνει επιστολή και λεέι ότι ένα άλλο σημείο αποδόθηκε λάθος:

http://www.independent.co.uk/opinion/letter-women-to-decide-on-gay-abortion-1279433.html

Εδώ δεν χωράει η αφμισβήτηση της αντικειμενικότητας; Το έντυπο του Murdoch δεν είναι θερμός υποστηρικτής των πολέμων του Ιράκ και του Αφγανιστάν;
Όταν τους υποστηρίζει είναι "καπιταλιστικό" και όταν προβάλει τις ρατσιστικές θέσεις του Γουότσον γίνεται "προοδευτικό";

ΠΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ οδηγεί αυτή η συζήτηση;;;

Εσύ που κατακευραυνώνεις το λογικό θετικισμό και προτείνεις τον σχετικισμό (υποθέτω) μπορείς να μας πεις;


Και επί της ουσίας: Ο Γουότσον έδωσε συνέντευξη στον Henry Louis Gates σχετικά με την απόδοση σε αυτόν ρατσιστικών απόψεων. Τώρα όποιος ξέρει ποιός είναι ο Gates καλό θα είναι να ψάξει και να βρει τα συμπεράσματα του σχετικά με τον Watson.

Πολύ σωστά. Συνεπώς, καταλήγουμε στο εξής: άλλοι γουστάρουν να του δώσουν βραβείο, άλλοι γουστάρουν να τον κάνουν καθηγητή, άλλοι θεωρούν μέγα επίτευμα τη χαρτογράφηση του γονιδιώματος, άλλοι να τον απολύσουν λόγω ρατσιστικών θέσεων, άλλοι να του αφαιρέσουν το λόγο από προγραμματισμένοι εκδήλωση. Ε, βρέθηκαν και κάποιοι που ήθελαν να του ανοίξουν το κεφάλι (αυτό που από τον fake Πετρο παρουσιάστηκε ως αξιοπερίεργο).

Υ.Γ. Αντί του "σχετικισμός" προτιμώ το "σκεπτικισμός" ή "πλαισιοκρατία".

 

[Durgā]

Καλά κι εσύ παραπάνω το γεγονός ότι του την πέσανε το έβρισκες πολύ λογικό.

 

Αρα νομιμοποιεις σε πρωτο βαθμο την καταλυση της δημοκρατιας απο μικρες ποσοτικα ομαδες με μικρη επιρροη στο ΛΑΟ....αυτο με ποιο τροπο σε ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΕΙ απο τον ΙΩΑΝΝΗ ΜΕΤΑΞΑ?

O Μεταξάς δεν κατέλυσε καμία δημοκρατία.
Η καταρέουσα δημοκρατία των 30 κινημάτων σε 12 χρόνια,
του παρέδωσε την εξουσία εν λευκώ.


Διότι όταν η πατρίδα και το έθνος βουλιάζουν ,
Salus Populi Suprema Lex Esto ...

Bέβαια δεν περιμένει κανείς από όσους μαθαίνουν ιστορία
από τις κωλοφυλλάδες των Λαμπράκηδων και του Μπόμπολα και τα ιστορικά τους ένθετα
και τα κωλοκάναλα των ιδίων να γνωρίζουν τέτοιες ... λεπτομέρειες ...