Είδηση(;) ΣΟΚ

[in_between]

Λακωνικός βέβαια δεν ήμουν αλλά ήμουν περιεκτικός και αρκετά (υπεραρκετά) σαφής στη διατύπωση της προσωπικής μου (τωρινής) άποψης... Τα περισσότερα περισσεύουν και για αυτό και για οποιοδήποτε δικτυακό τόπο, μάλιστα αποτελούν τραγική απώλεια χρόνου και "ιδρώτα" ή σπέρματος.
Το τι ακριβώς αποτελεί το ΚΑΤ' ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ βρισίδι σε ένα forum του Διαδικτύου και η ασταμάτητη ανταλλαγή μπινελικιών και γαμοσταυριδιών και το κόλλημα με τις ΌΠΟΙΕΣ (υπογραμμίζω τη λέξη) απόψεις του όποιου συγκεκριμένου που για τους δικούς του λόγους συμμετέχει σε ένα forum, αφήνω τον καθένα να το κρίνει!
ʼλλωστε εγώ αναφέρθηκα ΓΕΝΙΚΑ στα μέλη του forum που δημοσίευσαν posts σε αυτό το thread: "Γιατί να σταθώ σε κουβέντα ανούσια με κολλημένο τύπο; ΈΧΕΙΣ φάει (στον τύπο αναφέρεται με τον οποίο η κουβέντα...) τέτοιο φλασάκι που.......!;!...;;;".
Η γνώμη μου είναι να προβληματισθούμε (και να βρούμε λύση εγκαίρως...) για το τι θα κάνουμε με τον "ελεύθερο" (αλλά όχι άπειρο)χρόνο μας και το σερφάρισμα, με τις καύλες μας, με τις γυναίκες "μας" είτε τους άνδρες "μας" και ό,τι άλλο και βέβαια με τον εαυτό μας. Η πολιτική και ό,τι άλλο είναι βέβαια ουσιαστικό μέρος αυτού του προβληματισμού όπως και η μαλακία και το χέσιμο και η αναπνοή. 

 

[stavros51]

[size=8pt]Θα μπορούσες να θυσιάσεις την αγάπη σου για το τατουάζ, την ελευθερία έκφρασης μέσω αυτού αλλά και επιλογής επαγγέλματος, γιατί κάποια κεντρική εξουσία θα σου έλεγε ότι το τατουάζ, ως επάγγελμα και τέχνη δεν συμβιβάζεται με τα ιδανικά του σοσιαλισμού και κατ' επέκταση με το κοινό καλό; Σκέψου το λίγο ακόμα.[/size]

Studian,
Δε συμμετέχω σε αυτή τη συζήτηση, δε προλαβαίνω. Διαβάζω στα πεταχτά. Αλλά πρόσεξα αυτό που έγραψες για το τατουάζ, και το απηύθυνες στον Warhol.
Είμαι αντίθετος (με το τατουάζ) απο αισθητική άποψη. Αλλά για το σοσιαλισμό και το τατουάζ θα σου πω το εξής:
(Υποτίθεται ότι) στό καθαρό σοσιαλιστικό σύστημα οι προτεραιότητες των δραστηριοτήτων καθορίζονται κεντρικά.
Επομένως η κεντρική εξουσία που (υποτίθεται, επαναλαμβάνω) έχει την ευθύνη της διαχείρησης, ΕΙΝΑΙ σε θέση να κρίνει και αποφασίζει ποιές δραστηριότητες είναι αποδεκτές και ποιές όχι στο σύστημα. Το να έχεις λοιπόν ανθρώπους που αναλώνουν πόρους για το τατουάζ (όταν π.χ. δεν έχεις προηγουμένως λύσει τα προβλήματα θεραπείας ανθρωπίνου πόνου) θεωρείται μη αποδεκτό, και δεν επιτρέπεται. Και ο "λαός", είναι υποχρεωμένος να το σεβαστεί.
Στη φιλοσοφία της σοσιαλιστικής ιδεολογίας αυτό είναι σωστό, και επιβεβλημένο. Στη φιλοσοφία της καπιταλιστικής, όχι.
Λογικά, το σοσιαλιστικό σύστημα ακούγεται πιό σωστό.
Το αν στην πράξη δουλεύει όμως, είναι αμφίβολο.
Και όπως έδειξε η (πρόσφατη) ιστορία, δε δούλεψε.

 

[iwcg]

ελάχιστα διάβασα αποσπασματικά και θα προσπαθήσω (με την άδεια των moderator) να κλείσω το θέμα με το δικό μου τρόπο. Σε όλες τις κοινωνίες, καπιταλιστικές ή κουμμουνιστικές, από τα πολύ βαθιά χρόνια μέχρι και το μέλλον που θα έρθει υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν πουτάνες. Και δεν εννοώ μόνο τις εργαζόμενες στον κλάδο κοπέλες αλλά γενικά την ανθρώπινη συμπεριφορά. Οπότε επειδή το δόμιμο όρο "πουτάνες" τον αναφέρο για όλους τους ανθρώπους όπως ο καθένας υποκειμενικά κρίνει ας μείνουμε μόνο στο πήδημά τους και με αποκλειστική μεταστροφή της ιδεολογίας μας από όπου και αν προερχόμαστε κοινωνικά, πολιτικά, οπαδικά, κτλ στο καθαρά σεξουαλικό θέμα που τελικά ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΕΔΩ....

Ελπίζω (χωρίς να θέλω τίποτα δάφνες και ευχαριστήρια) να κλείσουμε ομαλά το αυτό θέμα που προφανώς δεν ανήκει στη φιλοσοφία των μελών άσχετα από την ανάγκη έκφρασής μας γενικότερα. Ειρήνη και sex ημίν παρακαλώ...

 

[studian]

Studian,
Δε συμμετέχω σε αυτή τη συζήτηση, δε προλαβαίνω. Διαβάζω στα πεταχτά. Αλλά πρόσεξα αυτό που έγραψες για το τατουάζ, και το απηύθυνες στον Warhol.
Είμαι αντίθετος (με το τατουάζ) απο αισθητική άποψη. Αλλά για το σοσιαλισμό και το τατουάζ θα σου πω το εξής:
(Υποτίθεται ότι) στό καθαρό σοσιαλιστικό σύστημα οι προτεραιότητες των δραστηριοτήτων καθορίζονται κεντρικά.
Επομένως η κεντρική εξουσία που (υποτίθεται, επαναλαμβάνω) έχει την ευθύνη της διαχείρησης, ΕΙΝΑΙ σε θέση να κρίνει και αποφασίζει ποιές δραστηριότητες είναι αποδεκτές και ποιές όχι στο σύστημα. Το να έχεις λοιπόν ανθρώπους που αναλώνουν πόρους για το τατουάζ (όταν π.χ. δεν έχεις προηγουμένως λύσει τα προβλήματα θεραπείας ανθρωπίνου πόνου) θεωρείται μη αποδεκτό, και δεν επιτρέπεται. Και ο "λαός", είναι υποχρεωμένος να το σεβαστεί.
Στη φιλοσοφία της σοσιαλιστικής ιδεολογίας αυτό είναι σωστό, και επιβεβλημένο. Στη φιλοσοφία της καπιταλιστικής, όχι.
Λογικά, το σοσιαλιστικό σύστημα ακούγεται πιό σωστό.
Το αν στην πράξη δουλεύει όμως, είναι αμφίβολο.
Και όπως έδειξε η (πρόσφατη) ιστορία, δε δούλεψε.

Πρώτα απ' όλα Σταύρο πρέπει να σου πω ότι και εμένα αισθητικά τα τατουάζ δεν μου αρέσουν. Και συμφωνώ ότι η αντιμετώπιση του θέματος σε ένα σοσιαλιστικό κράτος ήταν και θα ήταν όπως την περιγράφεις. Δεν ενδιαφέρει όμως εδώ αν το επιχείρημα της κεντρικής εξουσίας είναι σωστό.

Η ουσία της ερώτησης μου ήταν άλλη. Αν το άτομο (το συγκεκριμένο άτομο στην περίπτωση μας που έχει αγάπη προς το τατουάζ) θα υπέτασσε την ατομική του βούληση για το γενικό καλό όπως το ορίζει μια κεντρική εξουσία στη λογική που ανέπτυξες.

Δηλαδή αν αυτοβούλως θα εκχωρούσε ένα μέρος της ατομικής του ελευθερίας για το κοινό καλό όπως εννοείται από μια εξουσία έξω και μακριά απ' αυτόν. Το ερώτημα είναι εύκολο όταν συμφωνείς με την επιλογή της κεντρικής εξουσίας. Όταν διαφωνείς όμως; Δέχεσαι να εκχωρήσεις μέρος της ατομικής σου ελευθερίας για το κοινό καλό;

Τελικά γιατί να εμπιστεύεσαι μια κεντρική εξουσία, με εκχώρηση μέρους της προσωπικής σου ελευθερίας, για να αποφασίσει αυτή για ένα θέμα που σε αφορά;

 

[tomito]

Η απάντηση του Μιχάλη Ιγνατίου στην Ελευθεροτυπία σχετικά με την εγκυρότητα των πηγών και του ρεπορταζ για την τύχη των αγνοουμένων

http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%C9%C3%CD%C1%D4%C9%CF%D5&a=&id=85796956

 

Αυτα ειναι γνωστα!Ξερεις ποσες οικογενειες/ανθρωποι/στρατιωτες εξαφανιζονται για πειραματα?

καθε μερα 2000 νομιζω