Δικηγόροι στην Ελλάδα: Ανεύθυνοι 100% !

[yes.i.am]

Τι αστεια ποσά ειναι αυτά τύπε?

πηγαινε ρε στο τσατ να δεις το βιντεο απο μυκονο με τη φοιτητρια νομικης...ακομα να της κανεις προταση για εξασκηση? ολα απο μενα τα περιμενεις? αντε κουνησου

 

[Κώστας Λαδάκης]

πηγαινε ρε στο τσατ να δεις το βιντεο απο μυκονο με τη φοιτητρια νομικης...ακομα να της κανεις προταση για εξασκηση? ολα απο μενα τα περιμενεις? αντε κουνησου

Πιρφόροι παπαγάλοι δηλαδή είναι οι δικηγόροι ; 

 

[Duke Nukem]

Να οργανώσουμε κίνημα αλλαγής του τρόπου να γίνει
κάποιος δικηγόρος ! 

Πρέπει να δίνει εξετάσεις και σε Μαθηματικά, Φυσική
Υπολογιστές, στην Επιστήμη της Λογικής
και σε Ψυχολογία και Κοινωνιολογία.

Οι φοιτητές νομικής είναι τώρα, απίστευτοι
παπαγάλοι, χωρίς κριτική ικανότητα !


http://[URL unfurl="true"]www.rabblerousetheworld.com/wp-content/uploads/2011/11/parrot-school-copy.jpg[/img[/URL]]

:2funny: :2funny: :2funny:




[/quote]

Συμφωνείς οτι η νομοθεσια ειναι μια γλωσσα προγραμματισμου της κοινωνιας παρομοια με αυτη των ηλεκτρονικων υπολογιστων;

 

[Διαγραμμένο μέλος 4828]

Συμφωνείς οτι η νομοθεσια ειναι μια γλωσσα προγραμματισμου της κοινωνιας παρομοια με αυτη των ηλεκτρονικων υπολογιστων;

Μόνο που τα <<προγράμματα>> που παράγει η νομοθεσία έχουν κατά κανόνα περισσότερα bugs ακόμη και από το λογισμικό που διανέμει ο μικρομαλακός υπερατλαντικός κολοσσός.

Τα τραγελαφικά όμως έρχονται την ώρα της λειτουργίας αυτών των προγραμμάτων στην πράξη. Εκεί αν σου κάτσει  η στραβή δεν σε σώζει το Ctrl-Alt-Del. 
 

 

[!blis]

Η πλακα ειναι οτι τη γυναικα του περιπτερα την ειχε μοστραρει ο δικηγορος για δικη του...

 

[!blis]

Βγαλτης ενα διαζυγιο μιτσακο μου, τουλαχιστον να κερατωνει εσενα, κριμα ειναι ο μετροποντικας, ποσο να σκαψει...οχι τιποτα αλλο, φρακαρει το κερατο στη συραγγα...ενω εσυ, 200 κιλα πωπωταμος, φρακαρεις κι απο μονος σου...

 

[!blis]

 

[Digweed]

Αρχή Προστασίας Δεδομένων:
Οι δικηγόροι δεν υποχρεούνται να χρησιμοποιούν POS στις συναλλαγές τους


Οι λήπτες των υπηρεσιών των δικηγόρων δεν είναι «καταναλωτές» και επομένως δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου, αποφάνθηκε η ΑρχήΣύμφωνα με ομόφωνη γνωμοδότηση της  Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα η υπουργική απόφαση για την χρήση POS (πληρωμή με κάρτα) «δεν έχει εφαρμογή στους δικηγόρους, οι λήπτες των υπηρεσιών των οποίων δεν είναι «καταναλωτές» που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου 4446/2016», ανεξάρτητα εάν η υποχρέωση τοποθέτησης POS στα δικηγορικά γραφεία δεν έρχεται σε αντίθεση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων (νόμος 2472/1997).


Μετά  από σχετική αίτηση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, η Αρχή γνωμοδότησε ως προς τη νομιμότητα, του νόμου για την προστασία των προσωπικών δεδομένων (ν. 2472/1997) και  την υπ΄ αριθμ.  45231/20.4.2017 κοινή υπουργική απόφαση  (κ.υ.α.) με την οποία επιβάλλεται στα δικηγορικά γραφεία η υποχρέωση να αποδέχονται πληρωμή των πελατών τους με κάρτα (POS).

Η Αρχή επισημαίνει σε ανακοίνωσή της ότι ενόψει του γεγονότος ότι η προθεσμία που έχει οριστεί για τη συμμόρφωση προς την κ.υ.α. λήγει στις 27.7.2017, και «προκειμένου να ενημερωθούν εγκαίρως οι ενδιαφερόμενοι, η Αρχή θεωρεί σκόπιμο να ανακοινώσει, και πριν ακόμη δημοσιοποιηθεί το ευρισκόμενο ήδη υπό σύνταξη αιτιολογικό της γνωμοδότησης, τη γνώμη στην οποία κατέληξε ως προς τα θέματα αρμοδιότητάς της».

Ειδικότερα, η  Αρχή έκρινε ομόφωνα ότι «η ανωτέρω κ.υ.α., κατά το μέρος που περιλαμβάνει και τους δικηγόρους στο πεδίο εφαρμογής της, βρίσκεται εκτός των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 65 του ν. 4446/2016, διότι το άρθρο αυτό, ακόμη και μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 74 του ν. 4472/2017, δεν έχει εφαρμογή στους δικηγόρους, οι λήπτες των υπηρεσιών των οποίων δεν είναι «καταναλωτές» που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4446/2016».

Παράλληλα, η Αρχή έκρινε κατά πλειοψηφία, ότι,  «η υποχρέωση τοποθέτησης POS στα δικηγορικά γραφεία δεν έρχεται σε αντίθεση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων κατά τον ν. 2472/1997».

http://www.protothema.gr/greece/art...ai-na-hrisimopoioun-pos-stis-sunallages-tous/

 

[poutanesgiapanta]

Παίδες ειλικρινά δεν κατανοώ το μίσος σας εναντίον των δικηγόρων. Είμαι φίλος με όλους τους πελάτες μου, ακόμη & με αυτούς που χάσαμε την υπόθεση διότι πολύ απλά κατάλαβαν και εκτίμησαν τον κόπο μου. Ο δικηγόρος να ξέρετε, ταυτίζετε (κατά κανόνα) με τον πελάτη του, αγχώνετε για την έκβαση της υπόθεσης περισσότερο από τον πελάτη του, και το μόνο που ζητάει είναι η αμοιβή του για να ζήσει και ένα φιλικό χτύπημα στην πλάτη. Ξέρετε πόσοι δικηγόροι πεθαίνουν από καρδιά πριν τα 50?? Στο εάν είναι ή όχι επιστήμη ή στο εάν μπορεί οποισδήποτε να διαβάσει κώδικες, νομολογία κλπ, τι να πω ρε σεις, σε όλα τα κράτη του κόσμου λειτουργούν νομικές σχολές, πιστεύετε ειλικρινά ότι λειτουργούν χωρίς λόγο? τόσο άχτι με τους δικηγόρους που γράφετε βλακείες? Και αν πράγματι πέσατε σε κακό επαγγελματία, δεν σας φταίμε όλοι, αλλά και πάλι, μην έχετε την εντύπωση ότι ο δικηγόρος σας πρέπει να κερδίσει την υπόθεση σας. Κάποιοι κερδίζουν, κάποιοι χάνουν, άλλες φορές δικαίως, άλλες αδίκως. Μην ξεχνάτε ότι έχουμε να κάνουμε με δικαστές, ανθρώπους δλδ που έχουν τον δικό τους τρόπο σκέψης, δυστυχώς έχω δει υποθέσεις να χάνονται διότι πολύ απλά ο δικαστής δεν διάβασε την υπόθεση, βγάζει μια απορριπτική απόφαση ενώ εάν διάβαζε η απόφαση του θα ήταν διαφορετική.

 

[kavliaris]

Παίδες ειλικρινά δεν κατανοώ το μίσος σας εναντίον των δικηγόρων. Είμαι φίλος με όλους τους πελάτες μου, ακόμη & με αυτούς που χάσαμε την υπόθεση διότι πολύ απλά κατάλαβαν και εκτίμησαν τον κόπο μου. Ο δικηγόρος να ξέρετε, ταυτίζετε (κατά κανόνα) με τον πελάτη του, αγχώνετε για την έκβαση της υπόθεσης περισσότερο από τον πελάτη του, και το μόνο που ζητάει είναι η αμοιβή του για να ζήσει και ένα φιλικό χτύπημα στην πλάτη. Ξέρετε πόσοι δικηγόροι πεθαίνουν από καρδιά πριν τα 50?? Στο εάν είναι ή όχι επιστήμη ή στο εάν μπορεί οποισδήποτε να διαβάσει κώδικες, νομολογία κλπ, τι να πω ρε σεις, σε όλα τα κράτη του κόσμου λειτουργούν νομικές σχολές, πιστεύετε ειλικρινά ότι λειτουργούν χωρίς λόγο? τόσο άχτι με τους δικηγόρους που γράφετε βλακείες? Και αν πράγματι πέσατε σε κακό επαγγελματία, δεν σας φταίμε όλοι, αλλά και πάλι, μην έχετε την εντύπωση ότι ο δικηγόρος σας πρέπει να κερδίσει την υπόθεση σας. Κάποιοι κερδίζουν, κάποιοι χάνουν, άλλες φορές δικαίως, άλλες αδίκως. Μην ξεχνάτε ότι έχουμε να κάνουμε με δικαστές, ανθρώπους δλδ που έχουν τον δικό τους τρόπο σκέψης, δυστυχώς έχω δει υποθέσεις να χάνονται διότι πολύ απλά ο δικαστής δεν διάβασε την υπόθεση, βγάζει μια απορριπτική απόφαση ενώ εάν διάβαζε η απόφαση του θα ήταν διαφορετική.

Φιλε εχει πολλους κακους επαγγελματιες το συναφι σας.Χωρια η δυσφημιση απο αυτους που πολιτευονται...ειστε στην ιδια κατηγορια με τους ταριφες...αναγκαίο κακο.Για να καταλαβεις...εχω υποθεση εργατικης διαφορας,την εχω δωσει σε δικηγορο και ο τριμαλακας δεν εχει στειλει τα χαρτια στον εισαγγελεα απο το '13.

 

[heimweh_64]

    Δεν γνωρίζω πού αλλού στον κόσμο δεν μπορείς να εμφανιστείς στο δικαστηριο αν δεν έχεις δικηγόρο. Οσο για το τι εξετασεις δινουν κλπ ,ειναι  προφανές για όσους έχουν ασχοληθεί με πραγματικές επιστήμες ,οτι η "νομικη" δεν είναι επιστήμη,αλλά υπάρχει ως ενας μηχανισμός και "διδάσκεται" στα πανεπιστημια ,για να διαιωνίζονται καταστάσεις. Ηδη,μετα απο πολλά χρονια ( ο Μητσοτάκουλας τά ελεγε ηδη απο τα 1977)  ,καταργήθηκε με χιλια βασανα η υποχρεωτικη- παρασιτική  "παρασταση" των δικολαβων στα συμβόλαια. .. Απλά, ο εσμός των άθλιων "πολιτικών" ,[ λεχριτες και δικολαβάκια πεινασμενα οι περισσότεροι, γι αυτο και χώνονται  στα κομματα,για να βολευτουν , ή να τους κανουν και "καθηγητες" (οπως  ο βενιζελος,ο Πάκης και ο Λοβερδος) ], συντηρεί αυτο το αίσχος ,με 'σχολές"  που βγαζουν καθε χρονο εκατονταδες νεους "επιστημονες" που ειναι χαρακτηριστικό των πιο καθυστερημενων οικονομικά ζωνών του πλανήτη,οι χιλιάδες δικολάβοι ...

Εξαιρετική η άποψη ότι η νομική δεν είναι επιστήμη. Γιατί τόσα έτη νόμιζα ότι ήμουν επιστήμονας. Θα είχες την καλοσύνη να με διαφωτίσεις, τί είναι επιστήμη? Ευχαριστώ.

Πληροφοριακά, άλλο δικολάβος, άλλο δικηγόρος. 

 

[matzafasoula]

Εξαιρετική η άποψη ότι η νομική δεν είναι επιστήμη. Γιατί τόσα έτη νόμιζα ότι ήμουν επιστήμονας. Θα είχες την καλοσύνη να με διαφωτίσεις, τί είναι επιστήμη? Ευχαριστώ.

Πληροφοριακά, άλλο δικολάβος, άλλο δικηγόρος.  

Εχεις ελλειπή γνώση, δικαιολογημένος, δικηγόρος είσαι, πιθανά βλέπεις τα πράγματα "διασταλτικά"

Επιστήμες είναι τα Μαθηματικά/Φυσική/Χημεία.

Φυσική και Χημεία υπαρχουνε στο σύμπαν και το καθοδηγούν.
Τα Μαθηματικά (οι αριθμοί) είναι επινόηση του ανθρώπου, χωρις τον άνθρωπο δεν υπάρχουν, επινοήθηκαν για να ερμηνεύσουν τα φυσικά φαινόμενα.

Τα υπόλοιπα είναι τεχνικές (ακόμα και το Πολυτεχνείο)

Από μια πλευρά βέβαια και τα μπουρδέλα, επιστήμη είναι

 

[heimweh_64]

Εχεις ελλειπή γνώση, δικαιολογημένος, δικηγόρος είσαι, πιθανά βλέπεις τα πράγματα "διασταλτικά"

Επιστήμες είναι τα Μαθηματικά/Φυσική/Χημεία.

Φυσική και Χημεία υπαρχουνε στο σύμπαν και το καθοδηγούν.
Τα Μαθηματικά (οι αριθμοί) είναι επινόηση του ανθρώπου, χωρις τον άνθρωπο δεν υπάρχουν, επινοήθηκαν για να ερμηνεύσουν τα φυσικά φαινόμενα.

Τα υπόλοιπα είναι τεχνικές (ακόμα και το Πολυτεχνείο)

Από μια πλευρά βέβαια και τα μπουρδέλα, επιστήμη είναι

Φίλτατε αυτά τα έλεγε ο Kirchmann πριν από περίπου 200 χρόνια.

Αν επιστήμη είναι μόνον αυτό που μπορεί να επιβεβαιωθεί με πείραμα, ίσως έχεις κάποιο δίκαιο. Ωστόσο, θα έλεγα ότι ο ορισμός δεν διαθέτει έρεισμα ακριβώς στην ίδια τη λέξη επιστήμη.

Από την άλλη μεριά παραγνωρίζεις το εξής απλό: Τα ατομικά δικαιώματα, όντα προϊόντα μίας τεχνικής, όπως διατείνεσαι, είναι αποτέλεσαμ της ανθρώπινης διανόησης. Ασφαλώς και η ύπαρξή τους δεν επιβεβαιώνεται με πείραμα.

Με αυτά προσπαθώ να σου εκθέσω ότι η αμφισβήτηση της νομικής ως επιστήμης είναι κενή περιεχομένου. Διότι το κριτήριο που προτείνεις είναι κατά βάση αντιεπιστημονικό. Θέτεις ως δεδομένο κριτήριο την επαλήθευση, αλλά πώς θεμελιώνεται επιστημονικά ότι αυτό είναι το ασφαλές και μόνον κριτήριο?

Εξ αποκαλύψεως? Αυτό δεν είναι, όμως, επιστήμη.

Καλό σου βράδυ.

 

[matzafasoula]

Φίλτατε αυτά τα έλεγε ο Kirchmann πριν από περίπου 200 χρόνια.

Αν επιστήμη είναι μόνον αυτό που μπορεί να επιβεβαιωθεί με πείραμα, ίσως έχεις κάποιο δίκαιο. Ωστόσο, θα έλεγα ότι ο ορισμός δεν διαθέτει έρεισμα ακριβώς στην ίδια τη λέξη επιστήμη.

Από την άλλη μεριά παραγνωρίζεις το εξής απλό: Τα ατομικά δικαιώματα, όντα προϊόντα μίας τεχνικής, όπως διατείνεσαι, είναι αποτέλεσαμ της ανθρώπινης διανόησης. Ασφαλώς και η ύπαρξή τους δεν επιβεβαιώνεται με πείραμα.

Με αυτά προσπαθώ να σου εκθέσω ότι η αμφισβήτηση της νομικής ως επιστήμης είναι κενή περιεχομένου. Διότι το κριτήριο που προτείνεις είναι κατά βάση αντιεπιστημονικό. Θέτεις ως δεδομένο κριτήριο την επαλήθευση, αλλά πώς θεμελιώνεται επιστημονικά ότι αυτό είναι το ασφαλές και μόνον κριτήριο?

Εξ αποκαλύψεως? Αυτό δεν είναι, όμως, επιστήμη.

Καλό σου βράδυ.

Στην αρχή βάζεις μόνος σου κριτήριο (το πείραμα), που εγώ δεν έβαλα.
Πιό κάτω λες για το κριτήριο που πρότεινα (που δεν το πρότεινα)

Διαστρέβλωση του κερατά

Αλλωστε και τα μαθηματικά, όπως και η νομική (εδώ γελάμε) δεν βασίζονται σε πειράματα, τα μαθηματικά έχουν και αξιώματα άνευ αποδείξεως.

Αυτό το "η αμφισβήτηση της νομικής ως επιστήμης είναι κενή περιεχομένου" είναι όλα τα λεφτά.

Καλημέρα (γιατί ξημέρωσε)

BTW Πολυτεχνείο τέλειωσα, δεν είμαι της Φυσικομαθηματικής.

 

[ivispet]

Μου φαίνεται εντελώς σουρεαλιστικό στο site bourdela.com να υπάρχει νήμα με τίτλο "δικηγόροι - ανεύθυνοι 100%" και η συζήτηση περί της ανευθυνότητος των δικηγόρων να εκτροχιάζεται και αμφισβητείται πλέον η νομική ως επιστήμη. Επί του θέματος δεν θα διαφωνήσω για την ανευθυνότητα του κλάδου που δεν χαίρει άλλωστε ιδιαίτερης εκτιμήσεως - όχι αδίκως -. Αν και οξύμωρο, εγώ λέω ότι για αυτή την ανευθυνότητα οι μόνοι που δεν έχουν ευθύνοι είναι οι ίδιοι οι δικηγόροι.
Δυστυχώς για λόγους πολιτικούς, αλλά και από ενδογενείς παθογένειες της ελληνικής κοινωνίας επί δεκαετίες ο αριθμός των εισακτέων στις νομικές σχολές ήταν πολύ μεγαλύτερος από αυτόν που ανταποκρίνονταν στις πραγματικές ανάγκες, με αποτέλεσμα να έχουμε ένα απίστευτο πληθωρισμό δικηγόρων ανίκανων να ανταπεξέλθουν οικονομικά. Σε αυτό να προσθέσω ότι περίπου το 90% της δικηγορικής ύλης το λυμαίνεται το 10% των δικηγόρων, οπότε το υπόλοιπο 90% στην κυριολεξία ψωμολυσάει. Με άλλα λόγια οι πολλοί σοβαρές υποθέσεις με χρήμα, πηγαίνουν σε 10 -15 γραφεία. Ολοι οι υπόλοιποι κοιτάνε να βγάλουν τον επιούσιο, χωρίς να τα καταφέρνουν όμως.
Κανείς δεν πληρώνει πλέον πέραν της προεισπράξεως που ανάλογα με την υπόθεση κυμαίνεται σε ένα κυριολεκτικά γελοίο ποσό 300 - 400 ευρώ για μία συνηθισμένη υπόθεση. Από αυτά που μετά βίας παίρνει ο δικηγόρος γιατί συνήθως, δεν παίρνει ούτε αυτά, αφαιρέστε περίπου 80% που πηγαίνουν σε δικηγορικό σύλλογο, ταμεία, φόρο, φπα, και θα καταλάβετε ότι στην ουσία δεν μένει τίποτα. Και όταν λέμε υπόθεση εννοούμε, σε μία αστική υπόθεση να συντάξει την αγωγή, να  περιμένει ΟΛΗ ΜΕΡΑ για να την καταθέσει, να την επιδώσει, να συντάξει προτάσεις, να συναντηθεί με τον πελάτη, να ετοιμάσει τους μάρτυρες, να περιμένει ΟΛΗ ΜΕΡΑ στα δικαστήρια για να την δικάσει (στις ειδικές διαδικασίες και τα ποινικά), να ετοιμάσει προσθήκη, να την καταθέσει και αυτή, και να πάρει την απόφαση όταν αυτή βγεί ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΑ ΑΡΧΙΔΙΑ ΤΟΥ. Φίλτατοι αν είσαι εκτός κυκλωμάτων σήμερα, για να δηλώνεις δικηγόρος σήμερα πρέπει να βγάζεις από την τσέπη σου. 5000 τον χρόνο ταμεία, ΦΠΑ, απίστευτα λειτουργικά, μεσαιωνικοί φόροι πέραν πάσης λογικής και πραγματικά περιμένετε να είναι ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ?

 

[Νεαρχος Κουκης]

Μου φαίνεται εντελώς σουρεαλιστικό στο site bourdela.com να υπάρχει νήμα με τίτλο "δικηγόροι - ανεύθυνοι 100%" και η συζήτηση περί της ανευθυνότητος των δικηγόρων να εκτροχιάζεται και αμφισβητείται πλέον η νομική ως επιστήμη. Επί του θέματος δεν θα διαφωνήσω για την ανευθυνότητα του κλάδου που δεν χαίρει άλλωστε ιδιαίτερης εκτιμήσεως - όχι αδίκως -. Αν και οξύμωρο, εγώ λέω ότι για αυτή την ανευθυνότητα οι μόνοι που δεν έχουν ευθύνοι είναι οι ίδιοι οι δικηγόροι.
Δυστυχώς για λόγους πολιτικούς, αλλά και από ενδογενείς παθογένειες της ελληνικής κοινωνίας επί δεκαετίες ο αριθμός των εισακτέων στις νομικές σχολές ήταν πολύ μεγαλύτερος από αυτόν που ανταποκρίνονταν στις πραγματικές ανάγκες, με αποτέλεσμα να έχουμε ένα απίστευτο πληθωρισμό δικηγόρων ανίκανων να ανταπεξέλθουν οικονομικά. Σε αυτό να προσθέσω ότι περίπου το 90% της δικηγορικής ύλης το λυμαίνεται το 10% των δικηγόρων, οπότε το υπόλοιπο 90% στην κυριολεξία ψωμολυσάει. Με άλλα λόγια οι πολλοί σοβαρές υποθέσεις με χρήμα, πηγαίνουν σε 10 -15 γραφεία. Ολοι οι υπόλοιποι κοιτάνε να βγάλουν τον επιούσιο, χωρίς να τα καταφέρνουν όμως.
Κανείς δεν πληρώνει πλέον πέραν της προεισπράξεως που ανάλογα με την υπόθεση κυμαίνεται σε ένα κυριολεκτικά γελοίο ποσό 300 - 400 ευρώ για μία συνηθισμένη υπόθεση. Από αυτά που μετά βίας παίρνει ο δικηγόρος γιατί συνήθως, δεν παίρνει ούτε αυτά, αφαιρέστε περίπου 80% που πηγαίνουν σε δικηγορικό σύλλογο, ταμεία, φόρο, φπα, και θα καταλάβετε ότι στην ουσία δεν μένει τίποτα. Και όταν λέμε υπόθεση εννοούμε, σε μία αστική υπόθεση να συντάξει την αγωγή, να  περιμένει ΟΛΗ ΜΕΡΑ για να την καταθέσει, να την επιδώσει, να συντάξει προτάσεις, να συναντηθεί με τον πελάτη, να ετοιμάσει τους μάρτυρες, να περιμένει ΟΛΗ ΜΕΡΑ στα δικαστήρια για να την δικάσει (στις ειδικές διαδικασίες και τα ποινικά), να ετοιμάσει προσθήκη, να την καταθέσει και αυτή, και να πάρει την απόφαση όταν αυτή βγεί ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΑ ΑΡΧΙΔΙΑ ΤΟΥ. Φίλτατοι αν είσαι εκτός κυκλωμάτων σήμερα, για να δηλώνεις δικηγόρος σήμερα πρέπει να βγάζεις από την τσέπη σου. 5000 τον χρόνο ταμεία, ΦΠΑ, απίστευτα λειτουργικά, μεσαιωνικοί φόροι πέραν πάσης λογικής και πραγματικά περιμένετε να είναι ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ?

Μια που γνωριζεις το θεμα φιλε,για μια αστικη υποθεση με ολα αυτα που ανεφερες,αγωγη,προτασεις,μαρτυριες,επιδοσεις,προσθηκες,ποσο θεωρεις οτι παιρνουν οι δικηγοροι σημερα η ποσο συνηθως κοστιζει μεχρι να περιμενει κανεις την εκδικαση αφου το σωστο ειναι ο πελατης να εξοφλει πριν το δικαστηριο και παντως αφου εχει διεκπεραιωθει η υποθεση και οχι εν αναμονει της αποφασης.Μιλαω για ποσον στο περιπου.

 

[ivispet]

Φίλε μου όπως καταλαβαίνεις για να είμαι σε θέση να σου απαντήσω θα πρέπει να ξέρω το αντικείμενο της δίκης. Εχει σημασία τι ζητάει ο διάδικος και επ' αυτού θα συμφωνηθεί και η αμοιβή. Πάντως σου λέω ότι όπως έχουν σήμερα τα πράγματα, πραγματικά δεν αξίζει καθόλου. Βάλε τι έχει ξοδέψει κάποιος για 4-5 χρόνια βασικές σπουδές, μεταπτυχιακά στο εξωτερικό, άσκηση με μηδενικό αντάλλαγμα, και στο τέλος να μην μπορεί να ζήσει την οικογένεια του...

Η νομική έχει χαρακτηριστεί ως "η επιστήμη των επιστημών" και αυτό γιατί χωρίς αυτή δεν μπορεί να υπάρξει οργανωμένη κοινωνία, δεν μπορεί να ρυθμιστούν οι σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων. Χωρίς οργανωμένη κοινωνία, δεν υπάρχουν ούτε μαθηματικά, ούτε χημεία ούτε βιολογία. Στην αρχαιότητα που εξασκούσαν όλες τις τέχνες, η τέχνη του λόγου υπερίσχυε όλων.

Ο καλός δικηγόρος για να κάνει την δουλειά του, θα γίνει και μηχανικός και γιατρός και μαθηματικός. Θα ψάξει να βρεί την αιτία που το σπίτι παρουσίασε υγρασία, θα εντοπίσει το ιατρικό λάθος και θα εξηγήσει γιατί θα ζούσε ο ασθενής να δεν γίνονταν αυτό, θα υπολογίσει την αποζημίωση που δικαιούται κάποιος. Αντιθέτως ξέρω γιατρούς που δεν μπορούν να γράψουν μία συνταγή, και καθηγητές πανεπιστημίου φυσικούς, που δεν μπορούν να αρθρώσουν μία ολοκληρωμένη πρόταση (δυστυχώς για τους φοιτητές τους)

Στην Αμερική υπάρχει ο θεσμός του pro bono της δωρεάν παροχής νομικών υπηρεσιών. Όλα όμως στην χώρα του καπιταλισμού έχουν το αντάλλαγμα τους, γιατί είναι συνήθως "πιασάρικες" υποθέσεις που φέρνουν πολλαπλάσιες υποθέσεις στο γραφείο. Εκεί όμως με το που σηκώνει το τηλέφωνο ο δικηγόρος τρέχει το κοντέρ με 300 δολλάρια την ώρα στην ξεφτίλα. Εκεί αν γλυστρήσεις και σπάσεις το πόδι σου, ζητάς αποζημίωση 500,000 δολλάρια και τα παίρνεις. Εκεί η μέση ετήσια αμοιβή για ένα δικηγορίσκο της σειράς είναι περίπου 300,000 δολλάρια. Οι πούτσες με τις βούρτσες δεν συγκρίνονται...

 

[varge]

Στην Αμερική υπάρχει ο θεσμός του pro bono της δωρεάν παροχής νομικών υπηρεσιών. Όλα όμως στην χώρα του καπιταλισμού έχουν το αντάλλαγμα τους, γιατί είναι συνήθως "πιασάρικες" υποθέσεις που φέρνουν πολλαπλάσιες υποθέσεις στο γραφείο. Εκεί όμως με το που σηκώνει το τηλέφωνο ο δικηγόρος τρέχει το κοντέρ με 300 δολλάρια την ώρα στην ξεφτίλα. Εκεί αν γλυστρήσεις και σπάσεις το πόδι σου, ζητάς αποζημίωση 500,000 δολλάρια και τα παίρνεις. Εκεί η μέση ετήσια αμοιβή για ένα δικηγορίσκο της σειράς είναι περίπου 300,000 δολλάρια. Οι πούτσες με τις βούρτσες δεν συγκρίνονται...

χαζομαρες, να υποθεσω οτι αυτα στα πανε η τα ειδες στο suits?

google ambulance chasers

αμα εισαι δικηγορος σε μεγαλο γραφειο, Νεα Υορκη, γινεις partner ΙΣΩΣ βγαλεις 200-300 χιλιαρικα το χρονο.

υγ ποσο κοστιζει ενα καλο law school (Harvard, Yale, Staford, Columbia, GW, UoC κλπ) ξερεις? Γιατι νομιζω νομικη αθηνας κοστιζει ... 0€

 

[ivispet]

Varge, δεν νομίζω ότι χρειάζονται οι ειρωνείες, το αντικείμενο το κατέχω και εντελώς ενδεικτικά ανέφερα το παράδειγμα του πεζοδρομίου. Υπάρχουν ακόμα πιό ακραίες περιπτώσεις που χρυσοπληρώνονται. Εκεί όμως οι πάντες είναι ασφαλισμένοι (συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων για negligence), ενώ ορθότατα ελάχιστες υποθέσεις φτάνουν στα δικαστήρια γιατί οι περισσότερες συμβιβάζονται. Φυσικά και γνωρίζουν εκ των προτέρων τις πιθανότητες, τα σταθμίζουν και έτσι πορεύονται. Στην Ελλάδα 9 στις 10 υποθέσεις δεν θα έπρεπε να φτάνουν στα ακροατήρια, αλλά όλο το σύστημα της δικαιοσύνης νοσεί.

Πληροφοριακά σου λέω ότι ο partner ενός μέτριου γραφείου στην Νέα Υόρκη, χαλαρά βγάζει περίπου 600.000 δολλάρια, ενώ για τα μεγάλα γραφεία δεν θα σου πω νούμερα γιατί απλά δεν πρόκειται να με πιστέψεις. Στην δε Αγγλία ο partner ενός μεγάλου γραφείου στο city μπορεί να βγάζει και 60.000 λίρες το μήνα. Αυτά για τους solicitors γιατί για τους barristers που κάνουν τις παραστάσεις είναι άλλες οι ταρίφες.

 

[varge]

Varge, δεν νομίζω ότι χρειάζονται οι ειρωνείες, το αντικείμενο το κατέχω και εντελώς ενδεικτικά ανέφερα το παράδειγμα του πεζοδρομίου. Υπάρχουν ακόμα πιό ακραίες περιπτώσεις που χρυσοπληρώνονται. Εκεί όμως οι πάντες είναι ασφαλισμένοι (συμπεριλαμβανομένων και των δικηγόρων για negligence), ενώ ορθότατα ελάχιστες υποθέσεις φτάνουν στα δικαστήρια γιατί οι περισσότερες συμβιβάζονται. Φυσικά και γνωρίζουν εκ των προτέρων τις πιθανότητες, τα σταθμίζουν και έτσι πορεύονται. Στην Ελλάδα 9 στις 10 υποθέσεις δεν θα έπρεπε να φτάνουν στα ακροατήρια, αλλά όλο το σύστημα της δικαιοσύνης νοσεί.

Πληροφοριακά σου λέω ότι ο partner ενός μέτριου γραφείου στην Νέα Υόρκη, χαλαρά βγάζει περίπου 600.000 δολλάρια, ενώ για τα μεγάλα γραφεία δεν θα σου πω νούμερα γιατί απλά δεν πρόκειται να με πιστέψεις. Στην δε Αγγλία ο partner ενός μεγάλου γραφείου στο city μπορεί να βγάζει και 60.000 λίρες το μήνα. Αυτά για τους solicitors γιατί για τους barristers που κάνουν τις παραστάσεις είναι άλλες οι ταρίφες.

χαζομαρες μερος β'

πραγματικοτητα ->

http://www.payscale.com/research/US/Job=Law_Firm_Partner/Salary

ο μεσος partner βγαζει λιγοτερα απο 180 χιλιαρικα

αυτα τα ποσα παιζουν μονο σε τεραστια γραφεια που χουν πελατες τυπου google, goldman, apple κλπ και καθε μηνα πεφτει 20-30-40 μυρια retainer. Δηλαδη τον αφρο, ο μεσος partner σ'ενα μεσο γραφειο στο Kansas ουτε στον υπνο του δε βλεπει μισο μυριο.

ξαναρωταω ομως, γιατι το κανες γαργαρα. Για να γινεις δικηγορος Αμερικη θες 7 χρονια σπουδες και συντηρητικα μισο μυριο δολλαρια (για να δεις ποσο κοστιζει ενας χρονος νομικης εδω ->

http://hls.harvard.edu/dept/sfs/financial-aid-policy-overview/student-financial-aid-budget/

. Αυτα το χρονο. Το JD ειναι 3 χρονια, συν 4 χρονια κολλεγιο, pre-law. ΦΥΣΙΚΑ ο τζαμπα δικηγορος απο την ψωροκωσταινα θα βγαλει λιγοτερα, αμα εχεις αρχιδια και 300 χιλιαρικα στην τσεπη τραβα Harvard Law School, και οταν βγεις εχεις guarantee 120 χιλιαρικα πρωτο μισθο. Με το μπουρδελο τη Νομικη Αθηνας που παραγει πουθεναδες κομματοσκυλα που ουτε καν εχουν πατησει στα μισα μαθηματα, ε και 1000 ευρω πολλα ειναι.