απλες σκεψεις που ευκολα καταριπτουν τις περισσοτερες θρησκειες

[tramountana]

δεν συρρικνονταν συνεχως ρεεεε ποσες φορες θα το πουμε??? επι ιουστινιανου αυξανονταν με ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙΣ  τα εδαφη της, επι βασιλειου βουλγαροκτονου επισης αυξηθηκαν τα εδαφη, επι Αλεξιου του Α του κομνηνου επισης αυξηθηκαν τα εδαφη, εκτος αν θεωρεις την κιλικια, τα αδανα, το κουρδισταν και την αρμενια, ελληνικα εδαφη που επρεπε να απελευθερωσει ο ελληνας αλεξιος κομνηνος. ΠΑΡΑΔΕΞΟΥ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΣΟΥ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΠΑΡΑΔΕΞΟΥ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΑΘΗ ΣΟΥ

δεν ήταν εδάφη της ρωμαικής αυτοκρατορίας ???

 

[jhonny64]

δεν συρρικνονταν συνεχως ρεεεε ποσες φορες θα το πουμε??? επι ιουστινιανου αυξανονταν με ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙΣ  τα εδαφη της, επι βασιλειου βουλγαροκτονου επισης αυξηθηκαν τα εδαφη, επι Αλεξιου του Α του κομνηνου επισης αυξηθηκαν τα εδαφη, εκτος αν θεωρεις την κιλικια, τα αδανα, το κουρδισταν και την αρμενια, ελληνικα εδαφη που επρεπε να απελευθερωσει ο ελληνας αλεξιος κομνηνος. ΠΑΡΑΔΕΞΟΥ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΣΟΥ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΠΑΡΑΔΕΞΟΥ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΑΘΗ ΣΟΥ

τι σχεση εχουν ολα αυτα με το θεμα

 

[tramountana]

τι σχεση εχουν ολα αυτα με το θεμα

όσα έχει η πούτσα με την βούρτσα... ο παπάρας θεωρεί ότι όλοι οι πόλεμοι επί βυζαντινής αυτοκρατορίας έγιναν για θρησκευτικούς λόγους και όχι για λόγους υπεράσπισης και ανάκτησης χαμένων εδαφών...

 

[bourdeliotis]

δεν ήταν εδάφη της ρωμαικής αυτοκρατορίας ???

εδαφη της ρωμαικης αυτοκρατοριας ηταν επειδη ΚΑΤΑΚΤΗΘΗΚΑΝ απο ρωμαιους ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ τρομπα οχι γιατι τα κατηχαν νομιμα.
παραδεξου το λαθος σου λοιπον. δεν ηταν εδαφη ρωμαικα ηταν εδαφη κατακτημενα παρανομα απο επεκτατικους ρωμαικους πολεμους. τελος.

 

[jhonny64]

ολα για τα μπικικινια γινονταν οι πολεμοι και τοτε και τωρα

χεστηκαν οι αυτοκρατορες για τις θρησκειες

αλλα το θεμα ειναι αλλο εδω νομιζω

 

[tramountana]

εδαφη της ρωμαικης αυτοκρατοριας ηταν επειδη ΚΑΤΑΚΤΗΘΗΚΑΝ απο ρωμαιους ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ τρομπα οχι γιατι τα κατηχαν νομιμα.
παραδεξου το λαθος σου λοιπον. δεν ηταν εδαφη ρωμαικα ηταν εδαφη κατακτημενα παρανομα απο επεκτατικους ρωμαικους πολεμους. τελος.

εεε και ??

θα χρεώσεις στους βυζαντινούς την προάσπιση και ανακατάληψη εδαφών που τους κληροδοτήσανε ?? ή μήπως θα έπρεπε να τα αφήσουν επειδή ήτανε κατακτημένα ??

μήπως είσαι και πολύ μαλάκας??

 

[tramountana]

εδαφη της ρωμαικης αυτοκρατοριας ηταν επειδη ΚΑΤΑΚΤΗΘΗΚΑΝ απο ρωμαιους ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ τρομπα οχι γιατι τα κατηχαν νομιμα.
παραδεξου το λαθος σου λοιπον. δεν ηταν εδαφη ρωμαικα ηταν εδαφη κατακτημενα παρανομα απο επεκτατικους ρωμαικους πολεμους. τελος.

με την λογική σου λοιπόν η συμμετοχή της ελλάδος στον Α!ΠΠ (που ελευθέρωσε ένα κάρο ελληνικά εδάφη αλλά και την Ιωνία ήταν επεκτατικός πόλεμος...

 

[bourdeliotis]

όσα έχει η πούτσα με την βούρτσα... ο παπάρας θεωρεί ότι όλοι οι πόλεμοι επί βυζαντινής αυτοκρατορίας έγιναν για θρησκευτικούς λόγους και όχι για λόγους υπεράσπισης και ανάκτησης χαμένων εδαφών...

σοβαρα? και τοσες χιλιαδες χρονια που οι δυτικοι πιστευαν σε τουτατη και μπελενο ή αργοτερα σε δια και απολλωνα ή ακομη και σε σεραπη γιατι δεν οργανωσαν ΚΑΜΙΑ σταυροφορια προς την μεση ανατολη??? ειχαν ορεξη οι δυτικοι να τρεχουν μεσα στις ερημους ενω ειχαν διπλα τους χωρες πλουσιες με δαση και καλλιεργειες να κατακτησουν για να πλουτισουν???

 

[bourdeliotis]

με την λογική σου λοιπόν η συμμετοχή της ελλάδος στον Α!ΠΠ (που ελευθέρωσε ένα κάρο ελληνικά εδάφη αλλά και την Ιωνία ήταν επεκτατικός πόλεμος...

τρομπα στην ιωνια εμεις ημασταν πριν απο τους τουρκους οι ρωμαιοι δεν ηταν στην ουγγαρια και την αιγυπτο πριν απο τους ντοπιους!!! πραγματικα δεν μπορεις να καταλαβεις την διαφορα???? πηγαινε ανοιξε λεξικο ελευθερωνω=επανακτω εδαφη δικα μου που μου τα ειχαν παρει, κατακτω=παιρνω εδαφη αλλων λαων που προϋπηρχαν εκει ανεξαρτητα απο το ποσες φορες τα κατεκτησα ή περασα απο εκει. το βυζαντιο και η ρωμαικη αυτοκρατορια αφου ειχαν εδαφη περαν της ελλαδος και της ιταλιας ειχαν κανει πολεμους ΚΑΤΑΚΤΗΤΙΚΟΥΣ το οτι τα κατεκτησαν και τα εχασαν πολλες φορες δεν τους δικαιωνει σε τιποτα

 

[bourdeliotis]

100 φορες στο εξηγησαμε τραμουντανα παραδεξου το λαθος σου αλλο κατακτηση αλλο αμυνα, ρωμαιοι και βυζαντινοι με τοσα εδαφη ηταν οπωσδηποτε κατακτητες

 

[manasou]

με την λογική σου λοιπόν η συμμετοχή της ελλάδος στον Α!ΠΠ (που ελευθέρωσε ένα κάρο ελληνικά εδάφη αλλά και την Ιωνία ήταν επεκτατικός πόλεμος...

Η ανάκτηση εδαφών πέραν από την έννοια της ως παίρνω πίσω ότι ήταν δικό μου έχει να κάνει και με τους γηγενείς πληθυσμούς, όταν πήραμε πίσω π.χ την Μικρά Ασία επί βενινζέλου τότε ναι ήταν ανάκτηση εδαφών γιατί εκεί ζούσαν κυρίως Έλληνες, στην Αφρική ζούσαν Έλληνες ή στην Ουγγαρία; Για τα φράγκα και τους εμπορικούς δρόμους έγινε η "ανάκτηση" όχι επειδή ήταν τους Βυζαντίου. Έχεις κολλήσει και λες το ίδιο και το ίδιο.
Δεν γίνεται έτσι η ανάκτηση εδαφών και το ότι συρρικνώθηκε η Βυζαντική αυτοκρατορία ανα τους αιώνες δεν είναι επιχείρημα, προφανώς και θα συρρικνωνόταν εφόσον οι Αυτοκράτορες ήταν στόκοι από Ρωμαικής εποχής και καταλάμβαναν περιοχές στις οποίες ζούσαν άλλες φυλές. Καμία ανάκτηση εδαφών δεν υπάρχει. Είναι σαν να λες ότι η Οθωμανική αυτοκρατορία έχει το δικαίωμα να πάρει πίσω την μισή Ευρώπη και αυτό δεν θα είναι επεκτατικός πόλεμος γιατί τα εδάφη ήταν κάποτε δικά τους. Το δικά μου, δικά σου κ.τ.λ ορίζεται κυρίως με βάση το ποιοι ζουν στα εκάστωτε εδάφη. Ανάκτηση κάνεις όταν ένα κομμάτι του πληθυσμού σου ζει σε εδάφη τα οποία σου ανήκαν και θες να τους απελευθερώσεις τόσο αυτούς όσο και τα εδάφη στα οποία ζουν και τα οποία σου ανήκαν.

 

[bourdeliotis]

τι εγινε τραμουντανα παλι μοκο, η γυναικα επενεβη?

 

[tramountana]

σοβαρα? και τοσες χιλιαδες χρονια που οι δυτικοι πιστευαν σε τουτατη και μπελενο ή αργοτερα σε δια και απολλωνα ή ακομη και σε σεραπη γιατι δεν οργανωσαν ΚΑΜΙΑ σταυροφορια προς την μεση ανατολη??? ειχαν ορεξη οι δυτικοι να τρεχουν μεσα στις ερημους ενω ειχαν διπλα τους χωρες πλουσιες με δαση και καλλιεργειες να κατακτησουν για να πλουτισουν???

δηλαδή οι εκστρατείες του Μ.Αλέξανδρου γίναν προς τα δυτικά ??

ή μήπως η αργοναυτική εκστρατεία έγινε προς δυσμάς ??

ή μήπως η ιωνία είναι στα δυτικά ??

ή μήπως η παλαιστίνη την οποία κατέκτησαν οι αιγύπτιοι (και πήραν όλον τον πληθυσμό σκλάβους) είναι δυτικά ??

 

[tramountana]

Η ανάκτηση εδαφών πέραν από την έννοια της ως παίρνω πίσω ότι ήταν δικό μου έχει να κάνει και με τους γηγενείς πληθυσμούς, όταν πήραμε πίσω π.χ την Μικρά Ασία επί βενινζέλου τότε ναι ήταν ανάκτηση εδαφών γιατί εκεί ζούσαν κυρίως Έλληνες, στην Αφρική ζούσαν Έλληνες ή στην Ουγγαρία; Για τα φράγκα και τους εμπορικούς δρόμους έγινε η "ανάκτηση" όχι επειδή ήταν τους Βυζαντίου. Έχεις κολλήσει και λες το ίδιο και το ίδιο.
Δεν γίνεται έτσι η ανάκτηση εδαφών και το ότι συρρικνώθηκε η Βυζαντική αυτοκρατορία ανα τους αιώνες δεν είναι επιχείρημα, προφανώς και θα συρρικνωνόταν εφόσον οι Αυτοκράτορες ήταν στόκοι από Ρωμαικής εποχής και καταλάμβαναν περιοχές στις οποίες ζούσαν άλλες φυλές. Καμία ανάκτηση εδαφών δεν υπάρχει. Είναι σαν να λες ότι η Οθωμανική αυτοκρατορία έχει το δικαίωμα να πάρει πίσω την μισή Ευρώπη και αυτό δεν θα είναι επεκτατικός πόλεμος γιατί τα εδάφη ήταν κάποτε δικά τους. Το δικά μου, δικά σου κ.τ.λ ορίζεται κυρίως με βάση το ποιοι ζουν στα εκάστωτε εδάφη. Ανάκτηση κάνεις όταν ένα κομμάτι του πληθυσμού σου ζει σε εδάφη τα οποία σου ανήκαν και θες να τους απελευθερώσεις τόσο αυτούς όσο και τα εδάφη στα οποία ζουν και τα οποία σου ανήκαν.

τότε λοιπόν με το σκεπτικό σου καλά έκανε η τουρκία και κατέκτησε την μισή κύπρο... τούρκοι ζούνε εκεί...

αλήθεια οι εκστρατείες του μεγάλου αλεξάνδρου τι ήτανε?

η αργοναυτική εκστρατεία?

οι εποικισμοί της Ιωνίας ??

ο εποικισμός της Σικελίας ??

επεκτατικοί ή απελευθερωτικοί ??

 

[manasou]

τότε λοιπόν με το σκεπτικό σου καλά έκανε η τουρκία και κατέκτησε την μισή κύπρο... τούρκοι ζούνε εκεί...

αλήθεια οι εκστρατείες του μεγάλου αλεξάνδρου τι ήτανε?

η αργοναυτική εκστρατεία?

οι εποικισμοί της Ιωνίας ??

ο εποικισμός της Σικελίας ??

επεκτατικοί ή απελευθερωτικοί ??

Τι θες να πεις με το τότε καλά έκανε η Τουρκία που πήρε πίσω την μισή Κύπρο; Υπήρχαν κάποιες συνθήκες, δεν είναι το ίδιο να κατακτάς κάτι τώρα με όπως ήταν το 500-1500 μ.Χ.

Η αργοναυτική εκστρατεία είναι ελληνική μυθολογία ρε, τι διαβάζω μεσημεριάτικα.... Που να πιάσουν και οι ζέστες, επικαλείσαι την ιστορία ενώ δεν μπορείς να την διαχωρίσεις ΚΑΝ από την μυθολογία. Αυτό αρκεί.


Τι ήταν δηλαδή όλα αυτά που αναφέρεις; Καθαρά για το συμφέρον της πατρίδας ήταν, που είναι το παράξενο, δεν νιώθω καθόλου ανθέλληνας με το να πω ότι ο Μ.Αλέξανδρος ήταν ένας τρομερός στρατηγός ηγέτης κ.τ.λ, αλλά σφαγέας, όπως ήταν όλοι εκείνη την περίοδο. Κουμάντο σε όλο τον τότε γνωστό κόσμο ήθελε να κάνει, δεν ήταν κανας φιλήσυχος ανθρωπάκος και σαφώς δεν ήταν όπως τον παρουσιάζει η Ελληνική ιστορία (κάναμε πόλεμο γιατί οι Πέρσες μας γαμάγανε) στην Ινδία έφτασε και κάτω στην Αίγυπτο μήπως φοβόταν και τους Ινδούς; Φυσικά και ήταν καθαρά επεκτατικοί και πόλεμοι συμφέροντος.

 

[tramountana]

Τι θες να πεις με το τότε καλά έκανε η Τουρκία που πήρε πίσω την μισή Κύπρο; Υπήρχαν κάποιες συνθήκες, δεν είναι το ίδιο να κατακτάς κάτι τώρα με όπως ήταν το 500-1500 μ.Χ.

Η αργοναυτική εκστρατεία είναι ελληνική μυθολογία ρε, τι διαβάζω μεσημεριάτικα.... Που να πιάσουν και οι ζέστες, επικαλείσαι την ιστορία ενώ δεν μπορείς να την διαχωρίσεις ΚΑΝ από την μυθολογία. Αυτό αρκεί.

λάθος... αργοναυτική εκστρατεία=εποικισμός ευξείνου πόντου.. ανεξάρτητα αν έμεινε σαν μύθος η όλη ιστορία της....

 

[tramountana]

και τελικά σε τι ευθύνεται η θρησκεία για τους πολέμους (επεκτατικούς ή αμυντικούς ή ανάκτησης εδαφών) ??

διότι περί θρησκειών συζητούμε....

εφόσον οι πόλεμοι γίνονται για τα συμφέροντα τι σκατά θέλετε και μπλέκετε τις θρησκείες?

 

[manasou]

και τελικά σε τι ευθύνεται η θρησκεία για τους πολέμους (επεκτατικούς ή αμυντικούς ή ανάκτησης εδαφών) ??

διότι περί θρησκειών συζητούμε....

εφόσον οι πόλεμοι γίνονται για τα συμφέροντα τι σκατά θέλετε και μπλέκετε τις θρησκείες?

Στο ότι φανατίζεται ο λαός και τρώει το παραμύθι, κανείς δεν είπε στους Σταυροφόρους ότι πάτε γιατί ο εκάστωτε κουμανταδόρος θέλει να κάνει κουμάντο για οικονομικούς λόγους, τρώγανε το παραμύθι της πίστης και πηγαίνανε και ψοφολογούσαν σαν ταγάρια. Σε αυτό το κομμάτι ευθυνεται. Επίσης ευθύνονεται στο ότι τότε τουλάχιστον Κράτος-Εκκλησία ήταν ένα και οι παπάδες-Πάπες κάνανε κουμάντο στην συνείδηση του λαού, ακόμα συμβαίνει αυτό καμιά φορά. Δεν με ενδιαφέρει η κάθε θρησκεία με ενδιαφέρει το πως εκφράζεται αυτή και πως επεμβαίνει στο κοινωικο, οικονομικό και πολιτικό σκηνικό...

Το αν θεωρώ ότι η θρησκείες είναι ότι να'ναι και χωρίς λόγο ύπαρξης είναι άλλη κουβέντα.

 

Σημερινό άρθρο:

Στην αρχή ήταν η Μεγάλη Έκρηξη – ή μήπως όχι;

Μια νέα θεωρία κάνει στην άκρη τη Μεγάλη Εκρηξη και θέλει το Σύμπαν αέναο. Η ιδέα έρχεται να τραντάξει τα θεμέλια της κοσμολογίας, προτείνοντας μια λύση που ξεπερνά με μαγικό τρόπο όλες τις αυθαιρεσίες της σύγχρονης Φυσικής

Η κρατούσα θεωρία για τη δημιουργία του Σύμπαντος είναι αυτή της Μεγάλης Εκρηξης που λίγο-πολύ όλοι έχουμε ακούσει. Το Σύμπαν, ως χώρος και χρόνος μαζί και με το περιεχόμενό του, εμφανίστηκε ξαφνικά πριν από περίπου 14 δισεκατομμύρια χρόνια.

Η ιδέα αυτή αντιμετωπίζεται συνήθως με δυσπιστία από τον μέσο αναγνώστη επειδή φαίνεται εντελώς παράλογη – και όχι χωρίς λόγο, αφού το ίδιο «άβολα» νιώθουν γι’ αυτήν και οι ειδικοί επιστήμονες. Ο λόγος είναι ότι, πέρα από τις όποιες φιλοσοφικές αντιρρήσεις που σχετίζονται με την εμφάνιση του χώρου και του χρόνου από το τίποτα, υπάρχουν και μερικές «τεχνικές» λεπτομέρειες που δεν έχουν απαντηθεί ικανοποιητικά ως σήμερα.

Μερικές από αυτές είναι προφανείς και σε έναν μη ειδικό, για παράδειγμα το πώς και το γιατί δημιουργήθηκε η Μεγάλη Εκρηξη. Αλλες προκύπτουν από αστρονομικές παρατηρήσεις που δείχνουν ότι το Σύμπαν έχει μερικές απροσδόκητες ιδιότητες, όπως π.χ. η ομογένεια, η ισοτροπία και η επιταχυνόμενη διαστολή, που εξηγούνται μόνο με την επίκληση άγνωστων στην καθημερινή Φυσική δυνάμεων.

Πρόσφατα μια διεθνής ομάδα κοσμολόγων πρότεινε μια θεωρία για το Σύμπαν που παρακάμπτει όλες αυτές τις δυσκολίες και η οποία απέσπασε εύφημη μνεία τα δύο τελευταία χρόνια στην ετήσια αξιολόγηση δημοσιεύσεων κοσμολογικού περιεχομένου. Πέρα από το όποιο επιστημονικό ενδιαφέρον της, η θεωρία είναι άξια προσοχής επειδή της διεθνούς ομάδας κοσμολόγων ηγείται ένας Ελληνας.

Το μυστήριο του κοσμικού πληθωρισμού
Στις αρχές της δεκαετίας του 1960 υπήρχαν δύο αντιμαχόμενες θεωρίες για τη δημιουργία του Σύμπαντος: η θεωρία της Σταθερής Κατάστασης, που πρέσβευε ότι το Σύμπαν υπήρχε από πάντα, και η θεωρία της Μεγάλης Εκρηξης, που πρέσβευε ότι το Σύμπαν είχε δημιουργηθεί κάποια στιγμή στο παρελθόν.

Η παρατήρηση το 1965 της μικροκυματικής ακτινοβολίας υποβάθρου, η οποία προβλέπεται από τη Μεγάλη Εκρηξη αλλά όχι από τη Σταθερή Κατάσταση, έγειρε την πλάστιγγα υπέρ της θεωρίας της Μεγάλης Εκρηξης. Μεταγενέστερες παρατηρήσεις όμως φανέρωσαν ιδιότητες του Σύμπαντος που δεν μπορούσε να εξηγήσει η θεωρία της Μεγάλης Εκρηξης στο πλαίσιο της γνωστής Φυσικής.

Ετσι ανέκυψε η ανάγκη εισαγωγής νέων θεωριών, για τις οποίες δεν υπήρχε κανενός είδους πειραματική επιβεβαίωση ή έστω ένδειξη.

Για παράδειγμα, η αξιοσημείωτη ομογένεια του Σύμπαντος σε μεγάλες κλίμακες, δηλαδή το γεγονός ότι το Σύμπαν φαίνεται από όλα τα σημεία του το ίδιο, και η αξιοσημείωτη ισοτροπία του, δηλαδή το γεγονός ότι το Σύμπαν φαίνεται το ίδιο προς όλες τις κατευθύνσεις, οδήγησαν στην εισαγωγή της θεωρίας του πληθωριστικού Σύμπαντος.

Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, μόλις 10-35 δευτερόλεπτα μετά τη Μεγάλη Εκρηξη (δηλαδή, ένα δισεκατομμυριοστό του τρισεκατομμυριοστού του τρισεκατομμυριοστού του δευτερολέπτου) το Σύμπαν άρχισε να διαστέλλεται επιταχυνόμενο εξαιτίας μια δύναμης πέρα από τις τέσσερις γνωστές δυνάμεις της φύσης στις οποίες βασίζεται η Φυσική που διδάσκουμε.

Σήμερα δεν είναι πλήρως κατανοητό ούτε γιατί ξεκίνησε αυτή η επιταχυνόμενη διαστολή ούτε πότε και πώς σταμάτησε. Είναι όμως σίγουρο ότι διήρκεσε ένα μικρό κλάσμα του δευτερολέπτου κατά τη διάρκεια του οποίου το μέγεθος του Σύμπαντος αυξήθηκε κατά 1025 (δηλαδή, δέκα τρισεκατομμύρια τρισεκατομμυρίων) φορές.

Η ασύλληπτα γρήγορη και ισχυρή διαστολή εξάλειψε όλες τις πιθανές ανομοιογένειες και ανισοτροπίες έτσι ώστε το Σύμπαν να παρουσιάζει την εικόνα της ομογένειας και ισοτροπίας που παρατηρούμε σήμερα. Αλλά δεν φαίνεται να υπάρχει τρόπος να ερμηνευθεί ικανοποιητικά ούτε ο χρόνος έναρξης και διάρκειας του φαινομένου ούτε και η έντασή του, πέρα φυσικά από την αιτία που το προκάλεσε, που είναι και αυτή ένα μυστήριο.

Οι αριθμοί

14 δισεκατομμύρια χρόνια πριν δεχόμαστε ότι γεννήθηκε το Σύμπαν, μαζί ο χώρος και ο χρόνος

10-35 δευτερόλεπτα μετά τη Μεγάλη Εκρηξη πιστεύουμε ότι άρχισε να διαστέλλεται επιταχυνόμενο το νεαρό Σύμπαν

2 νέες δυνάμεις χρειάστηκε να προσθέσουμε αυθαίρετα στη Φύση για να ερμηνεύσουμε αυτό το μοντέλο

Γιατί συνεχίζεται η επιταχυνόμενη διαστολή;
Η προ δεκαετίας παρατήρηση ότι το Σύμπαν διαστέλλεται και σήμερα με επιταχυνόμενο ρυθμό δημιούργησε ένα άλλο πρόβλημα. Από τις τέσσερις γνωστές και γενικά αποδεκτές δυνάμεις της φύσης μόνο η βαρύτητα ενεργεί σε μεγάλες αποστάσεις και είναι ελκτική. Ετσι όλοι οι γαλαξίες έλκονται μεταξύ τους, σαν να είναι συνδεδεμένοι με ιδιότυπα ελατήρια, πράγμα που σημαίνει ότι η διαστολή του Σύμπαντος θα έπρεπε να επιβραδύνεται. Η παρατήρηση της επιταχυνόμενης διαστολής μάς οδήγησε στην υπόθεση της ύπαρξης μιας πέμπτης απωστικής δύναμης, η οποία δρα μόνο σε μεγάλες αποστάσεις και η οποία οφείλεται στην ύπαρξη μιας νέας μορφής ενέργειας που ονομάστηκε σκοτεινή ενέργεια. Τη δύναμη αυτή εισήγαγε πρώτος ο Αϊνστάιν στις εξισώσεις της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας με τη μορφή ενός σταθερού όρου σε αυτές ο οποίος ονομάστηκε κοσμολογική σταθερά. Ετσι καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι για να δεχθούμε το μοντέλο της Μεγάλης Εκρηξης πρέπει να εισαγάγουμε δύο νέες δυνάμεις στη φύση (μία για τις πρώτες στιγμές του και μία για σήμερα), χωρίς να έχουμε καμία άλλη πειραματική ή θεωρητική ένδειξη για την ύπαρξή τους. Σε κάποιον που έχει ασχοληθεί με την εξέλιξη των ιδεών στη Φυσική η κατάσταση αυτή θυμίζει τη θεωρία του γεωκεντρικού πλανητικού συστήματος του Πτολεμαίου στην οποία, για να ερμηνεύσουμε τις παρατηρήσεις της θέσης των πλανητών υποθέτοντας ότι κινούνται σε κυκλικές τροχιές γύρω από τη Γη, έπρεπε να υποθέσουμε ολοένα και πιο πολύπλοκους νόμους κίνησης – ώσπου ο Κέπλερ διατύπωσε τη θεωρία ότι οι πλανήτες κινούνται σε ελλειπτικές τροχιές γύρω από τον Ηλιο, οπότε όλες οι παρατηρήσεις ερμηνεύθηκαν διαμιάς ως διά μαγείας.

Η θεωρία του αέναου Σύμπαντος
Είναι δυνατόν άραγε όλα τα προβλήματα που εμφανίζονται στο «κλασικό» σενάριο της Μεγάλης Εκρηξης να λυθούν με μία μόνο υπόθεση; Αυτή τη γραμμή σκέψης ακολούθησε η τριεθνής ερευνητική ομάδα που αποτελείται από τους Σπύρο Βασιλάκο (Ελλάδα), Jose Ademir Sales Lima (Βραζιλία) και Joan Sola (Ισπανία).

Σύμφωνα με τη θεωρία της ομάδας, όλες οι παρατηρούμενες ιδιότητες του Σύμπαντος μπορούν να ερμηνευθούν αν υποθέσουμε ότι η λεγόμενη κοσμολογική σταθερά του Αϊνστάιν δεν είναι σταθερά αλλά μεταβάλλεται, είναι δηλαδή αυτό που λένε οι μαθηματικοί συνάρτηση του χρόνου. Η εισαγωγή της κατάλληλης συνάρτησης στις εξισώσεις του Αϊνστάιν μάς οδηγεί σε μια λύση στην οποία το Σύμπαν ξεκινάει από μια αέναη κατάσταση, οπότε αποφεύγεται το πρόβλημα της εμφάνισης της Μεγάλης Εκρηξης, είναι όσο ομογενές και ισότροπο χρειάζεται, οπότε αποφεύγεται το πρόβλημα του χρόνου έναρξης και λήξης της πληθωριστικής φάσης του Σύμπαντος, και διαστέλλεται με αυξανόμενη ταχύτητα πέρα από μια ορισμένη χρονική στιγμή, οπότε αποφεύγεται το πρόβλημα της εισαγωγής της σκοτεινής ενέργειας.

Η νέα θεωρία εξηγεί με συνεπή και ολοκληρωμένο τρόπο την κοσμική ιστορία του Σύμπαντος. Θα γίνει άραγε αποδεκτή από τη διεθνή επιστημονική κοινότητα; Είναι νωρίς να το πούμε, αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι η ερευνητική ομάδα έλαβε ήδη δύο τιμητικές διακρίσεις (Honorable Mention) τα έτη 2013 και 2014 στον διεθνή διαγωνισμό βαρύτητας Essay Competition of Gravity Research που γίνεται στις ΗΠΑ.

Ο κ. Χάρης Βάρβογλης είναι καθηγητής του Τμήματος Φυσικής του ΑΠΘ.

http://www.ofa.gr/?p=419

Το πιθανότερο βέβαια είναι να λένε μαλακίες κι αυτοί (η μάλλον να το πω πιο ευγενικά: η θεωρία τους να μην είναι αληθής)

 

[bourdeliotis]

και τελικά σε τι ευθύνεται η θρησκεία για τους πολέμους (επεκτατικούς ή αμυντικούς ή ανάκτησης εδαφών) ??

διότι περί θρησκειών συζητούμε....

εφόσον οι πόλεμοι γίνονται για τα συμφέροντα τι σκατά θέλετε και μπλέκετε τις θρησκείες?

το απαντησαμε ευθηνεται και παραευθυνεται γιατι δεν εκαναν οι γαλατες ή οι φραγκοι εκστρατια στην παλαιστινη οταν πιστευαν σε τουτατη και μπελενο κλπ, αν ηταν για κερδη πιο πολλα θα κερδιζαν αν κατακτουσαν μια γειτονικη ευφορη χωρα οπως το βελγιο ή την ιταλια παρολα αυτα ξεσηκωθηκαν γερμανοι, φραγκοι , αγγλοι να πανε να πολεμησουν στην ΕΡΗΜΟ μονο και μονο επειδη εκει ηταν οι αγιοι τοποι της θρησκειας τους