53χρονος εξέδιδε 12χρονη για 50 ευρώ μέσα σε αυτοκίνητα

[κωλο-γερος]

Εγω μιλω επιστημονικα, με βαση τα οσα σπουδασα. Ενορκους εχει το δικαστηριο, μπορει να αποφανθουν και υπερ του βιασμου, με τοση πιεση της κοινης γνωμης. Αν ηταν αμιγως δικαστες στην εδρα θα ημουν σιγουρος για το αποτελεσμα. Αλλά εγω για την ωρα αναφερομαι στην προταση της εισαγγελεως που ειναι απολυτως σωστη και ειναι ντροπη να εχει ακουσει οσα εχει ακουσει επειδη εκανε στο ακεραιο την δουλεια της

Πώς κρίνεις την πρόταση της αφού η δική γίνεται κεκλεισμένων των θυρών, και δεν ξέρουμε τι στοιχεία έχουν κατατεθεί;
Βάσει ποιών δεδομένων;

 

[alex71]

Πώς κρίνεις την πρόταση της αφού η δική γίνεται κεκλεισμένων των θυρών, και δεν ξέρουμε τι στοιχεία έχουν κατατεθεί;
Βάσει ποιών δεδομένων;

Α καλα.
Ολοι οι αλλοι μπορουν να κρινουν απο το πουθενα, αλλά εγω οχι.
Στους αλλους ρωτησες γιατι την κρινουν?
Γιατι επιφυλαξες την ερωτηση για μενα?

 

[κωλο-γερος]

Α καλα.
Ολοι οι αλλοι μπορουν να κρινουν απο το πουθενα, αλλά εγω οχι.
Στους αλλους ρωτησες γιατι την κρινουν?
Γιατι επιφυλαξες την ερωτηση για μενα?

Μα πόσες φορές έχω γράψει να το ληξουμε εδώ το θέμα και να περιμένουμε την απόφαση του δικαστηρίου.

 

[LION-974]

Μα εδώ μου έβαλε λινκ με αθωωτικές αποφάσεις δικαστηρίων σε ανάλογες υποθέσεις

Πραγματικά χαμένος κόπος να σου εξηγήσω. Μπορεί μέσα σου να πιστεύεις ότι και εγώ και ο Alex και οι συμφωνούντες είμαστε τίποτα κολλητοί του Μίχου και τα λέμε αυτά.

Πρόβλεψη: για βιασμό θα καταδικαστεί, γιατί υπάρχει ''κοινωνική πίεση'' αυτή να είναι η ετυμηγορία.

 

[skatastamoutratous]

Απόφαση δικαστηρίου δεν βγήκε ακόμα για να ξέρουμε τι είναι. Βιασμός η, αποπλάνηση.
Με δεδομένο ότι η δική γίνεται κεκλεισμένων των θυρών.
Η, κάνω λάθος;

Αν έχω καταλάβει καλά, είτε βιασμός χαρακτηριστεί, είτε αποπλάνηση, σε αυτή την ηλικία η ποινική μεταχείριση (βλέπε ποινή) είναι σχεδόν ίδια...
Αν είναι έτσι τσάμπα ο τόσος τσακωμός εδώ μέσα...

 

[κωλο-γερος]

Πραγματικά χαμένος κόπος να σου εξηγήσω. Μπορεί μέσα σου να πιστεύεις ότι και εγώ και ο Alex και οι συμφωνούντες είμαστε τίποτα κολλητοί του Μίχου και τα λέμε αυτά.

Πρόβλεψη: για βιασμό θα καταδικαστεί, γιατί υπάρχει ''κοινωνική πίεση'' αυτή να είναι η ετυμηγορία.

Δεν με νοιάζει γιατί θα καταδικαστεί. Με νοιάζει να μην είναι έξω σε λίγα χρόνια και κάνει τα ίδια σε άλλα παιδάκια.
Σε μερικά χρόνια θα έχω εγγόνι στην ηλικία της δεκάχρονης. Έτσι και τολμήσει ο οποιοσδήποτε Μίχος καί απλώσει χέρι πάνω του, δεν θα προλάβει να περάσει από δική.
Θα του κόψω το λαρύγγι.
Τέλος.

 

[alex71]

Αν έχω καταλάβει καλά, είτε βιασμός χαρακτηριστεί, είτε αποπλάνηση, σε αυτή την ηλικία η ποινική μεταχείριση (βλέπε ποινή) είναι σχεδόν ίδια...
Αν είναι έτσι τσάμπα ο τόσος τσακωμός εδώ μέσα...

Σωωωωπα....
Οχι "σχεδον" ιδια. ΙΔΙΑ.
Δεν εχεις αντιληφθει οτι ολη η μανούρα γινεται απο τον εγωισμο καποιων να χαρακτηριζουν τα αδικηματα οπως θελουν?
Την βαρια σωματικη βλαβη της Παλιοσπυρου ως αποπειρα ανθρωποκτονιας.
Τα τροχαια ως δολοφονιες.
Τις αποπλανησεις ως βιασμους.
Και πρεπει εμεις οι νομικοι να κατσουμε να κοιταμε απαθεις. Δεν προκειται

 

[BestNotGeorge]

Από ότι ξέρω είναι η ατζέντα του δημοκρατικου κόμματος της Αμερικής, της αριστερής τάσης και προωθει την κατάργηση των φυλετικών διακρίσεων, αλλά και κρατών, την προσμιξη με διαφορετικές κουλτούρες και έθνη, κατάργηση θρησκειών, προωθηση της ομοφυλοφιλιας με απωτερο ίσως σκοπό την μείωση του πληθυσμου
(ότι ξέρω σε γενικές γραμμές)

Σε γενικές γραμμές
Η διάλυση της οικογένειας και του έθνους
Του στυλ ο καθένας μόνος του
Βοηθάει τους οπαδούς της παγκοσμιοποίησης
Και τον καλύτερο έλεγχο των εργαζομένων
Με μικρότερους μισθούς

Επειδή ελέγχουν και τα μέσα (κανάλια κλπ) προωθούν αυτή την ατζέντα
Οι υπόλοιποι βαφτίζονται ακροδεξιοί και κατά της προόδου

Το άλλο που προσπαθούν είναι ο έλεγχος του φαγητού, γι αυτό και τόσα προβλήματα με τους αγρότες στον δυτικό κόσμο.
Fake Plastic Trees by Radiohead

 

[alex71]

Δεν με νοιάζει γιατί θα καταδικαστεί. Με νοιάζει να μην είναι έξω σε λίγα χρόνια και κάνει τα ίδια σε άλλα παιδάκια.
Σε μερικά χρόνια θα έχω εγγόνι στην ηλικία της δεκάχρονης. Έτσι και τολμήσει ο οποιοσδήποτε Μίχος καί απλώσει χέρι πάνω του, δεν θα προλάβει να περάσει από δική.
Θα του κόψω το λαρύγγι.
Τέλος.

Πρωτα υποθετω θα κοψεις το λαρυγγι της κορης/γιου σου, που θα εχουν βγαλει το παιδι στο κλαρι, σωστα?

 

[Νίπλης]

 

[skatastamoutratous]

Σωωωωπα....
Οχι "σχεδον" ιδια. ΙΔΙΑ.
Δεν εχεις αντιληφθει οτι ολη η μανούρα γινεται απο τον εγωισμο καποιων να χαρακτηριζουν τα αδικηματα οπως θελουν?
Την βαρια σωματικη βλαβη της Παλιοσπυρου ως αποπειρα ανθρωποκτονιας.
Τα τροχαια ως δολοφονιες.
Τις αποπλανησεις ως βιασμους.
Και πρεπει εμεις οι νομικοι να κατσουμε να κοιταμε απαθεις. Δεν προκειται

Δεν είναι λίγες οι φορές η νομική έννοια και ερμηνεία έρχεται σε αντίθεση με τα λαϊκό αίσθημα και την κοινή λογική.
Δηλαδή το να πάρει κάποιος σβάρνα έναν αθώο σφάζοντας κόκκινα και μεθυσμένος πολύ δύσκολα μπορεί να καταπιείς ότι είναι "τροχαίο" και όχι δολοφονία. Μπορεί νομικά να στέκει, αλλά αν σου τύχει προσωπικά εεεε τότε θες ποινή δολοφονίας εκ προθέσεως - δεν παν να σου λένε νομικούρες 10.000 δικηγόροι...
Το ίδιο φαντάζομαι ότι συμβαίνει και στην περίπτωση της 12χρονης. Το γεγονός ότι μιλάμε για 12χρονο αυτόματα ενεργοποιεί τέτοια ανακλαστικά.
Τέσπα… εγώ συνεχίζω να επιμένω ότι όλα αυτά είναι πρώιμα και αν δεν έχουμε την τελική απόφαση μαζί με στοιχεία/καταθέσεις/σκεπτικά κλπ, απλά βλέπουμε την κορυφή του παγόβουνου

 

[κωλο-γερος]

Πρωτα υποθετω θα κοψεις το λαρυγγι της κορης/γιου σου, που θα εχουν βγαλει το παιδι στο κλαρι, σωστα?

Από την στιγμή που θα αφήσουν το παιδί τους έρμαιο στα χέρια του κάθε Μίχου, ναι. Μην ξεχνάς όμως ότι Μιχοι υπάρχουν παντού, όπου υπάρχουν παιδιά. Στα σχολεία, στα γυμναστήρια, στις παιδικές χαρές.

 

[gnnakos]

Την βαρια σωματικη βλαβη της Παλιοσπυρου ως αποπειρα ανθρωποκτονιας.

Στην υπόθεση Παλισοπύρου αυτος ηταν ο νομικός χαρακτηρισμός των δικαστων και εισαγγελέων,υπό το βάρος της κοινής γνώμης.Δυστυχώς.
Παρά την αντίθετη κρατούσα νομολογία.

όπως και στην υπόθεση Στάθη Παναγιωτόπουλου,όπου ο εισαγγελέας εψαχνε εναγωνίως να βρει κάποιο κακούργημα μετά τον σάλο,ενώ αρχικά η δίωξη ηταν αλλιώτικη.

(Παρεμπιπτόντως,γιατί είχει κατηγορηθεί ο Κανάκης;Ολοι στην τηλεόραση ξερουν τι κάνει ο διπλανός τους;;Είναι ολοι αμέμπτου ηθικής;
Εδώ ο Τράγκας ηταν κολλητός με όλους και ηταν η μεγαλύτερη λέρα που υπήρχε.)

 

[dCorso]

Ολοι εσεις οι δηθεν νομικοι και οι λογιοι υπερασπισης του καναπε, εαν στη θεση της ανηλικης ηταν η κορη σας, ή η αδελφη σας θα λεγατε αυτα του τυπου να χαμε να λεγαμε και να χαμε να πουμε, σε φαση τετραγωνιζω τον κυκλο.

 

[Niko_laos]

Kι ο Φερμα τυπε,νομικος οπου το μαθηματικο του θεωρημα του λυθηκε μετα απο αιωνες

Άν σε ένα τετράγωνο πλευράς "1" ορίσουμε εμβαδό "1", τότε τί εμβαδό πρέπει να ορίσουμε σε ένα κύκλο ακτίνας "1"
--> βρήκαν ότι η "δίκαιη" απάντηση είναι 3.14

Αρα:
Όταν είσαι δικαιος όσον αφορά τις ποσότητες κανείς μαθηματικά.
Όταν είσαι δίκαιος όσον αφορά τις ανθρώπινες συμπεριφορές κανείς νομική.

Η δικαιοσύνη είναι στην "καρδιά" πολλών επιστημών...

 

[Κώστας Λαδάκης]

ο δικηγόρος είναι απαραίτητος γιατί ο κατασκευασμένος λαβύρινθος χρειάζεται τους αρλεκίνους που κάνουν το άσπρο μαύρο για να μπερδεύουν τον μινώταυρο

 

[White Othellos]

Αδίκως παλεύεις: το θέμα δεν είναι νομικό για όσους έχουν κρίνει ήδη ένοχο το Μίχο για ισόβια/ κρεμάλα. Και επίσης κάποιοι απλά βγάζουν τα απωθημένα τους για τους δικηγόρους, αφού οι ίδιοι είναι γνώστες των νόμων και πάνσοφοι.
Κάποιοι αντίστοιχο πάνσοφοι και παντογνώστες των νόμων (τους οποίους έχουν αναλύσει με άλλους όμοιούς τους στα καφενεία), προστρέχουν εκλιπαρώντας κάποιο δικηγόρο να τους ξελασπώσει στις κάθε είδους μαλακίες που έχουν κάνει.

Ποια απωθημένα και κουραφεξαλα μας τσαμπούνες τώρα ;;; Έτσι όπως διάβασα την 1η κατάθεση της η κοπέλα είπε ότι την εκβίασε δια της λεκτικής οδού ότι αν δεν του κάτσει 'η αν τολμήσει να μιλήσει για το συμβάν ,θα κάνει κακό σε κάποιον της οικογένειας της , αυτό δεν λέει στην 1η κατάθεση 'η μήπως γεννήθηκαμε στην χώρα που άλλα διαβάζουμε και άλλα καταλαβαίνουμε; Εύχομαι σε αυτήν την κσριολα που εισηγήθηκε την εν μέρει αθώωση του να την ξεκωλιασουν 100 πακια στην σειρά και να αθωωθουνε.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Εγω μιλω επιστημονικα, με βαση τα οσα σπουδασα. Ενορκους εχει το δικαστηριο, μπορει να αποφανθουν και υπερ του βιασμου, με τοση πιεση της κοινης γνωμης. Αν ηταν αμιγως δικαστες στην εδρα θα ημουν σιγουρος για το αποτελεσμα. Αλλά εγω για την ωρα αναφερομαι στην προταση της εισαγγελεως που ειναι απολυτως σωστη και ειναι ντροπη να εχει ακουσει οσα εχει ακουσει επειδη εκανε στο ακεραιο την δουλεια της

Η ανάρτηση συγχωνεύτηκε αυτόματα: 19 Μαρ 2024

Επιμενω. Αληθεια δεν καταλαβαινεις τι λεει?

Αφού ΔΕΝ γνωρίζεις τι σημαίνει επιστήμη, πως μιλάς "επιστημονικά " ;

Διάβασε πρώτα να μάθεις τι είναι επιστήμη !

Επιστήμη ΔΕΝ είναι η παπαγαλία.

https://www.realclearscience.com/articles/2012/05/30/what_separates_science_from_non-science_106278.html

Five concepts characterize scientifically rigorous studies:

Clearly defined terminology. Science should not use ambiguous terminology or words with arbitrary definitions. Microbiologists all agree on what constitutes a cell, and chemists all agree on what constitutes a molecule. But this is not always the case in other fields. How does one precisely define a particular political ideology? Or life satisfaction? Or sexism? These ideas, though commonly studied in other fields, have vague definitions that can change over time, across geography, or even between different cultures.

Quantifiability. Rigorous science is quantifiable. Planets are measured in density and orbital velocity. Toxicity is measured in lethal dosages. But how do you measure happiness? Can a person put a reliable number on how happy he is feeling today? Lord Kelvin expressed the importance of measurability when he said:

I often say that when you can measure what you are speaking about, and express it in numbers, you know something about it; but when you cannot express it in numbers, your knowledge is of a meagre and unsatisfactory kind; it may be the beginning of knowledge, but you have scarcely, in your thoughts, advanced to the stage of science, whatever the matter may be.

Highly controlled conditions. This is probably the most important characteristic, and it is precisely here where many fields fall short. A scientifically rigorous study maintains direct control over as many of the factors that influence the outcome as possible. The experiment is then performed with such precision that any other person in the world, using identical materials and methods, should achieve the exact same result. A scientist testing bacterial growth in France should get the same result as a microbiologist in Australia.

The ability to create highly controlled conditions is simply nonexistent for many soft sciences. Instead, they rely on observational studies in uncontrolled, often chaotic environments. To tease apart correlation from causation, they apply fancy math – like the regression analysis mentioned above – but this isn’t a sufficient substitute for a highly controlled environment.

Let us turn once again to the authors of Freakonomics, who succinctly summarize why economics is not a scientific field:

In a perfect world, an economist could run a controlled experiment just as a physicist or a biologist does: setting up two samples, randomly manipulating one of them, and measuring the effect. But an economist rarely has the luxury of such pure experimentation.

Reproducibility. Having control over conditions allows experiments to be carefully repeated. A rigorous science is able to reproduce the same result over and over again. Multiple researchers on different continents, cities, or even planets should find the exact same results if they precisely duplicated the experimental conditions. Remember the controversy over faster-than-light neutrinos? Reproducible conditions allowed subsequent experiments to disprove this finding. Inaccurate results can be decisively and quickly removed from the canon of scientific truth.

Predictability and testability. A rigorous science is able to make testable predictions. One of the most beautiful examples of this is the periodic table of elements. Dmitri Mendeleev, a Russian chemist, successfully predicted the properties of missing elements on the table – that is, elements that had not been discovered yet. While fields like economics and psychology might be able to explain existing behavior, they do not often do well in predicting future outcomes – if they dare to make predictions at all.

Admittedly, this is a tough list. But, it’s supposed to be. The standard for rigorous science should be very high. Even some fields widely accepted as scientifically rigorous don’t always measure up. Particle physics – most notably, string theory – sometimes makes predictions that are not testable with modern technology. Epidemiology often cannot perform controlled experiments, both for reasons of ethics and practicality. Epidemiologists can’t lock 20,000 people in a room for 20 years to determine if force-feeding them hot dogs will cause cancer. Instead, they rely on observational studies.

But, clearly, some social science fields hardly meet any of the above criteria.

So, returning to the question posed in the title of this article, “What separates science from non-science?” It’s hard to say. There isn’t a crystal clear dividing line between the two. But, what can be definitively said is this: A scientifically rigorous study will meet all or most of the above requirements, and a less rigorous study will meet few if any of those requirements.

As useful and interesting as the social sciences are, they usually fall into the latter category.

ΔΕΝ γνωρίζεις τι είναι επιστήμη, και ΔΕΝ γνωρίζεις ούτε τα σοφίσματα.

List of fallacies - Wikipedia

en.wikipedia.org

Οι παπαγα΄λοι νομικοί παριστάνουν τους .... σοφούς !

 

[celebre]

Άν σε ένα τετράγωνο πλευράς "1" ορίσουμε εμβαδό "1", τότε τί εμβαδό πρέπει να ορίσουμε σε ένα κύκλο ακτίνας "1"
--> βρήκαν ότι η "δίκαιη" απάντηση είναι 3.14

Αρα:
Όταν είσαι δικαιος όσον αφορά τις ποσότητες κανείς μαθηματικά.
Όταν είσαι δίκαιος όσον αφορά τις ανθρώπινες συμπεριφορές κανείς νομική.

Η δικαιοσύνη είναι στην "καρδιά" πολλών επιστημών...

Και τα 2 εχουν χασει τον αρχικο ρολο τους.Τα μαθηματικα εχουν προσαρμοστει σε μια μπακαλιστικη λογικη και η δικαιοσυνη στο να μπορει να βγαζει αθωωτικες αποφασεις ωστε να ξελασπανουν οι εχοντες εξουσια-χρημα.
Υγ Ειχε δικιο χθες που με διορθωσε ο Λαδακης για την "αποδειξη" του θεωρηματος

 

[sex volcano]

Τι να ψηφισουμε τύπε?

Μα φυσικά Κώστα Αχιλλέα Καραμανλή ...σιγουρια εγγυηση