Νέα

53χρονος εξέδιδε 12χρονη για 50 ευρώ μέσα σε αυτοκίνητα

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα unknowndark
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 4K
  • Εμφανίσεις 329K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 3 άτομα (0 μέλη και 3 επισκέπτες)

Να δοθούν τα ονόματα των 213 στη δημοσιότητα;

  • Ναι

    Ψήφοι: 235 82,5%
  • Όχι

    Ψήφοι: 50 17,5%

  • Μέλη που ψήφισαν συνολικά
    285
  • Η ψηφοφορία έκλεισε .

Κώστας Λαδάκης

Σεβαστός
Εγγρ.
21 Απρ 2011
Μηνύματα
24.104
Κριτικές
7
Like
10.072
Πόντοι
1.686
Η πρώτη απόφαση είναι μνημείο νομικού σφάλματος. Όσο το ότι 1+1 κάνει 3.
Η δεύτερη απόφαση, αν ισχύουν όσα δημοσιεύονταν τότε (δεν την έχω διαβάσει), είναι ορισμός ευθυνοφοβίας.

Αν το Κράτος αφήνει να κυκλοφορεί ελεύθερα ένα ΤΕΡΑΣ
δεν έχει ευθύνη για το ότι το ΤΕΡΑΣ άφησε ανάπηρη και βασάνισε τη Μυρτώ ;

Η παρα΄λειψη του Κράτους να απελάσει ένα ΤΕΡΑΣ , δεν οδήγησε στα βάσανα και την αναπηρία την Μυρτώ ;

Εσύ ισχυρίζεσαι ότι είναι ΝΟΜΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ , επικαλούμενος ότι δεν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
στην παράλειψη του Κράτους να απελάσει αυτόν τον λαθρομετανάστη, με το ότι αυτό το ΤΕΡΑΣ την κακοποίησε.
Το ΛΑΘΟΣ σου είναι ότι εξετάζεις τη ΓΕΝΙΚΗ περίπτωση, δηλαδή το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


Όμως εδώ δεν έχουμε τη γενική περίπτωση, έχουμε την ΕΙΔΙΚΗ περίπτωση.

Όταν κα΄ποιος δίνει αίμα, εξετάζουν το αίμα του για AIDS .
Η πιθανότητα να έχει AIDS ένας αιμοδότης σε μία αιμοδοσία
στις ΗΠΑ , είναι λιγότερες από 3 στις 100.000


Δηλαδή , 1 περίπτωση σε περισσότερο από 30.000 φιάλες !

Με τη δική σου επιχειρηματολογία, θα έπρεπε να μην
δώσει αποζημίωση το δικαστήριο, αν κα΄ποιος κολλήσει AIDS
από την μετάγγιση αίματος, αφού γενικά η μετάγγιση αίματος
δεν προκαλεί AIDS, παρά σπανιότατα.

Εδώ βλέπουμε πως δεν μπορούν να σκεφτούν επιστημονικά οι νομικοί.

Έχουν βγάλει το τσιατάτο, " πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
για να χορηγηθεί αποζημίωση"
" Η παράλειψη του Κράτους να απελα΄σει ένα Πακιστανό,
δεν έχει αιτιώδη συνάφεια με τον βασανισμό και την αναπηρία
που υπέστη η Μυρτώ" , με βάση το συλλογισμό σου.

Το ΛΑΘΟΣ είναι ότι την ειδική περίπτωση την κρίνουν με βάση τη ΓΕΝΙΚΗ
περίπτωση.
Το ΤΕΡΑΣ αυτό όμως ΔΕΝ είναι η γενική περίπτωση.

Όπως αν το σκάσει μια τίγρης από ένα τσίρκο και αυτή
σκοτώσει ανθρώπους, θα πληρώσει αποζημίωση το Κράτος
αν δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα,
αλλά δεν πληρώνει αποζημίωση το Κρα΄τος για τα ελαφρά δαγκώματα
που κάνουν κάποια αδέσποτα σκυλιά στους ανθρώπους.

Είναι ΛΑΘΟΣ ο συλλογισμός σου και αποτελεί ΣΟΦΙΣΜΑ.

Είναι το ΣΟΦΙΣΜΑ να εφαρμόζεις το γενικό κανόνα στην ειδική περίπτωση.




Accident Fallacy​


a dicto simpliciter ad dictum secundum quid
Description: When an attempt is made to apply a general rule to all situations when clearly there are exceptions to the rule. Simplistic rules or laws rarely take into consideration legitimate exceptions, and to ignore these exceptions is to bypass reason to preserve the illusion of a perfect law. People like simplicity and would often rather keep simplicity at the cost of rationality.

δηλαδή ο γενικός κανόνας ότι το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ΕΞΑΙΡΕΣΗ , την ειδική περίπτωση
του ότι δεν απελαθηκε το ΤΕΡΑΣ ο Πακιστανός, ο οποίος διέπραξε το κακούργημα.

Για να μπει κα΄ποιος στη Νομική, μεταξύ των άλλων
θα έπρεπε να γνωρίζει πολύ καλά τα σοφίσματα,
στην Αρχαία Ελλάδα δικηγόροι γινόντουσαν όσοι μπορούσαν
να αποκρούσουν τα εσφαλμένα επιχειρήματα των σοφιστών.

Να και μια λίστα από σοφίσματα

 
Τελευταία τροποποίηση:

Κώστας Λαδάκης

Σεβαστός
Εγγρ.
21 Απρ 2011
Μηνύματα
24.104
Κριτικές
7
Like
10.072
Πόντοι
1.686
Γενικά οι νομικοί έχουν πολύ μεγάλο πρόβλημα να καταλάβουν
την έννοια της "αιτιώδους συνάφειας " .

Αυτό φαίνεται και στην περίπτωση αυτή με την κακοποιημένη 12χρονη .

Η αιτιότητα δεν είναι καθόλου εύκολη σαν έννοια
και η ανα΄λυσή της απαιτεί δύσκολη επιστημονική και
φιλοσοφική θεώρηση

βλ. γενικά


Οι απλοί άνθρωποι τείνουν να αποδίδουν αιτιότητα
στο γεγονός Α όταν προηγείται του Β


Οι δεισιδαιμονίες στηρίζονται ακριβώς στην χρονική αλληλουχία.

Πέρασε κα΄ποια μαύρη γάτα και έπαθε μετά κα΄ποιος ατύχημα,
και έβγαλε το συμπέρασμα ότι... έφταιγε η μαύρη γάτα !

black-cat-folklore-554444-v3-5bb261d146e0fb0026d3d8a7.png



:2funny::2funny:

στη Φυσική και τη Χημεία, είναι πολύ δύσκολο μερικές φορές
να αποφανθούν οι μελετητές αν ένα συμβάν Α είναι αιτία
του επόμενου συμβάντος Β.
Αντίθετα ο απλός πολίτης βγάζει μη επιστημονικά συμπεράσματα
με βάση τη χρονική αλληλουχία.

Παράδειγμα, σε μια ημέρα φθινοπωρινή,
ξαφνικά ζεσταίνει ο καιρός και ...μετά βρέχει !

Ένας απλός άνθρωπος θεωρεί ότι η ζέστη
προκάλεσε τη βροχή,
όμως ο Φυσικός και ο Χημικός γνωρίζουν ότι ΔΕΝ είναι
αιτία η ζέστη, αλλά αιτία είναι η ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗ που έγινε στα σύννεφα
και προκάλεσε απελευθέρωση θερμότητας !
Δηλαδή η ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗ, η βροχή προκάλεσε θερμότητα,
και όχι η θερμότητα την βροχή !

Αν ρίξουμε οινόπνευμα στο χέρι μας για απολύμανση,
θα νιώσουμε να κρυώνει και εξατμίζεται το οινόπνευμα.
Η εξάτμιση γίνεται με την ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΗ θερμότητας
και το αντίθετο, η υγροποίηση προκαλεί ΑΠΟΒΟΛΗ, απελευθέρωση θερμότητας !

βλ.


Άντε να το καταλάβουν οι νομικοί ! :2funny:
:2funny::2funny::2funny:
 

pezoporos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
25 Ιουν 2009
Μηνύματα
5.548
Κριτικές
8
Like
3.363
Πόντοι
786
Έτσι είναι. Αλλά πριν την κατάντια της οχλοκρατίας, εμείς οι ίδιοι της νομικής κοινότητας πρέπει να κάνουμε την αυτοκριτική μας. Έχουμε αφήσει τη δικαιοσύνη να χάσει το κύρος της και να γίνει έρμαιο του όχλου. Αυτόν δεν μπορούμε να τον αλλάξουμε, αλλά τα δικά μας λάθη που οδήγησαν τη δικαοσύνη να είναι έκθετη αντί να είναι ψηλότερα από όλους, δεν τα έχουμε συζητήσει ποτέ σοβαρά σαν νομική κοινότητα.
φταίγουν πρωτίστως οι πολιτικοί
 

LION-974

Μέγας
Εγγρ.
19 Ιουν 2008
Μηνύματα
2.564
Κριτικές
11
Like
3.541
Πόντοι
4.615
Το προβλημα ειναι ακριβως το τι εκανε ο Μιχος και οι ομοιοι του, αν ειναι παιδεραστης (καθ ομολογιαν του) η παιδοβιαστης και πως μπορουμε να προστατεψουμε τα παιδια, απο τους καθε λογης παιδοφιλους, παιδεραστες και παιδοβιαστες.
Εισαγγελέας στη δίκη ντράμερ: Να κηρυχθεί αθώος λόγω αμφιβολιών για ασέλγεια σε βάρος ανηλίκων

Αθώος ο 54χρονος για το βιασμό έπειτα από 2 χρόνια φυλακής - ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΘΑΡΡΟΣ


Κρήτη: Αθώος ο 47χρονος πατριός για το βιασμό ανήλικης

Λίγα Links από αθωώσεις (η πρώτη είναι εισαγγελική πρόταση- νομίζω αθωώθηκε αλλά δεν το βρήκα) αντίστοιχων ''εγκληματιών''. Είναι λάθος αυτές οι αποφάσεις; πήραν τηλέφωνο από το Μαξίμου για όλους αυτούς και τους αθώωσαν; γιατί αθωώθηκαν αφού τους συνέλαβαν και ''είχαν στοιχεία'';

Επαναλαμβάνω: τα Δικαστήρια αυτό έκριναν, και αυτό είναι σεβαστό. Στην περίπτωση του Μίχου το μόνο σεβαστό θα είναι να καταδικαστεί γιατί είναι αυτός που είναι και γιατί ''έτσι πρέπει''.
Τέλος, το ξαναγράφω: αν καταδικαστεί για βιασμό, από μένα είναι ΟΚ, το Δικαστήριο έκρινε βάσει όσων γνωρίζει (που εγώ αγνοώ).
Εσύ, αν αθωωθεί δε θα πεις το ίδιο. Φίλτατε λυπάμαι αλλά κοροϊδεύεις και τον ίδιο σου τον εαυτό: δε σε νοιάζει το τι έκανε πραγματικά ο Μίχος, σε νοιάζει να καταδικαστεί γιατί θεωρείς ότι αυτό του αξίζει, και κάθε άλλη απόφαση δικαστηρίου είναι ''λάθος''.
 

riding

Σεβαστός
Εγγρ.
23 Μαΐ 2023
Μηνύματα
2.800
Κριτικές
1
Like
7.212
Πόντοι
1.056
Εγω θα εμπιστευομαι τους ειδικους εδω το λεεει καθαρα η κυρια καθηγητρια Αντωνοπουλουι δικαστική πραγματογνώμονας χωρις κομματικες παρωπιδες .

Τους ειδικούς τους βλέπαμε και με τα εμβόλια,οι οποίοι μισοί που βγαίναν να πείσουν τον όχλο για την επαναστατικότητα του σκευάσματος ήταν ή είναι πολιτικοποιημένοι με το κυβερνών κόμμα.

Για ποιο λόγο υπάρχουν μετέπειτα αύξηση θανάτων σε χαμηλές ηλικίες, είναι απλά Κυριακή και η επιστήμη έχει ξαναπέσει στην λήθη της
 

CockaLinos

Μέλος
Εγγρ.
9 Αυγ 2020
Μηνύματα
69
Like
25
Πόντοι
0
Ωρε παιδια δεν βρισκομαστε στην Αφρικη ή μηπως βρισκομαστε? Σε μια τετοια αναλογη περιπτωση εκει, ζητα ο (δικαστης στο ακροατηριο) απο την ανηλικη να σηκωσει το χερι της -και αν στην μασχαλη της υπαρχουν τριχες ειναι αθωος ο κατηγορουμενος εαν δεν υπαρχουν παει φυλακη για να του γρασαρουν τη ροδελα οι συγκρατουμενοι του. -Τωρα τα πραγματα τουλαχιστον οσο αφορα τις ευαισθητες αυτες ηλικιες στην ελλαδα ειναι απλα.. αποπλανηση ανηλικου και μαστρωπια = εγκλημα -αρα φυλακη. Τα αλλα ειναι να χαμε να λεγαμε και αυτο λεγεται συγκαληψη για καποιους σκοτεινους λογους. Υγ. να μη ξεχναμε που δουλευε η γυναικα του καραφλα- αλλα και με ποιους φωτογραφιζοταν περιχαρης και με εναγκαλισμους. :confused:
Που δούλευε η γυναίκα του καράφλα?
 

Johnny Red2

Γλομπεο-Μύστης
Εγγρ.
4 Οκτ 2023
Μηνύματα
1.980
Κριτικές
91
Like
18.775
Πόντοι
25.036
Γενικά οι νομικοί έχουν πολύ μεγάλο πρόβλημα να καταλάβουν
την έννοια της "αιτιώδους συνάφειας " .

Αυτό φαίνεται και στην περίπτωση αυτή με την κακοποιημένη 12χρονη .

Η αιτιότητα δεν είναι καθόλου εύκολη σαν έννοια
και η ανα΄λυσή της απαιτεί δύσκολη επιστημονική και
φιλοσοφική θεώρηση

βλ. γενικά


Οι απλοί άνθρωποι τείνουν να αποδίδουν αιτιότητα
στο γεγονός Α όταν προηγείται του Β


Οι δεισιδαιμονίες στηρίζονται ακριβώς στην χρονική αλληλουχία.

Πέρασε κα΄ποια μαύρη γάτα και έπαθε μετά κα΄ποιος ατύχημα,
και έβγαλε το συμπέρασμα ότι... έφταιγε η μαύρη γάτα !

black-cat-folklore-554444-v3-5bb261d146e0fb0026d3d8a7.png



:2funny::2funny:

στη Φυσική και τη Χημεία, είναι πολύ δύσκολο μερικές φορές
να αποφανθούν οι μελετητές αν ένα συμβάν Α είναι αιτία
του επόμενου συμβάντος Β.
Αντίθετα ο απλός πολίτης βγάζει μη επιστημονικά συμπεράσματα
με βάση τη χρονική αλληλουχία.

Παράδειγμα, σε μια ημέρα φθινοπωρινή,
ξαφνικά ζεσταίνει ο καιρός και ...μετά βρέχει !

Ένας απλός άνθρωπος θεωρεί ότι η ζέστη
προκάλεσε τη βροχή,
όμως ο Φυσικός και ο Χημικός γνωρίζουν ότι ΔΕΝ είναι
αιτία η ζέστη, αλλά αιτία είναι η ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗ που έγινε στα σύννεφα
και προκάλεσε απελευθέρωση θερμότητας !
Δηλαδή η ΥΓΡΟΠΟΙΗΣΗ, η βροχή προκάλεσε θερμότητα,
και όχι η θερμότητα την βροχή !

Αν ρίξουμε οινόπνευμα στο χέρι μας για απολύμανση,
θα νιώσουμε να κρυώνει και εξατμίζεται το οινόπνευμα.
Η εξάτμιση γίνεται με την ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΗ θερμότητας
και το αντίθετο, η υγροποίηση προκαλεί ΑΠΟΒΟΛΗ, απελευθέρωση θερμότητας !

βλ.


Άντε να το καταλάβουν οι νομικοί ! :2funny:
:2funny::2funny::2funny:
Πολύ καλή η ανάλυση σου φίλε μου και σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση, είναι τελείως διαφορετικά τα συμπεράσματα που βγάζεις όταν έχεις κατανοήσει τις λεπτομέρειες που κάνουν την διαφορά.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση θεωρώ ότι το θέμα παρουσιάζεται πολύπλοκο σκόπιμα από τα ΜΜΕ ώστε μέσα σε αυτό το δυσνόητο πλαίσιο να καταφέρουν να τον αθωώσουν ή να πέσει στα μαλακά...
Κάποια πράγματα όμως δεν θέλουν πολύ σκέψη, κόψιμο τα αρχίδια και τάισμα στα σκυλιά...
 

κωλο-γερος

Ανώτατος
Εγγρ.
7 Οκτ 2008
Μηνύματα
32.643
Κριτικές
36
Like
38.760
Πόντοι
19.795
Εισαγγελέας στη δίκη ντράμερ: Να κηρυχθεί αθώος λόγω αμφιβολιών για ασέλγεια σε βάρος ανηλίκων

Αθώος ο 54χρονος για το βιασμό έπειτα από 2 χρόνια φυλακής - ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΘΑΡΡΟΣ


Κρήτη: Αθώος ο 47χρονος πατριός για το βιασμό ανήλικης

Λίγα Links από αθωώσεις (η πρώτη είναι εισαγγελική πρόταση- νομίζω αθωώθηκε αλλά δεν το βρήκα) αντίστοιχων ''εγκληματιών''. Είναι λάθος αυτές οι αποφάσεις; πήραν τηλέφωνο από το Μαξίμου για όλους αυτούς και τους αθώωσαν; γιατί αθωώθηκαν αφού τους συνέλαβαν και ''είχαν στοιχεία'';

Επαναλαμβάνω: τα Δικαστήρια αυτό έκριναν, και αυτό είναι σεβαστό. Στην περίπτωση του Μίχου το μόνο σεβαστό θα είναι να καταδικαστεί γιατί είναι αυτός που είναι και γιατί ''έτσι πρέπει''.
Τέλος, το ξαναγράφω: αν καταδικαστεί για βιασμό, από μένα είναι ΟΚ, το Δικαστήριο έκρινε βάσει όσων γνωρίζει (που εγώ αγνοώ).
Εσύ, αν αθωωθεί δε θα πεις το ίδιο. Φίλτατε λυπάμαι αλλά κοροϊδεύεις και τον ίδιο σου τον εαυτό: δε σε νοιάζει το τι έκανε πραγματικά ο Μίχος, σε νοιάζει να καταδικαστεί γιατί θεωρείς ότι αυτό του αξίζει, και κάθε άλλη απόφαση δικαστηρίου είναι ''λάθος''.
Ο παιδεραστής Μίχος έχει παραδεχτεί ότι άπλωσε χέρι και πήδηξε ένα παιδάκι τουλάχιστον 4 φορές. Συμφωνούμε σε αυτό;
Εμένα δεν με νοιάζει αν καταδικαστεί σαν παιδοβιαστης, η, παιδοφιλος, η παιδεραστής.η, μαστροποε η, διευκολυντης.
Εμένα με νοιάζει να μην είναι έξω σε 3-4 χρόνια και κάνει τα ίδια σε άλλα παιδάκια.
 
Τελευταία τροποποίηση:

celebre

Ανώτερος
Εγγρ.
15 Μαΐ 2019
Μηνύματα
19.041
Like
21.000
Πόντοι
6.056
Τι λέει μωρέ ο μαλάκας;
Μήπως να της παρέχουμε και τιμές αρχηγού κράτους;

Ότι η αποπλάνηση ανηλίκου δεν είναι λόγος για ισόβια κλπ σύμφωνα με τον μοντελοπνίχτη και την εισαγγελέα....
Ενταξει ρε τυπε,γινονται αυτα,δεν θα στερησουμε και τις απολαυσεις ορισμενων ανθρωπων επειδη μερικοι ειναι υπερευαισθητοι,οι ιδιοι βεβαια ψυχραιμοι,λογικοι και εγκρατεις σπευδουν να βγαλουν χολη και μισος αν πεσει κανενα γιαουρτι σε κανενα υψηλοβαθμο στελεχος που προσφερει υπηρεσιες στο κρατος.Θυμηθηκα και αυτο που ακουγα πιτσιρικας,τι να εννοει εκει με τον δικαστη και το αγορακι?Εψαχνε να παρει στο ανηψακι του κανενα πλει στεισον στο νταρκ γουεμπ γιατι τελειωσαν στα μαγαιζα?:confused::confused::confused:

 

ROB. C

Ανώτερος
Εγγρ.
15 Ιουν 2021
Μηνύματα
10.823
Κριτικές
2
Like
20.176
Πόντοι
6.056
Η κουτοπονηριά δεν είναι ευφυϊα , ούτε κριτική σκέψη.

Η ομολογία λαμβάνεται υπόψη, βλ.

Άρθρο 178 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας - Αποδεικτικά μέσα​


Κυριότερα αποδεικτικά μέσα στην ποινική διαδικασία είναι: α) οι ενδείξεις· β) η αυτοψία· γ) η πραγματογνωμοσύνη· δ) η ομολογία του κατηγορουμένου· ε) οι μάρτυρες και στ) τα έγγραφα.

ΑΛΛΑ με βάση την απόφαση 2/2021 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ποιν. τμ.

Η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των μαρτυρικών καταθέσεων, οι οποίες δόθηκαν πριν ο εξετασθείς αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου με κάποιον από τους τρόπους που αναφέρονται στο άρθρο 72 του ΚΠοινΔ, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το προαναφερθέν άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προμνημονευόμενο, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ανωτέρω εγγράφων αφορά στο δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου, ως ειδικότερη έκφραση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., καθώς και στο δικαίωμά του, από το άρθρο 223 παρ.4 του ΚΠοινΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών, από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη. Η θεμελιώδης αυτή αρχή της μη αυτοενοχοποίησης διακηρύσσεται και στο άρθρο 14 παρ.3 εδ. ζ' του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που κυρώθηκε με το Ν. 2462/1997 και έχει την αυξημένη ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, κατά το οποίο κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα απολαύει σε πλήρη ισότητα, μεταξύ άλλων, και την εγγύηση να μην εξαναγκάζεται να καταθέσει εναντίον του εαυτού του ή να ομολογήσει την ενοχή του. Το αυτό αποτέλεσμα, με τον εξαναγκασμό του κατηγορουμένου να καταθέσει εναντίον του, επάγεται η λήψη υπόψη ολόκληρης της απολογίας του κατά την ανάκριση και η μετά την κτήση της ιδιότητας του κατηγορουμένου λήψη υπόψη, χωρίς τη συναίνεσή του, όσων επιβαρυντικών για τον ίδιο στοιχείων είχε αυτός καταθέσει σε χρόνο προγενέστερο της κτήσης της ιδιότητας αυτής (Ολ. Α.Π. 1/2004). Παραβίαση, όμως, της πιο πάνω αρχής της μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου επέρχεται μόνο με την κατά τον προαναφερόμενο τρόπο αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ως άνω εγγράφων (απολογίας και μαρτυρικών αυτού καταθέσεων) και όχι με την αξιοποίηση α) του υποβληθέντος από τον ίδιο, αμέσως μετά την προφορική του απολογία κατά την ανάκριση, απολογητικού υπομνήματος, διότι το υπόμνημα αυτό αποτελεί τμήμα αυτής (απολογίας), υποβάλλεται από αυτόν με την θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα και β) του υποβληθέντος από τον ίδιο υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων κατά τη διάρκεια προανακριτικής εξέτασης, διότι το υπόμνημα αυτό υποβάλλεται από αυτόν με τη θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα. Ειδικότερα, στις περιπτώσεις αυτές, με την ανάγνωση και τη λήψη υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης του δικαστηρίου των μη περιεχόντων επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο στοιχεία ως άνω εγγράφων, δεν επέρχεται παραβίαση του δικαιώματός του μη αυτοενοχοποίησης, ούτε παραβίαση οποιουδήποτε υπερασπιστικού δικαιώματος, αφού η αξιολόγησή τους δεν γίνεται σε βάρος του και έτσι δεν προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο.

Το πιο πάνω τμήμα με τα πλάγια γρα΄μματα ΔΕΝ το ανέφερε ο Άλεξ71

Άρθρο 72 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Νόμος 4620/2019) - Ιδιότητα κατηγορουμένου​

Την ιδιότητα του κατηγορουμένου την αποκτά εκείνος εναντίον του οποίου ο εισαγγελέας άσκησε ρητά την ποινική δίωξη και εκείνος στον οποίο σε οποιοδήποτε στάδιο της ανάκρισης αποδίδεται η αξιόποινη πράξη.

Δίωξη μπορεί να ασκηθεί με την ομολογία, αλλά δεν μπορεί να στηριχτεί η δικαστική απόφαση στην ομολογία μόνο,
διότι η ομολογία αυτή μπορεί να είναι αποτέλεσμα βίας , εκβιασμού ή και προσπάθειας να γλυτώσει
αγαπημένο πρόσωπο του κατηγορούμενου, είτε ακόμα και αποτέλεσμα ψυχιατρικής νόσου,

Το α΄ρθρο 178 ΚΠΔ ρητά πεεριλαμβάνει την ομολογία σαν αποδεικτικό μέσο.
μα θα μιλάγαμε για παράνοια εάν η ομολογία δεν λαμβάνονταν υπ'όψιν εφόσον δεν προέκυψε κατόπιν βίας ή ψυχοπάθειας
και επίσης κατηγορούμενος θεωρείται εκείνος που του αποδίδεται η αξιόποινος πράξη και κατά τον σχηματισμό της δικογραφίας
στο αστυνομικό τμήμα
Τα είπαμε 100 φορές χτες
Ο χασοδίκης με σοφίσματα, αερολογία και κλάψα προσπαθεί να κάνει κρέας το ψάρι και δεν παραδέχεται τα αυτονόητα , επιδιώκει το τζέρτζελο ....

Πολύ σωστά τα εξήγησες και στην υπόθεση της σακατεμένης Μυρτούς στην οποίαν τελικά
επιδικάστηκε μιά μικρή-ελάχιστη αποζημίωση
για την ολιγωρία του ελληνικού κράτους
 

troubakhs

Ανώτερος
Εγγρ.
6 Φεβ 2017
Μηνύματα
68.310
Like
29.032
Πόντοι
5.506
  • Χαχα
Αντιδράσεις: ROB. C

ROB. C

Ανώτερος
Εγγρ.
15 Ιουν 2021
Μηνύματα
10.823
Κριτικές
2
Like
20.176
Πόντοι
6.056
η απομαγνητοφωνημένη πρώτη κατάθεση του παιδιού στο πρώτο θέμα
Έχει σημασία το ότι είναι η πρώτη κατάθεση διότι αίρονται τυχόν υποψίες-σκέψεις
πως μπορεί το παιδί να ήταν δασκαλεμένο από δικηγόρους ή οποιονδήποτε άλλον


katathesi3.jpg

eggafo4.jpg

Βιασμός 12χρονης: Η πρώτη κατάθεση, η γνωριμία με τον Μίχο και ο εφιάλτης στο μίνι μάρκετ στον Κολωνό
 

Makedonas1971

Σεβαστός
Εγγρ.
12 Ιουν 2018
Μηνύματα
3.319
Κριτικές
9
Like
8.312
Πόντοι
2.036
Μην το κουράζετε και πολύ ρε σεις. Τέτοια και άλλα αντίστοιχα φαινόμενα σαν αυτό με το 12χρονο παιδί, παρουσιάζονται όταν η πολιτεία θεωρεί ότι ότι ο εκμαυλισμός των πολιτών ευνοεί τους στόχους και σκοπούς της. Κατά συνέπεια, λόγω της εσκεμμένης ανυπαρξίας και της δικαιοσύνης, θα έπρεπε να υπάρχει μια οργάνωση, στελεχωμένη και δομημένη κατά τα πρότυπα της ελεγχόμενης από μυστικές υπηρεσίες βέβαια 17Ν, ώστε να εκτελέσει και εφαρμόσει το δίκαιο που ορίζει η λογική και απαιτεί το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Δηλαδή ΕΚΤΕΛΕΣΗ...
 

Αναφυλαξίας3

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
22 Μαΐ 2023
Μηνύματα
1.573
Like
1.807
Πόντοι
216
Αν το Κράτος αφήνει να κυκλοφορεί ελεύθερα ένα ΤΕΡΑΣ
δεν έχει ευθύνη για το ότι το ΤΕΡΑΣ άφησε ανάπηρη και βασάνισε τη Μυρτώ ;

Η παρα΄λειψη του Κράτους να απελάσει ένα ΤΕΡΑΣ , δεν οδήγησε στα βάσανα και την αναπηρία την Μυρτώ ;

Εσύ ισχυρίζεσαι ότι είναι ΝΟΜΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ , επικαλούμενος ότι δεν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
στην παράλειψη του Κράτους να απελάσει αυτόν τον λαθρομετανάστη, με το ότι αυτό το ΤΕΡΑΣ την κακοποίησε.
Το ΛΑΘΟΣ σου είναι ότι εξετάζεις τη ΓΕΝΙΚΗ περίπτωση, δηλαδή το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


Όμως εδώ δεν έχουμε τη γενική περίπτωση, έχουμε την ΕΙΔΙΚΗ περίπτωση.

Όταν κα΄ποιος δίνει αίμα, εξετάζουν το αίμα του για AIDS .
Η πιθανότητα να έχει AIDS ένας αιμοδότης σε μία αιμοδοσία
στις ΗΠΑ , είναι λιγότερες από 3 στις 100.000


Δηλαδή , 1 περίπτωση σε περισσότερο από 30.000 φιάλες !

Με τη δική σου επιχειρηματολογία, θα έπρεπε να μην
δώσει αποζημίωση το δικαστήριο, αν κα΄ποιος κολλήσει AIDS
από την μετάγγιση αίματος, αφού γενικά η μετάγγιση αίματος
δεν προκαλεί AIDS, παρά σπανιότατα.

Εδώ βλέπουμε πως δεν μπορούν να σκεφτούν επιστημονικά οι νομικοί.

Έχουν βγάλει το τσιατάτο, " πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
για να χορηγηθεί αποζημίωση"
" Η παράλειψη του Κράτους να απελα΄σει ένα Πακιστανό,
δεν έχει αιτιώδη συνάφεια με τον βασανισμό και την αναπηρία
που υπέστη η Μυρτώ" , με βάση το συλλογισμό σου.

Το ΛΑΘΟΣ είναι ότι την ειδική περίπτωση την κρίνουν με βάση τη ΓΕΝΙΚΗ
περίπτωση.
Το ΤΕΡΑΣ αυτό όμως ΔΕΝ είναι η γενική περίπτωση.

Όπως αν το σκάσει μια τίγρης από ένα τσίρκο και αυτή
σκοτώσει ανθρώπους, θα πληρώσει αποζημίωση το Κράτος
αν δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα,
αλλά δεν πληρώνει αποζημίωση το Κρα΄τος για τα ελαφρά δαγκώματα
που κάνουν κάποια αδέσποτα σκυλιά στους ανθρώπους.

Είναι ΛΑΘΟΣ ο συλλογισμός σου και αποτελεί ΣΟΦΙΣΜΑ.

Είναι το ΣΟΦΙΣΜΑ να εφαρμόζεις το γενικό κανόνα στην ειδική περίπτωση.




Accident Fallacy​


a dicto simpliciter ad dictum secundum quid
Description: When an attempt is made to apply a general rule to all situations when clearly there are exceptions to the rule. Simplistic rules or laws rarely take into consideration legitimate exceptions, and to ignore these exceptions is to bypass reason to preserve the illusion of a perfect law. People like simplicity and would often rather keep simplicity at the cost of rationality.

δηλαδή ο γενικός κανόνας ότι το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ΕΞΑΙΡΕΣΗ , την ειδική περίπτωση
του ότι δεν απελαθηκε το ΤΕΡΑΣ ο Πακιστανός, ο οποίος διέπραξε το κακούργημα.

Για να μπει κα΄ποιος στη Νομική, μεταξύ των άλλων
θα έπρεπε να γνωρίζει πολύ καλά τα σοφίσματα,
στην Αρχαία Ελλάδα δικηγόροι γινόντουσαν όσοι μπορούσαν
να αποκρούσουν τα εσφαλμένα επιχειρήματα των σοφιστών.

Να και μια λίστα από σοφίσματα

Απο εμβόλια; ξέρεις;
 

Κώστας Λαδάκης

Σεβαστός
Εγγρ.
21 Απρ 2011
Μηνύματα
24.104
Κριτικές
7
Like
10.072
Πόντοι
1.686

Τέμπη: Στην Ευρωβουλή με μια φωνή – «Το έγκλημα δε θα συγκαλυφθεί»​

Στην Επιτροπή Αναφορών του Ευρωκοινοβουλίου θα συζητηθεί με τη διαδικασία του κατεπείγοντος η σχετική αναφορά του Συλλόγου «Τέμπη 2023».​



karystianou.jpg


Ξανά στην Ευρωβουλή η Μαρία Καρυστιανού για τα Τέμπη: «Η φωνή μας γιγαντώθηκε»​

Καθηλωτική ήταν, για μια ακόμα φορά, η πρόεδρος του συλλόγου των θυμάτων στα Τέμπη, Μαρία Καρυστιανού, μιλώντας στην Επιτροπή Αναφορών (PETI) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, σήμερα Δευτέρα (18.03.2024).

Η Μαρία Καρυστιανού προσήλθε στην Ευρωβουλή με το ψήφισμα το οποίο υπέγραψαν 1.350.000 άνθρωποι και το οποίο ζητεί την άρση της βουλευτικής ασυλίας για πολιτικά πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση.

Εξήγησε ότι τρία είναι τα αιτήματα μείζονος ενωσιακού ενδιαφέροντος: η προστασία του Κράτους Δικαίου, η προστασία της ζωής και της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών και η ασφάλεια των συγκοινωνιών. Η αναφορά καταγγέλλει, μεταξύ άλλων, «τη συγκάλυψη που ακολούθησε το συμβάν, ιδίως όσον αφορά το φορτίο, το οποίο προκάλεσε την ανεξήγητη έκρηξη και πυρκαγιά, καθώς και την παράνομη αλλοίωση του σκηνικού της σύγκρουσης, που εμπόδισε τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων».

Με ανθρώπους όπως η Μαρία Καρυστιανού,
δημιουργείται ελπίδα να βελτιωθεί η κατάσταση της Δικαιοσύνης
στην Ελλάδα, που είναι απαράδεκτη , όπως ψήφισαν 330 Ευρωβουλευτές .

Δικηγόροι, πολιτικοί, Δικαστές είναι στην πλειοψηφία τους
Α-Π-Α-Ρ-Α-Δ-ΕΚ-Τ-Ο-Ι



diafthora_mpoutos-scaled-e1707132904480-213x300.jpg


Κυκλοφόρησε !

:O:O:O:O
 

Κώστας Λαδάκης

Σεβαστός
Εγγρ.
21 Απρ 2011
Μηνύματα
24.104
Κριτικές
7
Like
10.072
Πόντοι
1.686
Δίνοντας την δική της ανάγνωση του βιβλίου, η εκδότρια Αλεξάνδρα Κ. Βοβολίνη εξήγησε: «ο Γιώργος Μπούτος περιγράφει πώς διαμορφώνεται η κοινωνική πραγματικότητα. Πώς οι θεσμοί που έχουμε χτίσει, όπως η Δικαιοσύνη, δεν ανταποκρίνονται όχι απλώς στις προσδοκίες, αλλά και στις άμεσες ανάγκες της ζωής σε οργανωμένο σύνολο». Προσέθεσε μια διάσταση βάθους: «Συνεχώς βρίσκεται επανερχόμενη η έμφαση στο φαινόμενο πολυνομίας-κακονομίας και στις αδυναμίες της Δημόσιας Διοίκησης, που οδηγούν πολύ εύκολα στην διαφθορά, και στην κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος, η οποία παραμένει ατιμώρητη». Για να καταλήξει στην επισήμανση/προτροπή: «Το βιβλίο διαβάζεται ευχάριστα, σαν αστυνομικό μυθιστόρημα. Η γραφή του είναι πολύ ζωντανή, πολλές φορές ειρωνική, ακόμη και εμπαθής, με σκοπό την αφύπνιση των αναγνωστών από τον ωχαδερφισμό».

Στην δική του παρέμβαση, ο Λέανδρος Ρακιντζής, Αρεοπαγίτης επί τιμή σήμερα αλλ’ επί δεκαετία και πλέον Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης με πεισματική εναντίωση στα φαινόμενα διαφθοράς και κακοδιαχείρισης, έδωσε μια συνεκτική περιγραφή της υπόθεσης που πραγματεύθηκε ο Γ. Μπούτος: «Με το προηγούμενο βιβλίο με τίτλο « Παιχνίδι με το Σύστημα» ο συγγραφέας εξέθεσε πως με την ιδιότητα του οικονομικού επιθεωρητή διενήργησε οικονομικό έλεγχο και διαπίστωσε τη διασπάθιση εκατομμυρίων δημόσιου χρήματος στον Ο.Ε.Ε.Κ., οι δε εκθέσεις του και πορίσματα οδήγησαν στην άσκηση ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος 37 στελεχών του Ο.Ε.Ε.Κ. Παρά την πλήρως στοιχειοθετημένη παραπεμπτική εισαγγελική πρόταση, το Συμβούλιο Εφετών με το χωρίς επαρκή αιτιολογία βούλευμα του έκρινε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία».

Επιστρέφοντας στον Λ. Ρακιντζή, τον βλέπει κανείς να τοποθετείται σχετικά με τις επιπτώσεις μιας τέτοιας καταστάσεως παραίτησης: «Χωρίς ασφάλεια δικαίου δεν θα υπάρξουν σοβαροί επενδυτές, που θα είναι διατιθέμενοι να εμπλακούν σε ατέρμονες και αμφιβόλου αποτελέσματος δικαστικές διαδικασίες και εφόσον χαθεί η εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη, κανένας δεν θα προσφεύγει σε αυτή, εκτός από αυτούς που νομίζουν ότι με διάφορους τρόπους μπορούν να την επηρεάσουν. Επιπλέον για τους απλούς πολίτες εφόσον δεν μπορούν να λύσουν τις διαφορές τους δικαστικά, θα έχομε θεαματικά αύξηση των αυτοδικιών…».


Ενώ από την ελεγκτική του εμπειρία προέκυψε η εκτίμηση Ρακιντζή ότι «ολέθριο λάθος και πιθανώς στοχευμένη η κατάργηση του προληπτικού ελέγχου των δημοσίων δαπανών από το Ελεγκτικό Συνέδριο και δεδομένου, ότι ο κατασταλτικός έλεγχος των δημοσίων δαπανών από το ΕΣ καθυστερεί υπέρμετρα και δεν αποδίδει κατά αποτέλεσμα αποτελεί επιτακτική ανάγκη η επαναφορά του προληπτικού ελέγχου».


IMG_3011-scaled-e1707994880960-300x222.jpg
Στην συνέχεια αυτών των προσεγγίσεων, ο συγγραφέας Γιώργος Μπούτος ξεδίπλωσε την υπόθεση ΟΕΕΚ με όλες της τις λεπτομέρειες, επιμένοντας κυρίως στο πώς το βαρύτατο (και κατά κυριολέξια: 18 κιβώτια φακέλων συνόδευαν τις πορισματικές εκθέσεις του ελέγχου) τεκμηριωτικό υλικό συστημικά παραγνωρίστηκε. πώς τα διαδοχικά στάδια (μη-) διερεύνησης στην δημοσιονομική και ποινική δικαιοσύνη οδηγήθηκαν σε συγκάλυψη πώς πολλοί εμπλεκόμενοι υπουργοί προτίμησαν να μην προωθούν την υπόθεση όταν έφθανε για υπογραφή τους. πώς στον ίδιο ασκήθηκαν πολλαπλές ποινικές διώξεις για συκοφαντική δυσφήμιση απ’ όσους κατονόμασε, πώς τελικώς αθωώθηκε (με θέση των υποθέσεων στο αρχείο), πώς απήντησε με αγωγές και δικαιώθηκε με επιδίκαση αποζημιώσεων (και δήλωση των εμπλεκόμενων περί σεβασμού στο πρόσωπό του).





Η αφήγηση Γ. Μπούτου, σκαλοπάτι-σκαλοπάτι, του πώς άνθρωποι εντελώς άσχετοι με το αντικείμενο που κλήθηκαν να «διδάξουν» (αλλά με σχέσεις με τον κομματικό μηχανισμό της εποχής ή/και με συγγενικές σχέσεις με την δομή του Ελεγκτικού Συνεδρίου…) κάλυπταν ώρες επί ωρών, πώς οι καλυπτόμενες ώρες «γράφονταν» παράλληλα με πλήρη απασχόλησή τους (ή και απουσία τους στο εξωτερικό), πώς εν συνεχεία στήθηκε και λειτούργησε μηχανισμός συγκάλυψης – όλα αυτά απετέλεσαν ψύχραιμη αποτύπωση μιας κατάστασης βολέματος. Με την διαφθορά, ασφαλώς. Αλλά και με την σιωπή. Με την ανοχή καταστάσεων.

 
  • Like
Αντιδράσεις: ROB. C

alex71

Ανώτερος
Εγγρ.
5 Σεπ 2010
Μηνύματα
154.320
Κριτικές
1
Like
32.273
Πόντοι
8.006
Αν το Κράτος αφήνει να κυκλοφορεί ελεύθερα ένα ΤΕΡΑΣ
δεν έχει ευθύνη για το ότι το ΤΕΡΑΣ άφησε ανάπηρη και βασάνισε τη Μυρτώ ;

Η παρα΄λειψη του Κράτους να απελάσει ένα ΤΕΡΑΣ , δεν οδήγησε στα βάσανα και την αναπηρία την Μυρτώ ;

Εσύ ισχυρίζεσαι ότι είναι ΝΟΜΙΚΟ ΣΦΑΛΜΑ , επικαλούμενος ότι δεν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
στην παράλειψη του Κράτους να απελάσει αυτόν τον λαθρομετανάστη, με το ότι αυτό το ΤΕΡΑΣ την κακοποίησε.
Το ΛΑΘΟΣ σου είναι ότι εξετάζεις τη ΓΕΝΙΚΗ περίπτωση, δηλαδή το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


Όμως εδώ δεν έχουμε τη γενική περίπτωση, έχουμε την ΕΙΔΙΚΗ περίπτωση.

Όταν κα΄ποιος δίνει αίμα, εξετάζουν το αίμα του για AIDS .
Η πιθανότητα να έχει AIDS ένας αιμοδότης σε μία αιμοδοσία
στις ΗΠΑ , είναι λιγότερες από 3 στις 100.000


Δηλαδή , 1 περίπτωση σε περισσότερο από 30.000 φιάλες !

Με τη δική σου επιχειρηματολογία, θα έπρεπε να μην
δώσει αποζημίωση το δικαστήριο, αν κα΄ποιος κολλήσει AIDS
από την μετάγγιση αίματος, αφού γενικά η μετάγγιση αίματος
δεν προκαλεί AIDS, παρά σπανιότατα.

Εδώ βλέπουμε πως δεν μπορούν να σκεφτούν επιστημονικά οι νομικοί.

Έχουν βγάλει το τσιατάτο, " πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια
για να χορηγηθεί αποζημίωση"
" Η παράλειψη του Κράτους να απελα΄σει ένα Πακιστανό,
δεν έχει αιτιώδη συνάφεια με τον βασανισμό και την αναπηρία
που υπέστη η Μυρτώ" , με βάση το συλλογισμό σου.

Το ΛΑΘΟΣ είναι ότι την ειδική περίπτωση την κρίνουν με βάση τη ΓΕΝΙΚΗ
περίπτωση.
Το ΤΕΡΑΣ αυτό όμως ΔΕΝ είναι η γενική περίπτωση.

Όπως αν το σκάσει μια τίγρης από ένα τσίρκο και αυτή
σκοτώσει ανθρώπους, θα πληρώσει αποζημίωση το Κράτος
αν δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα,
αλλά δεν πληρώνει αποζημίωση το Κρα΄τος για τα ελαφρά δαγκώματα
που κάνουν κάποια αδέσποτα σκυλιά στους ανθρώπους.

Είναι ΛΑΘΟΣ ο συλλογισμός σου και αποτελεί ΣΟΦΙΣΜΑ.

Είναι το ΣΟΦΙΣΜΑ να εφαρμόζεις το γενικό κανόνα στην ειδική περίπτωση.




Accident Fallacy​


a dicto simpliciter ad dictum secundum quid
Description: When an attempt is made to apply a general rule to all situations when clearly there are exceptions to the rule. Simplistic rules or laws rarely take into consideration legitimate exceptions, and to ignore these exceptions is to bypass reason to preserve the illusion of a perfect law. People like simplicity and would often rather keep simplicity at the cost of rationality.

δηλαδή ο γενικός κανόνας ότι το ότι το να μην απελαύνεις
ένα λαθρομετανάστη, δεν έχει σαν αποτέλεσμα , γενικά, να κακοποιείται μια κοπέλα.


δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην ΕΞΑΙΡΕΣΗ , την ειδική περίπτωση
του ότι δεν απελαθηκε το ΤΕΡΑΣ ο Πακιστανός, ο οποίος διέπραξε το κακούργημα.

Για να μπει κα΄ποιος στη Νομική, μεταξύ των άλλων
θα έπρεπε να γνωρίζει πολύ καλά τα σοφίσματα,
στην Αρχαία Ελλάδα δικηγόροι γινόντουσαν όσοι μπορούσαν
να αποκρούσουν τα εσφαλμένα επιχειρήματα των σοφιστών.

Να και μια λίστα από σοφίσματα

Νομικη αναλυση απο τα λιντλ απο εναν μηχανολογο

Απο αυριο θα κανω κι εγω αναλυσεις για ηλεκτρολογικα και μηχανολογικα
 

alex71

Ανώτερος
Εγγρ.
5 Σεπ 2010
Μηνύματα
154.320
Κριτικές
1
Like
32.273
Πόντοι
8.006
Πολύ καλή η ανάλυση σου φίλε μου και σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση,
Ετσι φιλε, οταν θελεις νομικες αναλυσεις να ρωτας τον Λαδακη που ειναι του Πολυτεχνειου
Τι αλλο θα διαβασουμε εδω μεσα
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom