Ρε φιλε ειλικρινα εχει μαλιασει η γλωσα μου να σου λεω οτι μια πιθανη νικη της Ρωσιας ειναι σε βαρος της ΕΕ και ΝΑΤΟ που το θεωρω το σπιτι μου μιας και η Ουκρανια ειναι η αφορμη οχι η αιτα που ειναι οτι θελει να ξαναφταξει μια ζωνη επιρροης αλα ΕΣΣΔ δες παλαιοτερες μου αναρτησεις με λινκ στο υπουργειο εξ της Ρωσιας..Εσυ καλυτερα πες μου γιατι γουσταρεις επικρατηση Ουκρανιας στο πολεμο.
Για τα συμφεροντα της Δυσης;
Υπαρχουν και πολλοι που διαφωνουν.
Εχω βαλει αρκετες φορες τον Αμερικανο αποστρατο και πρωην συμβουλο της κυβερνησης Τραμπ, που ειναι πολυ αντιθετος σε αυτον τον πολεμο. Συμφωνω μαζι του. Οπως και πολλοι πολιτες απο δυτικες χωρες.
Εχω βαλει απο αφρικανικες χωρες να κρατανε ρωσικες σημαιες, και απο Μεση Ανατολη να μιλανε για υποκρισια της Δυσης, και οτι δεν στηριζουν Ουκρανια σε αυτον τον πολεμο.
Αμα δεν θες να το καταλαβεις, προβλημα σου.
Οτι υπαρχει και η αλλη πλευρα. Και επειδη δεν το εχεις εμπεδωσει, η κανεις οτι δεν το εχεις, δεν με ενδιαφερει κιολας τι απο τα δυο,
Why are some nations neutral on the Russia-Ukraine war?
Countries in Asia, Africa and the Middle East have refused to isolate Moscow, despite the EU’s lobbying efforts.www.aljazeera.com
<Γιατι καποια κρατη μενουν ουδετερα. στον πολεμο Ρωσιας-Ουκρανιας.>
Το εμπεδωσες τωρα; Οτι δεν υπαρχει μονο η φιλοουκρανικη μερια;
Γραφω για ο,τι προηγηθηκε στο Κοσοβο, γραφω για Αρμενια που οπως εβαλα λινκ απο 2 διαφορετικα σαιτ, γραφει οι Αρμενιοι αντιμετωπιζουν πλεον εκει γενοκτονια, που δεν πολυνοιαζει καποιους εδω, γραφω τι εχει προηγηθει και γιατι πολλα κρατη δεν καταδικαζουν τη Ρωσια,
Εδω και το επιμαχο.
Νικη της Ρωσσιας πιθανον να μην ειναι απλα εις βαρος της ΕΕ
Νταμ ντιριμ τυροπιτες
Ευχολογια ειρηνη Κοσοβο Νατο Αρμενια, κλπ κλπ . Για τον Νεαρχο την οικογενεισ του και την Ελλαδα δεν μου απαντησες τι καλο θα φερει μια πιθανη νικη της Ρωσιας και ο επακολουθουμενος τσαμπουκας για να παρει τις εγγυησεις για την ασφαλεια της που λες η Ρωσια, καντο μου και λιγο λιανα που οπως λεει και ο φιλος Lekker παραπανω μπορει κσι να ενεργοποιησει το Αρθρο 5 του ΝΑΤΟ και ο Νεαρχος junior μπορει να παει Εσθονια να πολεμισει.
Ναι, βεβαιως. Στο ΝΑΤΟ ειμαστε, εχουμε και υποχρεωσεις.
Ειρηνικη επιλυση θα υπηρχε μονο με την αποχωρηση ρωσσικων στρατευματων απο Ουκρανικα εδαφη και συμφωνια για αποστρατικοποιηση των εδαφων αυτων και απο τις δυο πλευρες.
Η Πολωνια παει σφαιρα και αναμενεται μεχρι το 2030 να ξεπερασει το Η.Β.
Ναι, κι αυτο. Το εγραψα παραπανω, οπως και ο Στεκας, οπως ειδες.
Αν δεν αποχωρησουν απο Ανατολικη Ουκρανια ο πολεμος θα κλιμακωθει ισως με μεταφορα του μετωπου στην Κριμαια.
Εσυ καλυτερα πες μου γιατι γουσταρεις επικρατηση Ουκρανιας στο πολεμο.
Για τα συμφεροντα της Δυσης;
Υπαρχουν και πολλοι που διαφωνουν.
Εχω βαλει αρκετες φορες τον Αμερικανο αποστρατο και πρωην συμβουλο της κυβερνησης Τραμπ, που ειναι πολυ αντιθετος σε αυτον τον πολεμο. Συμφωνω μαζι του. Οπως και πολλοι πολιτες απο δυτικες χωρες.
Εχω βαλει απο αφρικανικες χωρες να κρατανε ρωσικες σημαιες, και απο Μεση Ανατολη να μιλανε για υποκρισια της Δυσης, και οτι δεν στηριζουν Ουκρανια σε αυτον τον πολεμο.
Αμα δεν θες να το καταλαβεις, προβλημα σου.
Οτι υπαρχει και η αλλη πλευρα. Και επειδη δεν το εχεις εμπεδωσει, η κανεις οτι δεν το εχεις, δεν με ενδιαφερει κιολας τι απο τα δυο,
Why are some nations neutral on the Russia-Ukraine war?
Countries in Asia, Africa and the Middle East have refused to isolate Moscow, despite the EU’s lobbying efforts.
<Γιατι καποια κρατη μενουν ουδετερα. στον πολεμο Ρωσιας-Ουκρανιας.>
Το εμπεδωσες τωρα; Οτι δεν υπαρχει μονο η φιλοουκρανικη μερια;
Τι δεν καταλαβενεις ? Συμφωνησες πριν με μια φορμουλα ειρηνης που εγραψε καποιος που σε διαβεβαιω με 1000 οτι οι Ουκρανοι θα ελεγαν ναι και ο Πουτιν οχι. Ο Πουτιν στρατηγικα για τα μελαοιδεατικα του ονειρα των εγγυησεων ασφαλειας που λες δηλ να φυγει το ΝΑΤΟ απο τα συνορα του, εχει χασει τον πολεμο που οπως ειπαμε η Ουκρανια ηταν η αφορμη μιας και ακομη και η Φιλανδια ο ορισμος του ουδετερου μεχρι τωρα μπηκε στο ΝΑΤΟ. Εχει χασει στρατηγικα επισης γιατι δεν καταφερε να παρει το Κιεβο και να βαλει στην εξουσια καποιον αλα Λουκασενκο για να ελεγξει την χωρα.
thegrayzone.com
Σού κάμω like αν κ όπως έγραψα στον ξυδαρο ότι δεν μιλώ αγγλικάJohn Mearsheimer: Ukraine war is a long-term danger - The Grayzone
The scholar who famously warned in 2014 that NATO was provoking Russia in Ukraine on the state of the war and the troubles ahead. John Mearsheimer, the eminent political scientist who has warned for years that NATO's Ukraine policy would lead to disaster, joins Aaron Maté to assess the state of...
JOHN MEARSHEIMER: I agree with what you said, but I’d take it a step further. The Secretary General of NATO, Jens Stoltenberg, made it very clear that Ukraine would not be admitted into NATO until it had prevailed in the conflict. In other words, Ukraine has to win the war before it can be brought into the alliance. Well, Ukraine is not going to win the war, and therefore, Ukraine is not going to be brought into the alliance.
This war is going to go on for a long time. Even if you get a cold peace, it will linger right below the surface and there will be an ever-present danger that a hot war will break out. And in those circumstances, I find it hard to imagine the United States or any West European country agreeing to bring Ukraine into NATO. And the simple reason is that if you bring Ukraine into NATO in the midst of a conflict, you are in effect committing NATO to defending with military force Ukraine on the battlefield. And that’s a situation we don’t want. We do not want NATO boots on the ground, or to be more specific, we don’t want American boots on the ground. So, it makes perfect sense for Stoltenberg to say that Ukraine has to win. In fact, Ukraine has to win a decisive victory over the Russians within the borders of Ukraine. That is not going to happen, in my opinion, and therefore, as you were saying, Ukraine is not going to become part of NATO.
AARON MATÉ: So, given that, I mean, do you think it’s fair to speculate that the US policy in Ukraine was even more cynical than it appeared? Because basically this war was largely fought because the US refused to agree to neutrality for Ukraine, saying that, ‘Well, we have an open door for NATO; we don’t take people’s membership off of the table.’ But yet, when given the opportunity, the US won’t commit to granting Ukraine a road map to joining NATO, which leads me to conclude that, possibly, what if the aim was never to actually admit Ukraine into NATO but just use the future pledge of NATO membership to de facto turn Ukraine into a NATO proxy, without the obligation, the part of the US and its allies, to actually defend it?
JOHN MEARSHEIMER: It’s possible that’s true. It’s hard to say without a lot more evidence.
I have a slightly different view. I don’t think it was so much cynicism. I think it was stupidity. I think you can’t underestimate just how foolish the West is when it comes to the whole question of Ukraine—and all sorts of other issues as well. But I think that the West believed—and here we’re talking mainly about the United States—that if a war did break out between Ukraine and Russia, that the West plus Ukraine would prevail, that the Russians would be defeated. I believe we thought that was the case.
Δεν νομιζω οτι χρειαζεται να προσθεσουμε κατι αλλο ...
