Νέα

Πυρηνική Ενέργεια: Ναι ή όχι; (και άλλα σχετικά)

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα stavros51
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 605
  • Εμφανίσεις 133K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 1 άτομα (0 μέλη και 1 επισκέπτες)

Ποια είναι η γνώμη σας για τη χρήση πυρηνικής ενέργειας?

  • ΟΧΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 1 2,7%
  • ΝΑΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 28 75,7%
  • Δεν πειράζουν οι κίνδυνοι

    Ψήφοι: 0 0,0%
  • Να μη το ρισκάρουμε

    Ψήφοι: 4 10,8%
  • Δεν ξέρω.

    Ψήφοι: 2 5,4%
  • Τίποτα από τα παραπάνω, την άποψή μου θα τη γράψω σε post

    Ψήφοι: 2 5,4%

  • Μέλη που ψήφισαν συνολικά
    37
Δ

Διαγραμμένο μέλος 172663

Επισκέπτης
Αυτό το επιχείρημα του τύπου "όλοι οι γείτονές μου έχουν μια εν δυνάμει βόμβα μέσα στο σπίτι τους, γιατί να μη βάλω κι εγώ μία στο δικό μου?!" πάντα με ξεπερνούσε...

Η προπαγάνδα υπέρ μιας επικίνδυνης, μη ανανεώσιμης και τρομερά βρώμικης (λόγω των αποβλήτων που δημιουργεί και που ακόμα αποτελεί πρόβλημα η διαχείρισή τους) μορφής ενέργειας που θα 'πρεπε να είχε εκλείψει από την Ευρώπη (αν όχι από τον πλανήτη), δυστυχώς ακόμη καλά κρατεί. Και κρατεί καλά γιατί υπάρχει πολύ χρήμα γύρω απ' αυτή.

Ωστόσο οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που πλέον έχουν ωριμάσει και συνεχίζουν να βελτιώνονται με ραγδαίους ρυθμούς, για κάποιον λόγο αποτελούν ακόμη αντικείμενο μεγάλης παραπληροφόρησης, ιδίως σε χώρες όπως η δική μας που θα 'πρεπε να πρωτοστατεί σε τέτοιου είδους επενδύσεις...
δεν ειναι επικινδυνη και βρωμικη. Για το ιδιο ποσο ενεργειας σκοτωνει 100 φορες λιγοτερο απο οτι τα εργοστασια ανθρακα. Δεν σε βλεπω να διαμαρτυρεσαι για την Πτολεμαϊδα που οι καρκινοι εχουν παει στο ταβανι και ο μεσος ορος ζωης ειναι 5 χρονια κατω απο την υπολοιπη Ελλάδα.

Ειναι το πιο καθαρο ορυκτο καύσιμο με τους λιγοτερους νεκρους παγκοσμιως.

Για λόγους υγειηνης και ασφαλειας επρεπε να αντικαθιστισουμε τα εργοστασια λιγνίτη με πυρηνικα εδω και πολλα χρονια. Αυτα για την επικινδυνη πυρηνικη ενεργεια τραβα να τα πεις στις οικογενειες των καρκινοπαθων στην κοζανη. Στην Γαλλία πχ εχουν μηδεν νεκρους με 70% ενεργεια απο πυρηνικα και εμεις καθε μερα θανατους απο τον λιγνίτη.

Οι ασχετοι δηθεν οικολογοι δημιουργουν τα μεγαλυτερα οικολογικα προβληματα
 

sparos-gr

Σεβαστός
Εγγρ.
16 Οκτ 2015
Μηνύματα
354
Κριτικές
20
Like
995
Πόντοι
1.011
δεν ειναι επικινδυνη και βρωμικη. Για το ιδιο ποσο ενεργειας σκοτωνει 100 φορες λιγοτερο απο οτι τα εργοστασια ανθρακα. Δεν σε βλεπω να διαμαρτυρεσαι για την Πτολεμαϊδα που οι καρκινοι εχουν παει στο ταβανι και ο μεσος ορος ζωης ειναι 5 χρονια κατω απο την υπολοιπη Ελλάδα.

Ειναι το πιο καθαρο ορυκτο καύσιμο με τους λιγοτερους νεκρους παγκοσμιως.

Για λόγους υγειηνης και ασφαλειας επρεπε να αντικαθιστισουμε τα εργοστασια λιγνίτη με πυρηνικα εδω και πολλα χρονια. Αυτα για την επικινδυνη πυρηνικη ενεργεια τραβα να τα πεις στις οικογενειες των καρκινοπαθων στην κοζανη. Στην Γαλλία πχ εχουν μηδεν νεκρους με 70% ενεργεια απο πυρηνικα και εμεις καθε μερα θανατους απο τον λιγνίτη.

Οι ασχετοι δηθεν οικολογοι δημιουργουν τα μεγαλυτερα οικολογικα προβληματα
Πηγαινε και προς ουκρανια λευκορωσια να τους ρωτησεις τη εχουν να πουν για την πυρηνικη ενεργεια!
 

Panos286

Μέλος
Εγγρ.
19 Ιαν 2019
Μηνύματα
255
Like
244
Πόντοι
21
Ναι υπό  προϋποθέσεις και σοβαρότητα
 
Δ

Διαγραμμένο μέλος 172663

Επισκέπτης
Πηγαινε και προς ουκρανια λευκορωσια να τους ρωτησεις τη εχουν να πουν για την πυρηνικη ενεργεια!
Ρωσίδα ειναι η κοπελα μου. Αλλα ειναι σπουδαγμενη, γιατρινα δεν λεει μπουρδες. Με 100 νεκρους στο τσερνομπιλ γλυτωσαν τους 20.000 καρκίνους που ειχαμε εμεις τα τελευταία 50 χρονια λογω λιγνίτη. Περαστικα μας.
 

sparos-gr

Σεβαστός
Εγγρ.
16 Οκτ 2015
Μηνύματα
354
Κριτικές
20
Like
995
Πόντοι
1.011
το ερωτημα δεν ειναι αν συμβει ατυχημα αλλα το ποτε! Οι γιαπωνεζοι νομιζω οτι ειναι γενικα αποδεκτο ως υπευθυνοι και σοβαροι σε θεματα ασφαλειας κι ομως την επαθαν! Θα μου πεις ηταν εξωγενεις παραγοντας και οχι του εργοστασιου οπως στο τσερνομπιλ αλλα οπως ελεγε και ενα καθηγητης στη σχολη μου "Το αποτελεσμα μετραει"!
Και το οτι οι Γαλλοι παραγουν το μεγαλυτερο ποσοστο τις ηλεκτρικης ενεργειας απο αντιδραστηρες χωρις να εχουν παθει ακομα καποιο σοβαρο ατυχημα δεν αποτελει αποδειξει οτι ειναι safe!
Το οτι ακομα δεν εχουμε τροπο να παραγουμε αρκετη ενεργεια ειναι αλλο θεμα! Πιστευω οι μελλοντικες γενιες να το λυσουν!
Υπαρχουν προσπαθειες για αντιδραστηρες συντηξης και οχι σχασης που υποσχονται τα καλυτερα! Οχι αποβλητα! Οχι ατυχηματα αλλα ακομα ειναι στο ψαξιμο!
 

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Η σύγχρονοι πυρηνικοί σταθμοί αποτελούν τον ασφαλέστερο, οικολογικότερο και οικονομικότερο τρόπο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.

Ο λόγοι που στερεοτυπικά αντιδρούμε αρνητικά στην ατομική  ενέργεια  είναι βαθύτατα ανορθολογικοι - αποτέλεσμα υποβολιμαίας προπαγάνδας και άγνοιας . Με τον ίδιο τρόπο που φοβόμαστε το αποδεδειγμένα ασφαλέστερο αεροπλάνο αλλά όχι το αυτοκίνητο και που εξακολουθούμε να προτιμούμε το συμβατικό χαρτί αντί του e-paper έτσι και με την ατομική ενέργεια.

Ακριβώς. Συν οτι ολο αυτο το φανατισμο, αμάθεια και ηλιθιοτητα εκμεταλλευονται και χειρίζονται συμφέροντα που θα θιγουν η που δε θελουν τα αποτελέσματα φτηνης ενεργειας στη χωρα
 
Δ

Διαγραμμένο μέλος 172663

Επισκέπτης
το ερωτημα δεν ειναι αν συμβει ατυχημα αλλα το ποτε! Οι γιαπωνεζοι νομιζω οτι ειναι γενικα αποδεκτο ως υπευθυνοι και σοβαροι σε θεματα ασφαλειας κι ομως την επαθαν! Θα μου πεις ηταν εξωγενεις παραγοντας και οχι του εργοστασιου οπως στο τσερνομπιλ αλλα οπως ελεγε και ενα καθηγητης στη σχολη μου "Το αποτελεσμα μετραει"!
Και το οτι οι Γαλλοι παραγουν το μεγαλυτερο ποσοστο τις ηλεκτρικης ενεργειας απο αντιδραστηρες χωρις να εχουν παθει ακομα καποιο σοβαρο ατυχημα δεν αποτελει αποδειξει οτι ειναι safe!
Το οτι ακομα δεν εχουμε τροπο να παραγουμε αρκετη ενεργεια ειναι αλλο θεμα! Πιστευω οι μελλοντικες γενιες να το λυσουν!
Υπαρχουν προσπαθειες για αντιδραστηρες συντηξης και οχι σχασης που υποσχονται τα καλυτερα! Οχι αποβλητα! Οχι ατυχηματα αλλα ακομα ειναι στο ψαξιμο!
τι ακριβως επαθαν οι γιαπωνεζοι;;;;

Οι επιβεβαιωμενοι νεκροι απο την φουκοσιμα ασχετε ειναι ενας 1 .
Οι μεγαλυτερες εκτιμησεις ειναι για εκατο 100 σε ολο τον ειρήνικο.

Μονο στον νομο κοζανης απο τους 1500 νεκρους ετησιως ,οι πεντακοσιοι 500 αποδιδονται στην ρυπανση απο τον λιγνιτη.

Εμεις την πάθαμε, οι Γιαπωνέζοι και Ουκρανοί την γλυτωσαν.

Πηγαινε πες ασχετε στους κοζανιτες ειστε τυχεροι γιατι αν ειχατε πυρηνικο εργαστασιο θα πεθαινε 1 σε 20 χρονια ενω  τωρα πεθσινουν 10.000 τα τελευταία 20 χρονια με τον ασφαλη λιγνίτη!!!!

Μην παπαγαλιζεις την προπαγανδα των δηθεν οικολογων. Προσβσλουν την λογικη μας. Ψαξε τα νουμερα
 

Pinoklis

Μέλος
Εγγρ.
20 Ιαν 2018
Μηνύματα
2.048
Like
596
Πόντοι
96
τι ακριβως επαθαν οι γιαπωνεζοι;;;;

Οι επιβεβαιωμενοι νεκροι απο την φουκοσιμα ασχετε ειναι ενας 1 .
Οι μεγαλυτερες εκτιμησεις ειναι για εκατο 100 σε ολο τον ειρήνικο.

Μονο στον νομο κοζανης απο τους 1500 νεκρους ετησιως ,οι πεντακοσιοι 500 αποδιδονται στην ρυπανση απο τον λιγνιτη.

Εμεις την πάθαμε, οι Γιαπωνέζοι και Ουκρανοί την γλυτωσαν.

Πηγαινε πες ασχετε στους κοζανιτες ειστε τυχεροι γιατι αν ειχατε πυρηνικο εργαστασιο θα πεθαινε 1 σε 20 χρονια ενω  τωρα πεθσινουν 10.000 τα τελευταία 20 χρονια με τον ασφαλη λιγνίτη!!!!

Μην παπαγαλιζεις την προπαγανδα των δηθεν οικολογων. Προσβσλουν την λογικη μας. Ψαξε τα νουμερα

Δεν ειναι μονο οι θανατοι, αλλα και η συνολικη υποβαθμιση του τοπου και της υγειας των κατοικων του νομου Κοζανης. Ο αερας στην Πτολεμαιδα ειναι μολυσμενος το νιωθεις αμεσως μολις πας
Χωρια τα αναπνευτικα προβληματα κλπ
 

Panos286

Μέλος
Εγγρ.
19 Ιαν 2019
Μηνύματα
255
Like
244
Πόντοι
21
Ναι ισχύει . Το επιβεβαιώνω και εγώ που έχω σπίτι κοντά στο Αμύνταιο
 

Chevalier Fidèle

Τιμημένος
Εγγρ.
1 Ιαν 2007
Μηνύματα
21.594
Κριτικές
1
Like
304
Πόντοι
386
Αυτό το επιχείρημα του τύπου "όλοι οι γείτονές μου έχουν μια εν δυνάμει βόμβα μέσα στο σπίτι τους, γιατί να μη βάλω κι εγώ μία στο δικό μου?!" πάντα με ξεπερνούσε...

Η προπαγάνδα υπέρ μιας επικίνδυνης, μη ανανεώσιμης και τρομερά βρώμικης (λόγω των αποβλήτων που δημιουργεί και που ακόμα αποτελεί πρόβλημα η διαχείρισή τους) μορφής ενέργειας που θα 'πρεπε να είχε εκλείψει από την Ευρώπη (αν όχι από τον πλανήτη), δυστυχώς ακόμη καλά κρατεί. Και κρατεί καλά γιατί υπάρχει πολύ χρήμα γύρω απ' αυτή.

Ωστόσο οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που πλέον έχουν ωριμάσει και συνεχίζουν να βελτιώνονται με ραγδαίους ρυθμούς, για κάποιον λόγο αποτελούν ακόμη αντικείμενο μεγάλης παραπληροφόρησης, ιδίως σε χώρες όπως η δική μας που θα 'πρεπε να πρωτοστατεί σε τέτοιου είδους επενδύσεις...

Την προπαγάνδα... υπερ (!) της πυρηνικής ενεργειας που αλλού την ειδες πέρα απο το κεφαλι σου;
Ισα ισα το αντίστροφο γινεται, δαιμονοποιηση της πυρηνικής ενεργειας (τοσο σε ευρωπαικο επιπεδο, να μη μιλησω για την Ελλαδα)
 

centrino

Μέλος
Εγγρ.
6 Φεβ 2008
Μηνύματα
6.210
Like
657
Πόντοι
146
To τσερνόμπιλ συνέβη διότι σχεδιαστικά, κατασκευαστικά και διαδικαστικά ήταν για τον πούτσο.

Η φουκουσίμα συνέβη όχι λόγω του σεισμού (με επιταχύνσεις μεγαλύτερες απ ότι στον σεισμό της πάρνηθας του 1999), όχι λόγω μερικής αστοχίας μέρους των συστημάτων ασφαλείας του σταθμού, αλλά επειδή το εργοστάσια χτυπήθηκε από τσουνάμι 15 μέτρων - δηλαδή από ένα συνδυασμό καταστροφικών παραγόντων που χώρες όπως η Ελλάδα δεν έχει γνωρίσει ποτέ ιστορικά και που αν γνώριζε θα μέτραγε 10δες χιλιάδες νεκρούς και ανυπολόγιστες υλικές ζημιές.

Τέλος τα όσα τρομολαγνεικά γράφονται περί ατομικής ενέργειας αφορούν σε αστοχίες αντιδραστήρων που έλκουν την προέλευση τους από την δεκαετία του 1950 ... Καμία σχέση με τους σημερινούς τεχνολογικά.

 

το πουλί

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
23 Νοε 2014
Μηνύματα
18.273
Like
600
Πόντοι
246
το προβλημα με την πυρηνικη ενεργεια στην ελλαδα ειναι οτι τα κουμπια του εργοστασιου θα τα πατανε αυτοι

11c8721dccce0a00dd5bd47119f84afb.jpg
 

raopau

Ανώτερος
Εγγρ.
14 Δεκ 2012
Μηνύματα
40.745
Like
22.265
Πόντοι
5.006
Η σύγχρονοι πυρηνικοί σταθμοί αποτελούν τον ασφαλέστερο, οικολογικότερο και οικονομικότερο τρόπο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.

Ο λόγοι που στερεοτυπικά αντιδρούμε αρνητικά στην ατομική  ενέργεια  είναι βαθύτατα ανορθολογικοι - αποτέλεσμα υποβολιμαίας προπαγάνδας και άγνοιας . Με τον ίδιο τρόπο που φοβόμαστε το αποδεδειγμένα ασφαλέστερο αεροπλάνο αλλά όχι το αυτοκίνητο και που εξακολουθούμε να προτιμούμε το συμβατικό χαρτί αντί του e-paper έτσι και με την ατομική ενέργεια.

Ετσι ακριβως...τα πυρηνικα εργοστασια ειναι οτι πιο ασφαλες και καθαρο...πλεον υπαρχουν τοσες δικλειδες ασφαλειας που δεν υπαρχει κανενας κινδυνος ακομα και αν γινει ατυχημα (φυσικα αναφερομαι στον δυτικο πολιτισμενο κοσμο και οχι εκει που υπαρχουν κουμουνιστας και βαζιβουζουκοι εργατοπατερες)
 

troubakhs

Ανώτερος
Εγγρ.
6 Φεβ 2017
Μηνύματα
68.207
Like
28.956
Πόντοι
5.506
ηλιακη ενεργεια....μονο
 

Eraser..

Σπουδαίος
Εγγρ.
25 Δεκ 2016
Μηνύματα
28.473
Like
11.089
Πόντοι
2.606
αποθήκευση ενέργειας μόνο... :woldman: :woldman:
αυτό είναι το μέλλον, συστήματα αποθήκευσης ενέργειας.
ούτε καν μέλλον, γίνεται ήδη.
 

Eraser..

Σπουδαίος
Εγγρ.
25 Δεκ 2016
Μηνύματα
28.473
Like
11.089
Πόντοι
2.606
θειο εισαι στο μυαλο μου....
μπαταριες

βασικά το σενάριο είναι σε τι μορφή θα αποθηκεύσεις την ηλεκτρική ενέργεια έτσι ώστε όταν την χρειαστείς να ξαναπάρεις πίσω ηλεκτρική ενέργεια.
μπορείς να την αποθηκεύσεις με χημικό τρόπο (ας το πούμε έτσι...) που μια μορφή είναι οι μπαταρίες, μπορείς να την αποθηκεύσεις σε μορφή κινητικής ενέργειας (αντλησιοταμίευση) κοκ.
και το επόμενο μεγάλο θέμα είναι πως και σε ποια χρονική στιγμή θα την διοχετεύσεις στο δίκτυο κλπ (την ενέργεια)...
παίζει και το εμπορικό κομμάτι μέσα πάρα πολύ οπότε το θέμα είναι τεχνοοικονομικό.
 

troubakhs

Ανώτερος
Εγγρ.
6 Φεβ 2017
Μηνύματα
68.207
Like
28.956
Πόντοι
5.506
βασικά το σενάριο είναι σε τι μορφή θα αποθηκεύσεις την ηλεκτρική ενέργεια έτσι ώστε όταν την χρειαστείς να ξαναπάρεις πίσω ηλεκτρική ενέργεια.
μπορείς να την αποθηκεύσεις με χημικό τρόπο (ας το πούμε έτσι...) που μια μορφή είναι οι μπαταρίες, μπορείς να την αποθηκεύσεις σε μορφή κινητικής ενέργειας (αντλησιοταμίευση) κοκ.
και το επόμενο μεγάλο θέμα είναι πως και σε ποια χρονική στιγμή θα την διοχετεύσεις στο δίκτυο κλπ (την ενέργεια)...
παίζει και το εμπορικό κομμάτι μέσα πάρα πολύ οπότε το θέμα είναι τεχνοοικονομικό.
αντλησιοταμίευση  :wanker: :wanker: :wanker: :wanker:
θειο δεν τον κατεχω καθολου αλλα καταλαβαινω τι παιζει....
 

tomahok

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
12 Δεκ 2007
Μηνύματα
19.051
Κριτικές
1
Like
2.913
Πόντοι
606
βασικά το σενάριο είναι σε τι μορφή θα αποθηκεύσεις την ηλεκτρική ενέργεια έτσι ώστε όταν την χρειαστείς να ξαναπάρεις πίσω ηλεκτρική ενέργεια.
μπορείς να την αποθηκεύσεις με χημικό τρόπο (ας το πούμε έτσι...) που μια μορφή είναι οι μπαταρίες, μπορείς να την αποθηκεύσεις σε μορφή κινητικής ενέργειας (αντλησιοταμίευση) κοκ.
και το επόμενο μεγάλο θέμα είναι πως και σε ποια χρονική στιγμή θα την διοχετεύσεις στο δίκτυο κλπ (την ενέργεια)...
παίζει και το εμπορικό κομμάτι μέσα πάρα πολύ οπότε το θέμα είναι τεχνοοικονομικό.
χαραμιζεσαι στο μπου  :o
 

Eraser..

Σπουδαίος
Εγγρ.
25 Δεκ 2016
Μηνύματα
28.473
Like
11.089
Πόντοι
2.606
αντλησιοταμίευση  :wanker: :wanker: :wanker: :wanker:
θειο δεν τον κατεχω καθολου αλλα καταλαβαινω τι παιζει....

είναι σαν τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια.
αυτό που κάνουν είναι να μεταφέρουν νερό (με ηλεκτρικές αντλίες) σε κατάλληλη δεξαμενή που βρίσκετε σε κάποιο υψόμετρο, αυτή είναι η αποθήκευση και γίνεται σε τέτοιον χρόνο που η τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας που απαιτείται για την μεταφορά να είναι χαμηλή.
αντίστοιχα η διοχέτευση της ηλεκτρικής ενέργειας γίνεται με την απελευθέρωση του νερού και έτσι παράγεται ηλεκτρική ενέργεια και αυτό γίνεται όταν το απαιτήσουν οι συνθήκες ζήτησης για ηλ. ενέργεια πχ σε καύσωνα και σε ακριβή τιμή. :woldman: :woldman:

hydropower_0_0.jpg
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom