Γιατι ψεματα ειναι?
Με τι βαθμους περνας φιλοσοφικη και με τι βαθμους περνας ΕΜΠ?
Άλεξ 71 έχεις πει κάτι πολύ σωστό,
ότι οι νομικοί είναι το μεγαλύτερο
ποσοστό των βουλευτών.
Αυτό όμως οφείλεται αφενός στο ότι η νομική
είναι η επιβολή της εξουσίας του Κράτους
και αφετέρου στο ότι παραδοσιακά οι βουλευτές
ήταν νομικοί, αφού άλλωστε τότε που
καθιερώθηκε σαν πολίτευμα η Δημοκρατία
ήταν ΛΙΓΟΙ οι σπουδαγμένοι , ΛΙΓΑ τα αντικείμενα
σπουδών και οι μη νομικοί δεν μπορούσαν να μάθουν
τις νομικές διατάξεις, κάτι που τώρα είναι εύκολο
με βάση το διαδίκτυο.
Για παράδειγμα , ένας γνωστός μου αθωώθηκε
στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο, αλλά ο αντίδικός του
έκανε αίτηση στον Εισαγγελέα Πλημμ/κών και εκείνος
άσκησε έφεση κατά της αποφάσεως, που δεν είχε
βέβαια καθαρογραφτεί στο 10 ήμερο που μπορεί να ασκηθεί
η Έφεση.
Βάλαμε στο google αναζήτηση " Έφεση Εισαγγελέα
κατά αθωωτικής απαράδεκτη"
και έβγαλε λινκ
Ολομέλεια Αρείου Πάγου 9/2005 (ποιν)
2. Από τις διατάξεις των άρθρων 474, 476 § 2 και 498 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι η έκθεση που περιέχει τη δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου της έφεσης πρέπει να διαλαμβάνει ορισμένο λόγο, όπως και η κακή εκτίμηση των αποδείξεων. Ειδικά, προκειμένου για έφεση εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 486 § 3 ΚΠοινΔ, που προστέθηκε με το άρθρο 2 § 19 του ν. 2408/1996 και ισχύει από 4.6.1996, "η άσκηση έφεσης από τον εισαγγελέα πρέπει να αιτιολογείται ειδικά και εμπεριστατωμένα στη σχετική έκθεση (άρ. 498), άλλως η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι η αξιούμενη αιτιολογία της ασκούμενης από τον εισαγγελέα έφεσης κατά αθωωτικής απόφασης αποτελεί πρόσθετο τυπικό όρο του κύρους του ενδίκου μέσου και απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των λόγων του, δηλαδή πρέπει να εκτίθενται σ' αυτό με σαφήνεια και πληρότητα οι συγκεκριμένες πραγματικές ή νομικές πλημμέλειες που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη αθωωτική απόφαση. Όταν η έφεση του εισαγγελέα κατά αθωωτικής απόφασης δεν έχει την πιο πάνω απαιτούμενη αιτιολογία και το δευτεροβάθμιο δικαστήριον την απορρίπτει ως απαράδεκτη για έλλειψη αιτιολογίας χωρίς να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης, δεν υποπίπτει σε αρνητική υπέρβαση εξουσίας και δεν ιδρύεται ο από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Η΄ ΚΠοινΔ λόγος αναίρεσης.
.......
Περαιτέρω, με την απαγγελία της αθωωτικής απόφασης στο ακροατήριο (με συνοπτική συνήθως αιτιολογία), ο εισαγγελέας έχει άμεση πρόσβαση στα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας, καθώς και στα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου, όπου η καταχώριση των μαρτυρικών καταθέσεων και η απολογία του κατηγορουμένου. Έτσι μέσα στην ικανή προθεσμία των δέκα ημερών από την έκδοση της απόφασης (άρθρα 473 § 1 και 486 § 1 ΚΠοινΔ) ο εισαγγελέας μπορεί αποτελεσματικά να εκτελέσει τα καθήκοντά του και να κρίνει με ασφάλεια αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, όπως ζητεί με σχετική αίτησή του και ο πολιτικώς ενάγων, ή όχι, για άσκηση έφεσης κατά της αθωωτικής απόφασης. ...
η παράθεση στην έκθεση έφεσης των αποδεικτικών στοιχείων, από τα οποία προκύπτει ενοχή του ανωτέρω κατηγορουμένου και εντεύθεν εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, δεν αρκεί κατά το νόμο για την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της έφεσης του εισαγγελέα κατά της αθωωτικής απόφασης, αφού δεν αντικρούει με συλλογισμούς και σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά μέσα την εξενεχθείσα από το ως άνω δικαστήριο κρίση του περί της αθωότητος του εν λόγω κατηγορουμένου".
ΔΕΝ χρησιμοποίηση δικηγόρο, υπέβαλε στην έδρα
κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο
έγγραφο ΕΝΣΤΑΣΗΣ με την πιο πάνω νομολογία
και επεσήμανε ότι η ΕΦΕΣΗ του Εισαγγελέα δεν είχε
ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και κέρδισε !
ΑΠΟΡΡΙΦΤΗΚΕ η έφεση του εισαγγελέα, χωρίς να
εξετάσει την ουσία το Εφετείο !
ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟ !
