Τύπε ειλικρινα δεν καταλαβαινω. Αν το προβλημα ειναι οι μισθοι του δημοσιου τομεα, γιατι δεν λυθηκε το προβλημα της χωρας με την κατακρημνιση τους αλλά αντιθετα επαυξηθηκε?
Αν δινω 40 δις για μισθους το χρονο, θελω 40 δις εσοδα, σωστα.
Η λογικη ποια ειναι?
Να θελω 20 δις για μισθους για να θελω μονο 20 δις εσοδα?
Δηλαδη τα αλλα 20 δις που διναμε πριν, δεν "γυριζαν" στην οικονομια, δεν γινονταν φοροι, δουλειες, εισφορες?
Εγω προσπαθω να πω οτι αφου εφτασαν σε ενα συγκεκριμενο υψος οι δαπανες μισθοδοσιας του δημοσιου, καθε περικοπη εχει συνεπειες κακές για τον ιδιωτικο τομεα και καμία ωφέλεια.
Πες μου εσυ ΜΙΑ ωφέλεια που επηλθε απο τις περικοπες στους μισθους των δημοσιων υπαλληλων, στον ιδιωτικο τομεα. Αρα το βλεπεις λαθος. Το σωστο ειναι να αυξηθει η πιτα, να αυξηθουν οι επενδυσεις, οι δουλειες, ο πλουτος. Στο κατω κατω και οι αυξημενοι μισθοι του δημοσιου, στο δημοσιο γυρνανε μεσω της φορολογιας, ή γινονται καταναλωση αρα δουλειες, ή μπαινουν στην τραπεζα.
Οκτω χρονια ειλικρινα δεν εχει βρεθει καποιος να με πεισει για ποιον λογο οι περικοπες στις αποδοχες των δημοσιων υπαλληλων ειναι ωφελιμη για την ιδιωτικη οικονομια. Δεν εχω ακουσει ουτε ενα πειστικο επιχειρημα. Και οσο για τα δανεικα. Τι παει να πει δανεικα? Ολος ο κοσμος βγαινει στις αγορες και δανειζεται. Ετσι λειτουργει η οικονομια πλεον. Κριση εχουμε οχι επειδη δανειστηκαμε πολυ αλλά επειδη δεν μας δανειζουν με χαμηλο επιτοκιο πλεον.
Εξοδο απο την κριση εχουμε οταν μπορουμε παλι να δανειζομαστε.
Ευκτέο ειναι λοιπον να εχουμε παλι δανεικα, οχι απευκτέο. Εσεις δηλαδη ονειρευεστε μια χωρα εκτος κρισης και χωρις δανεικα?
Τελος παντων, ισως οι οικονομικες μου γνωσεις να ειναι φτωχες.
