Πολεμική Αεροπορία/Αεροπλάνα

[youtube=425,350]GkKbOtedzoQ[/youtube]
Και η κλασσικη:Cunningham και Driscoll εναντιον ενος αγνωστου πιλοτου,Μαλλον Σοβιετικου,με MiG-17

 

[Ιπταμενος_2]

Αυτος ο πιλοτος πρεπει να ηταν ο Βορειοβιετναμεζος ασσος Τομπ. Επικη μαχη.

 

Αυτος ο πιλοτος πρεπει να ηταν ο Βορειοβιετναμεζος ασσος Τομπ. Επικη μαχη.

O"Τομπ"ηταν μαλλον προπαγανδιστικο δημιουργημα,κατι σαν τον"Juba",τον ελευθερο σκοπευτη της Βαγδατης σημερα.

Λογικα ο τυπος που αντιμετωπισαν οι Cunningham και Driscoll πρεπει να ηταν καποιος Σοβιετικος εκπαιδευτης,αφου οι ΒορειοΒιετναμεζοι πιλοτοι δεν ελισονταν καθετα,οι πιλοτοι π.χ. των MiG-21 προτιμουσαν να ενεδρευουν σε χαμηλο υψος και στην συνεχεια να κανουν ενα περασμα στα νωτα των Αμερικανων,χωρις να εμπλακουν σε ελιγμους.

 

[Ιπταμενος_2]

Και μαλλον ηταν ο ανθρωπος που ενσάρκωνε τον Τομπ.

 

[Ιπταμενος_2]

Πανικός πανω απ το Ανόι....

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]


[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]


[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

 

Και μαλλον ηταν ο ανθρωπος που ενσάρκωνε τον Τομπ.

Τι θες να πεις?Οτι ενας Σοβιετικος ενσαρκωνε το Βορειοβιετναμικο(και εν μερει Αμερικανικο)προπαγανδιστικο δημιουργημα?

Και στην Μεση Ανατολη παντως πεταξαν Σοβιετικοι εναντιον Δυτικων πιλοτων,με Αιγυπτιακα εθνοσημα,και στην Κορεα με ΒορειοΚορεατικα.

Πολυ καλο το πρωτο video με τα P-51 Vs ME-109,τα λεει και ωραια ο Αμερικανος,πολυ γλαφυρα.

 

[Ιπταμενος_2]

Τι θες να πεις?Οτι ενας Σοβιετικος ενσαρκωνε το Βορειοβιετναμικο(και εν μερει Αμερικανικο)προπαγανδιστικο δημιουργημα?

Και στην Μεση Ανατολη παντως πεταξαν Σοβιετικοι εναντιον Δυτικων πιλοτων,με Αιγυπτιακα εθνοσημα,και στην Κορεα με ΒορειοΚορεατικα.

Πολυ καλο το πρωτο video με τα P-51 Vs ME-109,τα λεει και ωραια ο Αμερικανος,πολυ γλαφυρα.

Ναι. Το πιθανότερο σενάριο ειναι ο Τομπ να ηταν ενας ρολος/φανταστικος πιλότος που τον ενσάρκωναν διάφορετικοι πιλοτοι. Ρωσσοι εκπαιδευτες και οι καλυτεροι των Βιετναμέζων.
Η χειροτερη μαχη των Ρωσσων παντως ηταν τον Ιουλιο του 1970 με τους Ισραηλινούς. Απο τοτε δε ξαναπέταξαν σε αραβικα μαχητικα.

 

[o palios]

με τα αεροπλανα ασχολουμε ,πολυ σχεδον καθημερινα ,οποτε μπορω  απο χομπυ,βεβαια.
υπαρχει τον τελευταιο καιρο 2-3 χρονια ισως και λογω εκπομπων ,ονοματα δεν λεμε που προπαγανδιζουν υπερ υπαρκτων και ανυπαρκτων ρωσικων αεροσκαφων, μια γενικη ιδεα οτι τα ρωσικα ειναι τα πιο καλα οι πιλοτοι τους οι μοναδικοι κ.λ.π.
μαλακιες !!!
την ιδια τεχνολογια πανω κατω εχουν και οι δυο βιομηχανιες,εδω και πολλα χρονια
και οσον αφορα τους πιλοτους μπορει οι αμερικανοι να εχουν τη φοβερη σχολη τους,αλλα απο αυτην περασαν και πολλοι Ελληνες ,που σιγουρα ανηκουν στους καλυτερους
αυτα.

 

Ναι. Το πιθανότερο σενάριο ειναι ο Τομπ να ηταν ενας ρολος/φανταστικος πιλότος που τον ενσάρκωναν διάφορετικοι πιλοτοι. Ρωσσοι εκπαιδευτες και οι καλυτεροι των Βιετναμέζων.
Η χειροτερη μαχη των Ρωσσων παντως ηταν τον Ιουλιο του 1970 με τους Ισραηλινούς. Απο τοτε δε ξαναπέταξαν σε αραβικα μαχητικα.

Καταλαβα σε ποια περιπτωση αναφερεσαι,στην ενεδρα των Ισραηλινων Mirage που παρισταναν τα αναγνωριστικα:

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2848/operate5.htm

Μην ξεχναμε παντως οτι οι Ισραηλινοι εχουν και αυτοι ενα ιδιαιτερο,και πολυ πετυχημενο,υφος στην προπαγανδα τους.Γενικοτερα μιλαω,δεν αμφισβητω την συγκεκριμενη περιπτωση.

 

[Ιπταμενος_2]

με τα αεροπλανα ασχολουμε ,πολυ σχεδον καθημερινα ,οποτε μπορω  απο χομπυ,βεβαια.
υπαρχει τον τελευταιο καιρο 2-3 χρονια ισως και λογω εκπομπων ,ονοματα δεν λεμε που προπαγανδιζουν υπερ υπαρκτων και ανυπαρκτων ρωσικων αεροσκαφων, μια γενικη ιδεα οτι τα ρωσικα ειναι τα πιο καλα οι πιλοτοι τους οι μοναδικοι κ.λ.π.
μαλακιες !!!
την ιδια τεχνολογια πανω κατω εχουν και οι δυο βιομηχανιες,εδω και πολλα χρονια
και οσον αφορα τους πιλοτους μπορει οι αμερικανοι να εχουν τη φοβερη σχολη τους,αλλα απο αυτην περασαν και πολλοι Ελληνες ,που σιγουρα ανηκουν στους καλυτερους
αυτα.

Για το θεμα της τεχνολογίας, τα ρωσικα ειναι απλά πολυ διαφορετικής φιλοσοφίας σχεδίασης απο Αμερικανικά, Γαλλικά, Αγγλικά κτλ. Να πεις οτι ειναι πιο καλα δεν εχει νοημα γιατι ο ορος "καλο" ειναι τοσο γενικος που χανει καθε νόημα. Σε ποιο υψος, σε τι ταχύτητες, με τι διαμόρφωση κτλ, κτλ. Σιγουρα οι σχεδιασεις της Σουκόι σε ευελιξία και ισοροπίες ειναι καλυτερες απο τα Αμερικανικά, πχ Su-27 με F-15 ή Su-37 με F-22. Οι Αμερικανοι δινουν προτεραιότητα σε αλλα χαρακτηριστικα. Ποιος θα νικήσει σε μια μαχη εξαρταται απο πολλα, κυριως απο τον εγγέφαλο του χειριστη του αεροσκάφους. Οι Ρωσοι δεν ηταν ποτε φοβεροι και τρομεροι πιλοτοι, δεν εχουν αποδειξει κατι τετοιο.
Οι Αμερικανοι, περα παο τη σχολή τοπ Γκαν του Ναυτικου τους, ειναι αρκετα επαγεελματιες, αλλα ειναι Αμερικανοι, δηλαδη δε μπορουν να σκεφτουν περα απο τα εγχειριδια, δυσκολευονται οι περισσοτεροι να αυτοσχεδιασουν, δεν ειναι σαν εμας που βαζουμε πολυ φαντασια και αυτοσχεδιασμο στο παιχνιδι. Χαρακτηριστικο ειναι οτι το 1979 οταν ειχαν ερθει F-15 Αμερικανικα για κοινη ασκηση με εμας, ασκήθηκαν με  Mirage F-1 και εχασαν πανηγυρικα. 3ης γενιας το φ-15, 2ης το φ-1. Κ ομως τους ριξαμε. ΤΟ ιδιο παθαιναν στο βιετναμ, πηγαιναν με το βιβλιο στο χερι. Εμ δε γινεται αερομαχια με βιβλιο στο χερι.
 

 

Σε ενα ελαφρα off topic συμπληρωμα:Οι ενοπλες δυναμεις μιας χωρας καθρεφτιζουν το γενικοτερο κοινωνικο(τεχνολογικο,κοινωνικο και πολιτιστικο ακομη)επιπεδο της και δεν ειναι ανεξαρτητες απο την ιστορια της και την πολιτικη που η χωρα αυτη ασκει.

Ενα παραδειγμα ειναι αυτο που συνεβη στο Βιετναμι Βορειοβιετναμεζοι πιλοτοι προερχονταν απο μια αγροτικη και τριτοκοσμικη κοινωνια και ειχαν σοβαρο προβλημα να εξοικειωθουν(στο συνολο τους μιλαω)με ενα προηγμενο τεχνολογικα αντικειμενο οπως ειναι ενα μαχητικο αεροπλανο,ποσο μαλλον να το φερουν στα ορια του αντιμετωπιζοντας τους Αμερικανους πιλοτους που προερχονταν απο μια εκβιομηχανισμενη χωρα,ειχαν μια πολυ καλη εκπαιδευση(οχι μονον ως πιλοτοι,αλλα γενικα)και ηταν απολυτως εξοικειωμενοι με μηχανες γενικοτερα(π.χ. αυτοκινητα).Το ιδιο συνεβη και στην Αιγυπτο,που αναφερθηκε πιο πριν.

Για το αν τα Ρωσικα αεροσκαφη ειναι ανωτερα απο τα Αμερικανικα(λεγε με Λιακο...)η αποψη μου ειναι οτι τα Αμερικανικα εχουν το πλεονεκτημα στα ηλεκτρονικα τους συστηματα,χωρις να υπολειπονται σοβαρα στις υπολοιπες παραμετρους.Και τελος παντων το αεροπλανο ειναι ενα εργαλειο,ενα κομματι της αεραμυνας οποτε ας μην το βλεπουμε απομονωμενο ως μηχανολογικη ασκηση και μονο.

Εναντιον Ιρακινων και Αφγανων ανταρτων η Αμερικανικη Αεροπορια ειναι απολυτως ικανη,μονο σε μια αναμετρηση μεχρι εσχατων με εναν αντιπαλο ιδιου"μεγεθους"(ω,μη γενοιτο)θα φανουν οι οποιες αδυναμιες εχει τοσο στα επιμερους απαρτια της οσο και στο συνολο της.Οχι μονο οι αδυναμιες της(και οι δυνατοτητες)της Αεροποριας και του Ναυτικου αλλα και της Αμερικανικης κοινωνιας συνολικα...

 

[Ιπταμενος_2]

Σε ενα ελαφρα off topic συμπληρωμα:Οι ενοπλες δυναμεις μιας χωρας καθρεφτιζουν το γενικοτερο κοινωνικο(τεχνολογικο,κοινωνικο και πολιτιστικο ακομη)επιπεδο της και δεν ειναι ανεξαρτητες απο την ιστορια της και την πολιτικη που η χωρα αυτη ασκει.

Ενα παραδειγμα ειναι αυτο που συνεβη στο Βιετναμι Βορειοβιετναμεζοι πιλοτοι προερχονταν απο μια αγροτικη και τριτοκοσμικη κοινωνια και ειχαν σοβαρο προβλημα να εξοικειωθουν(στο συνολο τους μιλαω)με ενα προηγμενο τεχνολογικα αντικειμενο οπως ειναι ενα μαχητικο αεροπλανο,ποσο μαλλον να το φερουν στα ορια του αντιμετωπιζοντας τους Αμερικανους πιλοτους που προερχονταν απο μια εκβιομηχανισμενη χωρα,ειχαν μια πολυ καλη εκπαιδευση(οχι μονον ως πιλοτοι,αλλα γενικα)και ηταν απολυτως εξοικειωμενοι με μηχανες γενικοτερα(π.χ. αυτοκινητα).Το ιδιο συνεβη και στην Αιγυπτο,που αναφερθηκε πιο πριν.

Για το αν τα Ρωσικα αεροσκαφη ειναι ανωτερα απο τα Αμερικανικα(λεγε με Λιακο...)η αποψη μου ειναι οτι τα Αμερικανικα εχουν το πλεονεκτημα στα ηλεκτρονικα τους συστηματα,χωρις να υπολειπονται σοβαρα στις υπολοιπες παραμετρους.Και τελος παντων το αεροπλανο ειναι ενα εργαλειο,ενα κομματι της αεραμυνας οποτε ας μην το βλεπουμε απομονωμενο ως μηχανολογικη ασκηση και μονο.

Εναντιον Ιρακινων και Αφγανων ανταρτων η Αμερικανικη Αεροπορια ειναι απολυτως ικανη,μονο σε μια αναμετρηση μεχρι εσχατων με εναν αντιπαλο ιδιου"μεγεθους"(ω,μη γενοιτο)θα φανουν οι οποιες αδυναμιες εχει τοσο στα επιμερους απαρτια της οσο και στο συνολο της.Οχι μονο οι αδυναμιες της(και οι δυνατοτητες)της Αεροποριας και του Ναυτικου αλλα και της Αμερικανικης κοινωνιας συνολικα...

Όντως αυτο εξηγεί τη μεγάλη διαφορά επιπέδου μεταξύ Βιετναμέζων Αιγυπτίων και των αντιπάλων τους.
Δε ξερω τι λεει ο Λιακουρας, εκείνο που ξέρω ειναι οτι οι Ρωσικές σχεδιάσεις ειναι πολυ διαφορετικής τεχνολογίας, με αλλο σκεπτικό φτιαγμενες απο τις Αμερικανικές. Για παράδειγμα τα ρανταρ των Σουκόι δεν ειναι με τρανζιστοράκια αλλα με λυχνιες, τελειοποιημένες φυσικα. Αυτο σημαίνει οτι ολος ο ηλεκτρονικός πόλεμος που εχουν αναπτύξει οι δυτικοι δε τους κανει απολυτως τιποτα γιατι προϋποθέτει το εχθρικο ρανταρ να εχει τρανζιστοράκια. Επίσης λοκ΄ραουν εχθρικα αεροσκάφη ενω ειναι στο έδαφος ακομα. Η κινητική τους ειναι πολυ διαφορετικη, εχουν ρανταρ και πυραυλους προς τα πισω και αλλα πολλα.
Οι Αμερικανοί οντως η μονη φορα που πολέμησαν στην εποχη των αεριωθούμενων, με αεροπορία που ειχε αεροσκάφη και πυράυλους συγχρονα για την εποχη ηταν στο Βιετναμ. Και παρ ολη την υλική και ποιοτική υπεροχή τους είχαν απώλειες.
Σε ολους τους αλλους πολέμους ή υπήρχε μεγάλη τεχνολογική διαφορά πχ Ιράκ 1991, ή ο αντίπαλος δεν ειχε αεροπορία πχ Αφγανισταν και Ιρακ σήμερα. Αρα η Αμερικανική αεροπορία δεν εχει δοκιμαστει με ενα αντιπαλο περιπου ισο προς αυτη, τουλαχιστο με συγχρονα αεροσκάφη. 

 

[Ιπταμενος_2]

Αμερικανοί εναντίον Ιρακινών 1991

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube=425,350]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="

" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

 

Πρωτα απ' ολα δεν εχω διαβασει Λιακο(και ουτε προκειται),απλα οταν ακους περι μυστικων υπεροπλων απο το ξανθο γενος ο καθενας καταλαβαινει την πηγη...


Οι Ρωσοι-Σοβιετικοι(γιατι η Ρωσια εξακολουθει σε ορισμενους τομεις να καιει Σοβιετικο καυσιμο),σχεδιαζουν με την δικια τους φιλοσοφια και εντος των δυνατοτητων τους(οπως αλλωστε και Οι Αμερικανοι αντιστοιχως),και προτιμουν να επικεντρωθουν σε"παραδοσιακες"παραμετρους οπως ευελιξια και ταχυτητα,παρα να επενδυσουν σε τεχνολογιες αποκρυψης οπως οι Αμερικανοι.Κατα την γνωμη τους η τεχνολογια stealth κοστιζει υπερβολικα για να αναπτυχθει και ακομη περισσοτερο για να διατηρηθει.

Οι λυχνιες εχουν αντοχη στις παρεμβολες κατα πολυ ανωτερη των ολοκληρωμενων κυκλωματων(οπως παρατηρησες),αλλα και πολυ μεγαλυτερο ογκο,και ειναι Σοβιετικο καταλοιπο καθως τα"λαμπατα"κυκλωματα σχεδιαζονταν(τοτε...)για να αντεξουν στα ηλεκτρομαγνητικα κυματα που θα προκαλουσαν οι πυρηνικες εκρηξεις.

Επισης τα Ρωσικα αεροσκαφη εχουν το stick μπροστα απο τον πιλοτο αναμεσα στα ποδια του οπως προτασει η"παραδοση",προκειμενου ο πιλοτος να εχει την δυνατοτητα να κυβερνησει το αεροσκαφος και με τα δυο του χερια.

Χαρακτηριστικα οπλα Ρωσο-Σοβιετικης νοοτροπιας ειναι η τορπιλη υπερσπηλαιωσης shkval(οπλο χωρις αντιστοιχο στο Δυτικο οπλοστασιο),τα πρωτοποριακα(τοτε...)κρανη των MiG-29 με ενσωματωμενο σκοπευτικο και τα vectored thrust αεροσκαφη οπως το Su-37(και εκει επεμειναν απο την αρχη).
[youtube=425,350]hLoodzEsrWk[/youtube]
Μπορει να στωλαρει αυτο το πραμα,απο περιεργεια δηλαδη?

 

[Ιπταμενος_2]

Τι να στολάρει, εδω μιλαμε εχει αναιρέσει τον αρισμο της απώλειας στηριξης.
Οχι μονο κανει το φρεναρισμα με 120 μοιρες γωνια προσβολης, αλλα συνεχιζει την κινηση με 180 μοιρες γωνια προσβολης, κοινως παει με τους κινητηρες μπροστα, και δεν πεφτει σε απωλεια. Βεβαια τρωει παρα πολυ καυσιμο για νατο κανει αυτο αλλα σε μαχη απο 6 μιλια και κοντυτερα πρεπει να ειναι ανικητο.

 

[ektoras36]

για το γκριπεν τι εχετε να πειτε παιδια?πολλυ εξελιγμενα ηλεκτρονικα,απο-προσγειωνεται απο μικρους διαδρομους...και υπερευελικτο μαχητικο..

 

[Ιπταμενος_2]

για το γκριπεν τι εχετε να πειτε παιδια?πολλυ εξελιγμενα ηλεκτρονικα,απο-προσγειωνεται απο μικρους διαδρομους...και υπερευελικτο μαχητικο..

...Με εχει ψιλομπερδεψει το Γκριπεν βασικα. Σιγουρα εχει αρετες, αρκετη ευελιξία, ειναι πολλαπλών ρόλων, το εχουν φτιαξει με γνωμονα να προσγειωνεται παντου. Απο εκει και περα για εμας, δε ξερω αν ο ενας κινητηρας που εχει δινει αρκετη ωση. Χρειαζόμαστε εναν αερομάχο που θα μας δώσει εναέρια κυριαρχία. Δε ξερω μηπως το Γκριπεν ειναι ενας συμβιβασμος στα χαρακτηριστικά του. Θα προτιμούσα Ραφαλ για εμας.

 

[ektoras36]

ο ενας κινητηρας εξαρταται τι υσχυ εχει...γιατι υπαρχει και το φ16μπλοκ60...με πανισχυρο κινητηρα 32.500λιβρων ωσης,και μην αμελεις οτι η αεροπορια χρειαζεται και ποσοτητα και οχι αποσπασματικες αγορες 20-30 αεροσκαφων,οπως θα  συμβει αν προτιμησουμε δικηνητηρια μαχητικα επιπεδου ραφαλ η ιουροφαιτερ..ποσοτητα 60-80 αεροσκαφων μονο με γκριπεν και μπλοκ 60 μπορουμε να εχουμε με βαση τα κονδυλια που διαθετουμε παντα

 

[ektoras36]

μια αγορα 40-60 γκριπεν η μπλοκ 60 σε συνδιασμο με αγορα 2 ιπταμενων τανκερ προσδιδει πολλυ μεγαλυτερες δυνατοτητες απο μια αποσπασματικη αγορα 20-30 ραφαλ η και ακομα χειρωτερα ιουροφαιτερ φιλε μου

 

[Ιπταμενος_2]

Σιγουρα. Ομως,
το μπλοκ 60, οσο τελειοποιημένο και αναβαθμισμενο να ειναι, δεν παυει να ειναι μια πλατφορμα 3ης γενιας f16
και εμεις πρεπει να κοιταξουμε μπροστα στην τεταρτη και πεμπτη γενια. Και φυσικα ειναι ο παραγοντας οτι οι Αμερικανοι θελουν να μας ελεγχουν, για αυτο εκ του πονηρου μας προτεινουν ενα δικο τους μαχητικο, για να ελεγχουν αυτοι την ισχυ μας.
Απο εκει και περα, και τα λεφτα να μη φτανουν για 60 ραφαλ ή γιουροφάιτερ (απεύχομαι να επιλέξουν το γιουροφάιτερ), ειναι εξυπνη κίνηση να παρουμε εστω και 20 τωρα, να μπουμε στο παιχνιδι και περνουμε τμηματικα τα επομενα χρονια τα υπολοιπα. Δε πιστευω οτι δεν υάρχουν λεφτα, απλα δε θελουν να δωσουν και φυσικα κλεβουν μιζες οι πολιτικοι. Αν εκλεβαν τα μισα απο οσα κλεβουν θα μπορουσαν να παρουν 60 Ραφειλ μονοκοπανια και θα καναμε και 50% συμπαραγωγη που μας δινουν οι Γαλλοι.