Ιταλία: Πολιτικό θρίλερ με φόντο νέες εκλογές

Το να συγκρίνει κάποιος την Ιταλία με την Ελλάδα είναι σαν να συγκρίνει την Λωζάνη με την Κοζάνη!

Η Ιταλία θα αποχωρίσει σύντομα από την ζώνη του ευρώ και θα μειωθεί δραστικά το χρέος της διότι οι περισσότεροι Ιταλοί δεν ανέχονται να εξακολουθήσουν να είναι τα γιουσουφάκια των Γερμανών και των Γάλλων. Όσον αφορά την Ελλάδα, όλες οι τράπεζες, όλα τα πολιτικά κόμματα και τα Μ.Μ.Ε  έχουν εξαγοραστεί από ανθρώπους του Ρότσιλντ οι οποίοι προωθούν και εξυπηρετούν τα συμφέροντα του Γαλλογερμανικού Άξονα, με το αζημίωτο φυσικά!

 

[giatros73]

Ακου κατι φίλε μου. Ειναι προφανες οτι ζουμε την εποχη της σαχλαμάρας. Δεν μπορω να δεχθω οτι επειδη την τελευταια πενταετια φτωχυνε ο Ελληνας, ταυτοχρονα επαθε και μαλακυνση εγκεφαλου. Εγω ειμαι 47 ετων και θυμαμαι, οτι κατι τυποι Μιχαλολιακοι και Λεβεντηδες δεν εβρισκαν την ψηφο τους και γελαγαμε μαζι τους. Τωρα ξαφνικα εγιναν ρυθμιστές και σοβαροι. Κατι ΚΚΕ Εσωτερικου και Συνασπισμοι ηταν κατι μυστηριοι που επαιρναν 2-3% (αν θυμασαι σε ενα επεισοδιο στο Κωνσταντινου και Ελενης το 1998 τους παρουσίαζε σαν κατι γραφικους με κιθαρες και λουλουδια). Τωρα εγιναν κυβερνητικη επιλογη.

Ε οχι ρε φιλε, δεν μου αρκει αυτο που λες. Οσο σκατα κι αν τα κανει ενας γιατρος, την αλλη φορα δεν θα πας να σε χειρουργησει ο μαναβης. Αυτο εχουμε κανει. Δηλαδη ο Ελληνας μεσα απο τις δυσκολιες της κρισης, το μονο που καταλαβε ειναι οτι την λυση θα του την δωσουν παλαβιαρηδες, γραφικοι και νεοναζι?
Ε τοτε να με συγχωρεις αλλά δεν εχουμε δει τιποτα ακομη.

Φίλε μου πολύ απλοική λογική χρησιμοποιείς.
Ο Τσίπρας, ο Γκρίλο ή η Μέι, δεν είναι αποτέλεσμα μιας Πανευρωπαικής μαλάκινσης των λαών αλλά αυθόρμητη αντίδραση στις καταπιεστικές νόρμες των αγορών.
Και σωστά χρησιμοποίησες τον Χίτλερ ως παράδειγμα. Ήταν αποτέλεσμα της καταπιεστικής συνθήκης των Βερσαλιών που ταπείνωνε τοΝ Γερμανικό λαό και δεν του έδινε καμία προοπτική ανάπτυξης.
Για αυτό και πρόσεξαν να μην το επαναλάβουν στο τέλος του Β' Παγκοσμίου.
Αντί να την γαμήσουν, της χάιδεψαν το μαγουλο και φρόντισαν να την προικίσουν και να την ανοικοδομήσουν γρήγορα.

 

[alex71]

Η Ιταλία θα αποχωρίσει σύντομα από την ζώνη του ευρώ και θα μειωθεί δραστικά το χρέος της διότι οι περισσότεροι Ιταλοί δεν ανέχονται να εξακολουθήσουν να είναι τα γιουσουφάκια των Γερμανών και των Γάλλων.

Κατι τετοια ποστ με κανουν να βεβαιωνομαι οτι αυτη η χωρα δεν αξιζει σωτηρια.
Η Ιταλια εχει ενα τεραστιο χρεος (σε ευρω βεβαια).
Αν φυγει απο την ευρωζωνη, θα το χρωσταει παλι σε ευρω αλλά θα πρεπει να αγοραζει ευρω με υποτιμημενες λιρετες για να το αποπληρωνει. Και φυσικα το χρεος θα τριπλασιασθει.
Αλλά θα ειναι υπερηφανοι και ανεξαρτητοι και οχι γιουσουφακια.

Με περιεργο τροπο ερμηνευετε το πώς ειναι "υπερηφανος και ανεξαρτητος" καποιος.
Εγω ξερω οτι υπερηφανος ειναι ο δυνατος οικονομικα και οχι ο πεθαμενος. Ας κανει η Ιταλια το λαθος (που δεν θα το κανει βεβαια) να αποχωρησει.
Θα γεμισουμε ιταλιδες πουτανες στο Μεταξι.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Θα γεμισουμε ιταλιδες πουτανες στο Μεταξι.

 

[alex71]

Ήταν αποτέλεσμα της καταπιεστικής συνθήκης των Βερσαλιών που ταπείνωνε τοΝ Γερμανικό λαό και δεν του έδινε καμία προοπτική ανάπτυξης.

Αυτον τον αστικο μυθο παλι, δεν μπορω να τον ακουω.
Αφου η Συνθηκη των Βερσαλλιων ηταν τοσο καταπιεστικη και εξαθλιωσε τους Γερμανους, τοτε πώς στον πούτσο η Γερμανια εγινε τοσο δυνατη μεσα σε λιγα χρονια ωστε το 1939 να ξεκινησει πολεμο εναντιον ολων και να γαμαει τους παντες?

 

[Νεαρχος Κουκης]

Μπερδευεσαι. Αν δηλαδη το σπιτι το παρει η τραπεζα, σε τι εχει ωφεληθει η τραπεζα? Θα εχει παρει πισω τα λεφτα που εδωσε ή θα τα παρει αξιοποιωντας καπως το ακινητο? Η λυση ειναι να διαγραφει το δανειο απο το παθητικο της. Να το πουλησει καπου ή να το κουρεψει και να το ρυθμισει. Σε ποιον θα ανηκει το σπιτι ή ποιος θα το κατοικεί, ειναι εντελως αδιαφορο απο οικονομικης αποψης. Μονο απο πλευρας "ηθικης" για οσους δεν εχουν παρει ποτέ δανειο, εχει σημασια. Αλλά αυτο ειναι επιεικως αδιαφορο στις συνθηκες που εχουμε βρεθει. Εξαλλου στην πραξη, οι τραπεζες οταν επαιρναν (παλιοτερα, γιατι τωρα δεν το κανουν) τα σπιτια στους πλειστηριασμους, αφηναν μεσα τον δανειοληπτη με ενοικιο.

Μια που αναφερθηκες στα ακρα, το ΚΚΕ που μιλαει κατω τα χερια απο τη λαικη κατοικια, κανενας πλειστηριασμος και ο Καρατζαφερης που μιλαει για σεισαχθια, διαγραφη χρεων, κανενας πλειστηριασμος, εχουν κατι κοινο. Αυτος που μενει, ο δανειοληπτης, να εξακολουθει να μενει ωσαν να ειναι δικο του, να εχει τη κυριοτητα. Δεν εχει, δεν ειναι δικο του. Ειναι της τραπεζας. Μπορει να το εκπλειστηριασει σε καποιον που εχει τη δυνατοτητα, προφανως ο δανειοληπτης δε δυναται. Μπορει να γυρισει στη παλια του γειτονια.

 

[alex71]

Τωρα δεν δανειζουν κανεναν
Η απλη λογικη που επικαλεισαι λεει πως μετα τις την αρση της προστασιας αυτων που δεν πληρωνουν το τραπεζικο συστημα θα δουλεψει κανονικα

Τωρα παντως δεν δουλευει τιποτα.

 

[alex71]

Μια που αναφερθηκες στα ακρα, το ΚΚΕ που μιλαει κατω τα χερια απο τη λαικη κατοικια, κανενας πλειστηριασμος και ο Καρατζαφερης που μιλαει για σεισαχθια, διαγραφη χρεων, κανενας πλειστηριαμος, εχουν κατι κοινο. Αυτος που μενει, ο δανειοληπτης, να εξακολουθει να μενει ωσαν να ειναι δικο του, να εχει τη κυριοτητα. Δεν εχει, δεν ειναι δικο του. Ειναι της τραπεζας. Μπορει να το εκπλειστηριασει σε καποιον που εχει τη δυνατοτητα, προφανως ο δανειοληπτης δε δυναται. Μπορει να γυρισει στη παλια του γειτονια.

Και να γυρισει στην παλια του γειτονια, ξαναλεω, το χρεος παραμενει. Σιγα μην εξοφληθει το χρεος με τον πλειστηριασμο. Αρα η "επιστροφη" εχει μηδενικη οικονομικη ωφέλεια. Πιο λογικο θα ηταν να επιχειρησει μια τραπεζα να εισπραξει ενα 20-30% με καποιο κουρεμα παρα το ΤΙΠΟΤΑ και να γυρισει ο δανειοληπτης στην Κυψελη.

 

[alex71]

γιατι πολυ απλα η τραπεζα που μεχρι πριν μερικους μηνες ελεγχοταν απο το δημοσιο δε μπορουσε να μετατρεψει (ουσιαστικα) τα καταναλωτικα σε ενυποθηκα (γιατ αυτο κανει η εντολη πληρωμης στην ουσια). Ειδικα οταν την τραπεζα την ειχε ανακεφαλαιοποιησει ο κοσμακης 4 φορες. Θα γινοταν επανασταση. Γιαυτοι οι εξυπνοι Σαμαροβενιζελοι τα κραταγανε στα βιβλια. Και μια μερα θα περνανε μια προβλεψη, θα τα σβυνανε, και ουτε γατα ουτε ζημια. Μιλαω παντα για καταναλωτικα/πιστωτικες. Αυτο ηταν το πλανο απο το 2012.

το fund treis ton poutso klaigane του λουξεμβουργου δεν εχει τετοια κολληματα.

Ο Τσιπρας σας γαμησε ασαλιωτα σ'αυτο το θεμα, δε ξερεις απο οικονομικα, δε το καταλαβαινεις. Σε 2 χρονακια θα το καταλαβεις. Μερος του κοστους Βαρουφακη ειναι και αυτο, το οτι τα ξεχασμενα καταναλωτικα που πηγαιναν για σβυσιμο, με τις μαλακιες του Βαρουφακη μπηκαν στο τραπεζι για να βγει κερδος.

Θα το δουμε, αλλά επιμένω οτι θεωρητικολογεις χωρις καποια πραγματικη βαση.

 

[Zane]

Εντελως φιλικά σου ξαναλεω οτι αυτα που γραφεις δεν εχουν καμια σχεση με την πραγματικοτητα. Δεν μου εξηγεις γιατι το fund ειναι πιο "αποτελεσματικο" απο την τραπεζα. Προφανως ΔΕΝ ειναι. Οι διαδικασιες ειναι ιδιες. Η πώληση στα fund δεν εχει την εννοια οτι θα διευκολυνθουν οι πλειστηριασμοι. Τι βλακεια ειναι αυτη? Η πωληση στα fund απλως εξυπηρετει τις τραπεζες απο λογιστικής αποψεως. Οπως εκανε η Τράπεζα Αττικης (η οποια εκανε την φοβερη μαγκια να ιδρυσει δικο της fund ως...θυγατρικη).

γιατι πολυ απλα η τραπεζα που μεχρι πριν μερικους μηνες ελεγχοταν απο το δημοσιο δε μπορουσε να μετατρεψει (ουσιαστικα) τα καταναλωτικα σε ενυποθηκα (γιατ αυτο κανει η εντολη πληρωμης στην ουσια). Ειδικα οταν την τραπεζα την ειχε ανακεφαλαιοποιησει ο κοσμακης 4 φορες. Θα γινοταν επανασταση. Γιαυτοι οι εξυπνοι Σαμαροβενιζελοι τα κραταγανε στα βιβλια. Και μια μερα θα περνανε μια προβλεψη, θα τα σβυνανε, και ουτε γατα ουτε ζημια. Μιλαω παντα για καταναλωτικα/πιστωτικες. Αυτο ηταν το πλανο απο το 2012.

το fund treis ton poutso klaigane του λουξεμβουργου δεν εχει τετοια κολληματα.

Ο Τσιπρας σας γαμησε ασαλιωτα σ'αυτο το θεμα, δε ξερεις απο οικονομικα, δε το καταλαβαινεις. Σε 2 χρονακια θα το καταλαβεις. Μερος του κοστους Βαρουφακη ειναι και αυτο, το οτι τα ξεχασμενα καταναλωτικα που πηγαιναν για σβυσιμο, με τις μαλακιες του Βαρουφακη μπηκαν στο τραπεζι για να βγει κερδος.

 

[alex71]

τα δανεια για την τραπεζα ειναι ενεργητικο, ξεκινα απο εκει

παθητικο ειναι οι καταθεσεις

Ναι. Ενεργητικο ειναι. Το οποιο οταν ειναι πολυ μεγαλο και δεν εχεις ενα ελαχιστο ποσοστο σε καταθεσεις, εισαι υπο χρεωκοπια. Μειωνοντας το ενεργητικο αυτο, χρειαζεσαι λιγοτερες καταθεσεις και να πιασεις το ποσοστο βιωσιμοτητας. Σωστα?

 

[Νεαρχος Κουκης]

Και να γυρισει στην παλια του γειτονια, ξαναλεω, το χρεος παραμενει. Σιγα μην εξοφληθει το χρεος με τον πλειστηριασμο. Αρα η "επιστροφη" εχει μηδενικη οικονομικη ωφέλεια. Πιο λογικο θα ηταν να επιχειρησει μια τραπεζα να εισπραξει ενα 20-30% με καποιο κουρεμα παρα το ΤΙΠΟΤΑ και να γυρισει ο δανειοληπτης στην Κυψελη.

Γιατι προεξοφλεις οτι ολοι πλειστηριασμοι θα ειναι ακαρποι και δεν εχει να περιμενει τιποτα η τραπεζα να ωφεληθει απο αυτο; Τοτε δε καταλαβαινω τι νοημα εχουν οι δανειακες συμβασεις που και τα δυο μερη συμφωνουν απο πριν, οι εξασφαλισεις.

 

[alex71]

Γιατι προεξοφλεις οτι ολοι πλειστηριασμοι θα ειναι ακαρποι και δεν εχει να περιμενει τιποτα η τραπεζα να ωφεληθει απο αυτο; Τοτε δε καταλαβαινω τι νοημα εχουν οι δανειακες συμβασεις που και τα δυο μερη συμφωνουν απο πριν, οι εξασφαλισεις.

Να σου το εξηγησω. Ολο αυτο το ζητημα των "εξασφαλισεων" ειναι λογικη οικονομιας του 1950. Σημερα οι τραπεζες ως πραγματικη "εξασφαλιση" δεν θεωρουν την υποθηκη. Και καλα κανουν, ειναι αστειο. Η υποθηκη απλως σου δινει "προτεραιοτητα" σε σχεση με αλλους δανειστες που δεν εχουν. Πλεον ζητουνται εγγυητες ή ακομη καλυτερα,ισόποση καταθεση κλειστή στην ιδια τραπεζα. Θα μου πεις, γιατι να παρει καποιος δανειο αν εχει τα λεφτα για καταθεση. Κι ομως, εχει σημασια για φορολογικους λογους ή λογους αναπτυξιακων νομων.
Το οτι ειναι ακαρποι οι πλειστηριασμοι δεν το λεω εγω, το λεει η πραξη. Οπως δεν υπαρχει φραγκο για να πληρωθουν τα δανεια, δεν υπαρχει και φραγκο να αγορασθουν τα σπιτια σε πλειστηριασμους. Μονο καποιες μεγαλες ευκαιριες προκαλουν ενδιαφερον. Ποιος θα παει τωρα να χτυπησει το δυαρακι 20ετιας της κυρα Μαριας στο Περιστερι. Πλακα κανουμε?

 

[giatros73]

Αυτον τον αστικο μυθο παλι, δεν μπορω να τον ακουω.
Αφου η Συνθηκη των Βερσαλλιων ηταν τοσο καταπιεστικη και εξαθλιωσε τους Γερμανους, τοτε πώς στον πούτσο η Γερμανια εγινε τοσο δυνατη μεσα σε λιγα χρονια ωστε το 1939 να ξεκινησει πολεμο εναντιον ολων και να γαμαει τους παντες?

Άστικός μύθος;
Κάθε άλλο φίλε μου. Μπορείς να διαβάσεις την συνθήκη και να μας πείς αν αυτά που διαβάσεις θεωρούνται καταπιεστικά ή όχι.
Και γάμησε και έδειρε γιατί καταπάτησε την συνθήκη, οι Αγγλία και η Γαλλία θεώρησαν ότι ο Χίτλερ θα επιτεθεί ΜΟΝΟ στην Σοβιετική Ένωση και έκαναν τα στραβά μάτια, ο Τσαμπερλαιν του χαίδευε τα αυτάκια και ο Ντελαντιέ τα πατουσάκια.
ΓΙα τον ίδιο λόγο του πρόσφεραν την Σουδητία ενώ θα μπορούσαν να τον έχουν σταματήσει από το 1938.
Να συνεχίσω?

 

[Νεαρχος Κουκης]

Να σου το εξηγησω. Ολο αυτο το ζητημα των "εξασφαλισεων" ειναι λογικη οικονομιας του 1950. Σημερα οι τραπεζες ως πραγματικη "εξασφαλιση" δεν θεωρουν την υποθηκη. Και καλα κανουν, ειναι αστειο. Η υποθηκη απλως σου δινει "προτεραιοτητα" σε σχεση με αλλους δανειστες που δεν εχουν. Πλεον ζητουνται εγγυητες ή ακομη καλυτερα,ισόποση καταθεση κλειστή στην ιδια τραπεζα. Θα μου πεις, γιατι να παρει καποιος δανειο αν εχει τα λεφτα για καταθεση. Κι ομως, εχει σημασια για φορολογικους λογους ή λογους αναπτυξιακων νομων.
Το οτι ειναι ακαρποι οι πλειστηριασμοι δεν το λεω εγω, το λεει η πραξη. Οπως δεν υπαρχει φραγκο για να πληρωθουν τα δανεια, δεν υπαρχει και φραγκο να αγορασθουν τα σπιτια σε πλειστηριασμους. Μονο καποιες μεγαλες ευκαιριες προκαλουν ενδιαφερον. Ποιος θα παει τωρα να χτυπησει το δυαρακι 20ετιας της κυρα Μαριας στο Περιστερι. Πλακα κανουμε?

Οικονομιας του 1950, οπως με τη ταινια με τον Βουτσα που πανε οι δοσατζηδες και του λενε αν δε πληρωσει τις λιγες δοσεις που απομενουν, το αυτοκινητο κατασχεται. Ετσι και με το στεγαστικο δανειο με εξασφαλισεις. Και να μη ξεχναμε οτι το ακινητο δεν εκπλειστηριαζεται πλεον σε αντικειμενικη αξια κλπ, πανε αυτα. Προφανως ξεραν τι κανανε για μια τετοια αλλαγη.

 

[alex71]

Άστικός μύθος;
Κάθε άλλο φίλε μου. Μπορείς να διαβάσεις την συνθήκη και να μας πείς αν αυτά που διαβάσεις θεωρούνται καταπιεστικά ή όχι.
Και γάμησε και έδειρε γιατί καταπάτησε την συνθήκη, οι Αγγλία και η Γαλλία θεώρησαν ότι ο Χίτλερ θα επιτεθεί ΜΟΝΟ στην Σοβιετική Ένωση και έκαναν τα στραβά μάτια, ο Τσαμπερλαιν του χαίδευε τα αυτάκια και ο Ντελαντιέ τα πατουσάκια.
ΓΙα τον ίδιο λόγο του πρόσφεραν την Σουδητία ενώ θα μπορούσαν να τον έχουν σταματήσει από το 1938.
Να συνεχίσω?

Το ζητημα της πανευρωπαικης αποχαυνωσης μπροστα στον Χιτλερ ολη την δεκαετια του 1930 ειναι θεμα για τεραστια συζητηση.

Αρα λοιπον η Συνθηκη των Βερσαλλιων ηταν απλως ενα προσχημα για τον Χιτλερ. Αφου την εσκισε, επαψε και η καταπιεση. Αρα μετα γιατι επρεπε να γαμησει τον πλανητη? Τρίχες.

Απλώς η Ευρωπη γενικα εχει μια απιστευτη ικανοτητα να παθαινει μαλακυνση εγκεφαλου και να αντιμετωπιζει την επερχομενη καταστροφη οπως η ορχηστρα στον Τιτανικο, που επαιζε μεχρι να βουλιαξει.
Και στον πρώτο παγκοσμιο και στον δευτερο.

 

[Κώστας Λαδάκης]

 

[Zane]

Ναι. Ενεργητικο ειναι. Το οποιο οταν ειναι πολυ μεγαλο και δεν εχεις ενα ελαχιστο ποσοστο σε καταθεσεις, εισαι υπο χρεωκοπια. Μειωνοντας το ενεργητικο αυτο, χρειαζεσαι λιγοτερες καταθεσεις και να πιασεις το ποσοστο βιωσιμοτητας. Σωστα?

περιληπτικα, οχι, καμια σχεση.

μπερδευεις ιδια κεφαλαια, ενεργητικο, παθητικο, αχταρμα τα χεις κανει.

Περιληπτικα, παλι, τα κοκκινα δανεια στο ενεργητικο υποχρεωνουν τις τραπεζες να παιρνουν προβλεψεις (απλοικα να 'σβυνουν' ιδια κεφαλαια για να καλυψουν τη χασουρα). Οι Ελληνικες τραπεζες, απο το 10 και μετα ειχαν παρει προβλεψεις μαμουθ, το πλανο ηταν τα μικροδανεια/καρτες, ολα αυτα που δεν ειχαν εξασφαλησεις ειτε να 'πουληθουν' σε μια κακη δημοσια τραπεζα (με ανταλλαγμα κεφαλαια που εδωσε το δημοσιο στις τραπεζες) και να σβηστουν, ειτε απλα να σβηστουν απο τις ιδιες τις τραπεζες αμα ειχε γυρισει ο τροχος και ειχαν λιπος για εξτρα προβλεψεις.

Ο Τσιπρας μεσα στο χαμο το μεταδημοψηφισματικο συμφωνησε να πουληθουν. Γιατι οι μαλακιες Βαρουφακη 'εσβυσαν' τα 25 δις που χαν παρει οι τραπεζες πριν ενα χρονο και κανενας ξενος δεν ηθελε να ξαναματαδωσει λεφτα για να ξαναματαανακεφαλαιοποιηθουν οι τραπεζες. Οποτε μερος πληρωθηκε με την πωληση των κοκκινων δανειων. (υπαρχει χρηματοροη δηλαδη απο το φαντ στην τραπεζα)

 

[giatros73]

Το ζητημα της πανευρωπαικης αποχαυνωσης μπροστα στον Χιτλερ ολη την δεκαετια του 1930 ειναι θεμα για τεραστια συζητηση.

Αρα λοιπον η Συνθηκη των Βερσαλλιων ηταν απλως ενα προσχημα για τον Χιτλερ. Αφου την εσκισε, επαψε και η καταπιεση. Αρα μετα γιατι επρεπε να γαμησει τον πλανητη? Τρίχες.

Απλώς η Ευρωπη γενικα εχει μια απιστευτη ικανοτητα να παθαινει μαλακυνση εγκεφαλου και να αντιμετωπιζει την επερχομενη καταστροφη οπως η ορχηστρα στον Τιτανικο, που επαιζε μεχρι να βουλιαξει.
Και στον πρώτο παγκοσμιο και στον δευτερο.

Απλοϊκή προσέγγιση.
Δεν εξετάζουμε τι ήθελε ο Χίτλερ αλλά με ποια αφορμή ανέβηκε στην εξουσία.
Τους κατσικώθηκε με το σκήσιμο των "μνημονίων" τους.
Τους πούλησε και την "Μεγάλη Ιδέα" παρέα με τους Γερμανούς βιομηχάνους και πάρε έναν Παγκόσμιο πόλεμο.
Μην ξεχνάς επίσης ποιας χώρας ήταν σχέδιο η ΕΕ.

 

[mixalis k.]

Κατι τετοια ποστ με κανουν να βεβαιωνομαι οτι αυτη η χωρα δεν αξιζει σωτηρια.
Η Ιταλια εχει ενα τεραστιο χρεος (σε ευρω βεβαια).
Αν φυγει απο την ευρωζωνη, θα το χρωσταει παλι σε ευρω αλλά θα πρεπει να αγοραζει ευρω με υποτιμημενες λιρετες για να το αποπληρωνει. Και φυσικα το χρεος θα τριπλασιασθει.
Αλλά θα ειναι υπερηφανοι και ανεξαρτητοι και οχι γιουσουφακια.

Με περιεργο τροπο ερμηνευετε το πώς ειναι "υπερηφανος και ανεξαρτητος" καποιος.
Εγω ξερω οτι υπερηφανος ειναι ο δυνατος οικονομικα και οχι ο πεθαμενος. Ας κανει η Ιταλια το λαθος (που δεν θα το κανει βεβαια) να αποχωρησει.
Θα γεμισουμε ιταλιδες πουτανες στο Μεταξι.

Οι Αγγλοι παντως τη βγαλανε φτηνα. 700 λιρες ανα νοικοκυριο η ζημια για το brexit.
Λογικα στην Ιταλία θα τους έρθει ακριβότερα αλλα φτηνότερα σίγουρα απο την Ελλάδα.
Εμας μας ηρθε λογαριασμός 200 δις και μείναμε και στο ευρω.