Αυτο απανταει στην ερώτησή μου. Κατα τα αλλα σε βλεπω να μη δινεις ουτε μιση πιθανοτητα να κανουν ποτε λαθη οι Αμερικανοι. Ολες οι αποφασεις και πραξεις τους ειναι (οχι τα αποτελεσματα που κανεις δεν ελεγχει) αποτελεσμα σχεδιασμου σε βαθος αιωνα απο μια και μοναδικη ηγεσια, οχι απο δυο κομματα που κοντραρονται και προεδρους φαινομενικα αντιθετους (Μπους-Ομπαμα κλπ).
Δε ξερω αν θελω να δωσω τοση αξια στον Αμερικανο. Στην ευφυια του σχεδιασμου του. Και το Bay of Pigs σωστη αποφαση? Οποιος δεν πιστευε στον Καστρο πριν, πιστεψε μετα απο αυτο. Και το Βιετναμ σωστη αποφαση? Ο πολεμος του Τζονσον ουσιαστικα. Που αμεσως μετα το θανατο του Κεννεντυ αναιρεσε την αποφαση του τελευταιου για αποχωρηση 1000 απο τους 16000 αμερικανους στρατιωτικους συμβουλους κλπ απο το Βιετναμ και ειχε εξαπατησει και ολοκληρο τον αμερικανικο λαο με τα δυο Gulf of Tonkin incidents πριν ακομα εκλεγει προεδρος!!
[/MEDIA] τελικα ο Bill να μην απεχει και πολυ απο την πραγματικοτητα στο stand up του. Τα υπολοιπα ειναι ιστορια.
www.bbc.com/news/magazine-21768668]Οπως η εσχατη προδοσια του Νιξον μονο και μονο για να εκλεγει προεδρος.[/url] Ποσες δεκαδες χιλιαδες νεκρους Αμερικανους και ποσα εκατομμυρια νεκρους Ασιατες να προκαλεσε ο Νιξον αραγε αυτοπροσωπως? Οχι οτι ο Κεννεντυ ηταν αθωος, αυτος ανετρεψε τον Ντιεμ ριχνοντας το νοτιο Βιετναμ σε χρονια πολιτικης ασταθειας ενδυναμωνοντας ετσι το Βορειο και στρατιωτικα και πολιτικα (τωρα πια το νοτιο ειναι οντως Αμερικανικο puppet), αλλα ισως να μην ειχε φτασει τοσο μακρυα οσο ο Τζονσον.
Δεν ειδα την αναδυση καμιας υπερδυναμης ουτε στην Κουβα ουτε στο Βιετναμ, Καμποτζη, Λαος, παροτι χασανε οι Αμερικανοι. Ή απλα εννοεις οτι δεν κανουν λαθη τα τελευταια 30 χρονια κι εγω πηγα πολυ πισω?
Πισω απο τετοιες αποφασεις κρυβονται ευρυτερα συμφεροντα . Αν γινονται λαθη στο τακτικο επιπεδο, αυτα διορθωνονται. Η ουσια ειναι οτι οι ΗΠΑ εχουν την απολυτη σχεδον ηγεμονια στον κοσμο, ενα κρατος 300 000 000. Αυτο για να συμβει πρεπει να συντρεξουν καποιοι παραγοντες. Δεν εγινε στην τυχη.Κάποιοι, καπως καπου καποτε εδρασαν και δρουν για να εχεις το -αφυσικο- αποτελεσμα μια χωρα να εχει τοση ισχυ ωστε να ειναι σε θεση να κυριαρχει παντου σε πλανητικο επιπεδο. Ο Αμερικανος μπορει να ειναι στην αυλη του Ρωσσου, του Κινεζου η του Ευρωπαιου , το αντιστροφο οχι.
Κοιτας ορισμενα γεγονοτα στο τακτικο επιπεδο. Ωστοσο εχουν αλλαξει το τελικο αποτελεσμα? Στο κατω κατω στο Βιτεναμ, αμα μετρησεις τα απολυτα νουμερα, για καθε ενα νεκρο αμερικανο, ειχαμε αντιστοιχα περιπου 100 νεκρους βιετναμεζους. Ο πολεμος εκει χαθηκε στο πολιτικο, oχι το στρατιωτικο επιπεδο.
Αλλα και παλι αν ειδες καλα τι εγραψα, το ζητημα δεν ειναι αν πετυχε η ταδε η η δεινα στρατιωτικη επιχειρηση , που δεν ειναι παρα μια κινηση ενος πιονιους σε μια τιτανια παρτιδα σκακι, που κυριος οιδε τη σκοπιμοτητα της εν τελει.
Απλα θα σου βαλω αλλη μια ερωτηση. Μπορεις να φανταστεις ενα σεναριο οπου το Ιραν, το Ιρακ, η Συρια, ως και η Αιγυπτος να ειναι δημοκρατικες και φιλελευθερες? Με αναπτυξη και ευημερια? Χωρις πολεμους και θρησκευτικους φανατισμους? Ευκολοτατα τα κρατη αυτα μπορουσαν να φτασουν σε επιπεδο τουλαχιστον των κρατων της νοτιας ευρωπης. Μπορεις να φανταστεις τωρα οτι θα ειχαν ΚΑΙ καλες σχεσεις με την Ευρώπη, κατα ποσο θα πολλαπλασιαζοταν το οφελος και για της 2 πλευρες? Ακομη περισσοτερο αν ΔΕΝ υπηρχε εκει το ΙΣΡΑΗΛ , ωστε να αναβει φυτιλιες να προβοκαρει και να προκαλει ;) Oχι απο αντισημιτισμο, αλλα οι Εβραιοι θα μπορουσαν καλλιστα να μεινουν στα φιλελευθερα και δημοκρατικα κρατη.
Δηλαδη μια περιοχη απο την Ινδια, ως τον Ατλαντικο με ευημερια και πλουτο και ειρηνη?
Γιατι αραγε κατι τετοιο τωρα να μας φανταζει απιθανο και ακατορθωτο? Και ομως αν πχ ο Μοσαντεκ ειχε παραμεινει στην εξουσια και το Ιραν απο τη δεκαετια του 70 ανεβαινε, πιθανοτατα δε θα ειχε γινει ουτε η επανασταση των μουλαδων στο Ιραν , ουτε ο πολεμος Ιραν- Ιρακ που εφθειρε και τους 2. Το δε Ιρακ ως τον πολεμο με το Ιραν ειχε αξιοζηλευτο επιπεδο αναπτυξης. Σκεψου να μην υπηρχε και το Ισραηλ, δλδ να μην ειχαν υπαρξει ενα σωρο πολεμοι στην περιοχη ( που με τη σειρα τους " δικαιολογουν" περισσοτερο αυταρχισμο εντος των κρατων). Δηλαδη 1-2-3 κινησεις και εχεις αλλαξει ολο το σκηνικο και σημερα φαινεται τοσο διαφορετικο.
Αν δεις πιο προσεκτικα τι εγραψα στο κατω κατω, θα διαπιστωσεις οτι δεν εχει τοσο μειζονα σημασια η οποια εκβαση μιας τυχαιας στρατιωτικης επιχειρησης για τις ΗΠΑ . Αυτο που θελουν ειναι να ελεγξουν πολιτικα. Να ΠΡΟΒΟΚΑΡΟΥΝ και να καταστρεψουν εν τη γεννεση του καθε φιλελευθερο και προοδευτικο ΚΑΙ ΦΙΛΟΕΥΡΩΠΑΙΚΟ
( συνειδητα, η απλως αντικειμενικα) κινημα σε χωρες εκτος ευρωπης κυριως. Αλλωστε ειπωθηκε και πριν - λογω χρησης του Ευρω την επεσαν στο Ιρακ και λογω αυξημενων σχεσεων με την Ευρωπη και ανοιγμα του Κανταφι στη Λιβυη τον εφαγαν.
Οι ΗΠΑ εν ολιγοις καταστρεφουν, στραπατσαρουν τα οποια φιλελευθερα σπερματα σε μη ευρωπαικες χωρες , γενικα μη αναπτυγμενες και στη συνεχεια τα "παραδιδουν" στους Ρωσσους για... επιτηρηση και εποπτεια.
Και με την Ανατολικη Ευρωπη ετσι ειχε γινει . Κανενας πολεμος δε θα γινοταν. Αποδειξη για αυτο? Μη πας μακρια, την εχεις ηδη. Η ιδια η Ελλαδα. Οι Σοβιετικοι οχι πλησιασαν αλλα ουτε καν το σκεφτηκαν να αγγιξουν την Ελλαδα. Οι Αμερικανοι με το που εκαναν με το χερι " στοπ"οι ρωσσοι δεν ηθελαν αλλο. Αλλο μετα εσωτερικα σε εμας τι ακολουθησε, οι σοβιετικοι δεν ειχαν καμια αναμειξη. Αντιθετα οι αμερικανοι ειχαν και παραειχαν.
το διάβασα ,το ανέβασα. Δεν είμαι αυτόπτης μάρτυρας του περιστατικού 
