Γιαούρτια και μουστάρδες σε Γεωργιάδη και Μανωλίδου

[pipinoskistis]

Το μόνο σίγουρο είναι ότι η Μανωλίδου, είναι για χοντρό πούτσο, το κορίτσι.

 

[streetwalker]

To Θέμα που περιγράφεις Σάμσουνγκ έχει λυθεί στο Αμέρικα με την πρόβλεψη Βουλής και Γερουσίας. Οι Βουλευτές βγαίνουν με βάση τα πληθυσμιακά κριτήρια. Αυτό σημαίνει ότι η Νέα Υόρκη μπορεί να βγάζει βουλευτές σε κάθε σχεδόν ενορία ενώ στο Γουαϊόμινγκ να βγαίνουν 5 βουλευτές σε όλη την πολιτεία (φανταστικά νούμερα, μην μας την πέσει κανένας Σάβρας). Αντιθέτως στην Γερουσία κάθε πολιτεία έχει 2 γερουσιαστές, όποια και αν είναι. Έτσι, και ο πληθυσμός εκπροσωπείται, και η πολιτεία.

Βέβαια, στο Αμέρικα υπάρχει ακόμα έντονος ο φεντεραλισμός, που σημαίνει (και ανάποδα) ότι υπάρχει έντονη η πολιτειακή συνείδηση. Αντιθέτως, στην Ελλάδα πιστεύω υπάρχει εμπεδωμένη μια κοινή πολιστισμική ταυτότητα, με πολύ μικρές εξαιρέσεις (κάτι μπουγάτσες που μιλάνε για την κακιά Αθήνα, κάτι κρητικάτσι που λένε τα δικά τους, κάτι μουσουλμάνοι που τους τσιγκλάνε οι τούρκοι...), συνεπώς, δεν είναι τόσο κρίσιμο στοιχείο η εντοπιότητα. Πάντως σαφώς και θα μπορούσε να θεσπιστεί μια Γερουσία (έχει υπάρξει στο παρελθόν), όχι όμως για να διορίζονται πολιτικοί, αλλά για να υπάρχει εκπροσώπηση όλων των παραγωγικών τάξεων και φορέων (εξ οφφίτσιο, άρα και αμισθί). Νομίζω κάτι τέτοιο έκαναν οι ιταλοί στον μεσοπόλεμο (αλλά μην αρχίσουμε τα ουουουουου φασίστες, ξορκισμένοι με τον απήγανο).

 

[streetwalker]

ρε νηστευουν οι ανθρωποι

ακου εκει γιαουρτια!

χαθηκε κανα ταχινι

Τύπε, τα γιαούρτια ήταν από σόγια. Νηστίσιμα.

 

[toniven]

Το μόνο σίγουρο είναι ότι η Μανωλίδου, είναι για χοντρό πούτσο, το κορίτσι.

 

[trikardos]

To Θέμα που περιγράφεις Σάμσουνγκ έχει λυθεί στο Αμέρικα με την πρόβλεψη Βουλής και Γερουσίας. Οι Βουλευτές βγαίνουν με βάση τα πληθυσμιακά κριτήρια. Αυτό σημαίνει ότι η Νέα Υόρκη μπορεί να βγάζει βουλευτές σε κάθε σχεδόν ενορία ενώ στο Γουαϊόμινγκ να βγαίνουν 5 βουλευτές σε όλη την πολιτεία (φανταστικά νούμερα, μην μας την πέσει κανένας Σάβρας). Αντιθέτως στην Γερουσία κάθε πολιτεία έχει 2 γερουσιαστές, όποια και αν είναι. Έτσι, και ο πληθυσμός εκπροσωπείται, και η πολιτεία.

Βέβαια, στο Αμέρικα υπάρχει ακόμα έντονος ο φεντεραλισμός, που σημαίνει (και ανάποδα) ότι υπάρχει έντονη η πολιτειακή συνείδηση. Αντιθέτως, στην Ελλάδα πιστεύω υπάρχει εμπεδωμένη μια κοινή πολιστισμική ταυτότητα, με πολύ μικρές εξαιρέσεις (κάτι μπουγάτσες που μιλάνε για την κακιά Αθήνα, κάτι κρητικάτσι που λένε τα δικά τους, κάτι μουσουλμάνοι που τους τσιγκλάνε οι τούρκοι...), συνεπώς, δεν είναι τόσο κρίσιμο στοιχείο η εντοπιότητα. Πάντως σαφώς και θα μπορούσε να θεσπιστεί μια Γερουσία (έχει υπάρξει στο παρελθόν), όχι όμως για να διορίζονται πολιτικοί, αλλά για να υπάρχει εκπροσώπηση όλων των παραγωγικών τάξεων και φορέων (εξ οφφίτσιο, άρα και αμισθί). Νομίζω κάτι τέτοιο έκαναν οι ιταλοί στον μεσοπόλεμο (αλλά μην αρχίσουμε τα ουουουουου φασίστες, ξορκισμένοι με τον απήγανο).

Πολύ σωστα μιλάς για τον θεσμό της Γερουσίας, ως  μηχανισμου ελεγχου της πολιτιάς, κυριος.

Ο Μουσολίνι βρήκε την Γερουσια δεν την δημιούργησε.

Γερουσία ονομάζεται το δεύτερο νομοθετικό Σώμα που υφίσταται σήμερα σε ορισμένες Χώρες που διοικούνται κοινοβουλευτικά. Σε ορισμένες εξ αυτών λέγεται και Άνω Βουλή σε αντίθεση με την Κάτω Βουλή, ως πρώτο νομοθετικό Σώμα. Η ονομασία αυτή διατηρείται από την ελληνική αρχαιότητα που έλαβε από τότε το όνομα Γερουσία ή Γερωνία, επειδή την αποτελούσαν γέροντες καλούμενοι και "πρεσβυγενείς".

Η νεότερη Ελληνική Γερουσία του 1927 ιδρύθηκε με το ελληνικό Σύνταγμα του 1927 ως δεύτερο νομοθετικό σώμα. Οι πρώτες εκλογές για την συγκρότησή της έγιναν στις 21 Απριλίου 1929 στις Βουλευτικές εκλογές. Με καθολική ψηφοφορία εξελέγησαν από τον λαό 92 γερουσιαστές ενώ επιπλέον 18 εξελέγησαν από τα διοικητικά συμβούλια επαγγελματικών οργανώσεων και τα πνευματικά ιδρύματα. Σε αυτούς προστέθηκαν άλλοι 10 που εξέλεξε η βουλή, σύνολο 120. Η θητεία του γερουσιαστή ήταν 9 χρόνια αλλά κάθε τρία χρόνια ανανεωνόταν η σύνθεσή της κατά το ένα τρίτο με καθολική ψηφοφορία στο τρίτο των εκλογικών διαμερισμάτων της χώρας. Η γερουσία καταργήθηκε στις 1 Απριλίου 1935 με το κίνημα του Κονδύλη.
(φυσικά για να μπορέσει να επανέλθει η βασιλικη οικογένεια, καλό λαμόγιο και ο Κονδύλης)

 

[samsung]

δηλαδή ζήτας εκσυγχρονισμό και ανασύσταση κράτους με επιστροφή στον δικαμεραλισμό και στο Σ.του 1844?????

Φίλε εγώ δε βάζω ταμπέλες, και δεν κοιτάω ποιος είναι αυτός που λέει κάτι.
Αυτό που κάνω είναι να διαπιστώνω το πρόβλημα (αν υπάρχει), και να δω πως θα το λύσω.
Υπάρχουν μερικά δεδομένα που δεν πρέπει να αλλάξουν π.χ. οι εξουσίες είναι (πρέπει να είναι) τρεις:
Νομοθετική, Εκτελεστική, Δικαστική.

Ένας απ' τους λόγους που υπάρχει το σημερινό μπάχαλο είναι το "μπέρδεμα" των εξουσιών. Δε μπορεί δηλαδή οι νομοθέτες (βουλευτές) να είναι και εκτελεστικοί (υπουργοί). Άρα αυτό το κόβουμε.
Το αν το έλεγε το σύνταγμα του 1844 ή του 1344 ή ο Μαρξ ή ο Αϊνστάϊν λίγο με ενδιαφέρει. Είναι σωστό ή όχι?  Αν είναι, το καθιερώνουμε.
Έτσι σκέφτομαι.
Και έτσι πρέπει να σκεφτονται όλοι.

 

[samsung]

Μην ξεχνάς πως οι υποψήφιοι των μεγάλων κομμάτων θα είχαν σημαντική στήριξη από τα κόμματά τους.

Το άλλο που δεν καταλαβαίνω είναι το γιατί πρέπει ο εκπρόσωπός μου στη νομοθετική βουλή να "είναι κάποιου κόμματος". Τι πα να πει αυτό?

Εμένα εκπροσωπεί, για κάθε πρόβλημα που ανακύπτει τη δικιά μου άποψη θα προβάλλει και υποστηρίξει, γιατί δηλαδή πρέπει οι απόψεις αυτές να έχουν μπει κάτω από μια "ομπρέλλα" που τίποτα δε σημαίνει, τίποτα δεν υπόσχεται και μόνο τα συμφέροντα των ομάδων που την απαρτίζουν προασπίζεται?

Αν για κάποιο θέμα αυτό που πιστεύω συμβαδίζει με τα λεγόμενα του Τσίπρα, ο βουλευτής μου θα τον υποστηρίξει. Αν συμβαδίζει με του Καρατζατέτοιου, θα υποστηρίξει αυτόν. Αν με του ΓΑΠ, αυτόν. Τι πα να πει "κομματική πειθαρχία", "συντεταγμένη παράταξη" και όλες αυτές οι παπαριές?

Συγκεκριμένα εγώ θα ΑΠΕΦΕΥΓΑ ανθρώπους που λένε πράματα χωρίς να λένε τίποτα. Αυτό είναι το κυριότερο πρόβλημα της σημερινής πολιτικής.

Τα υπόλοιπα είναι επιπέδου "Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός".

 

[trikardos]

Το αν το έλεγε το σύνταγμα του 1844 ή του 1344 ή ο Μαρξ ή ο Αϊνστάϊν λίγο με ενδιαφέρει. Είναι σωστό ή όχι?  Αν είναι, το καθιερώνουμε.
Έτσι σκέφτομαι.
Και έτσι πρέπει να σκεφτονται όλοι.

Παράθεσα σε προηγουμενο ποστ μου, την ιστορία της ελληνικής γερουσίας.

Είδες οτι την κατήργησε ένας δικτατορ ο Κονδύλης, για να μπορεσει να στρωσει το χαλί επανώδου των βασιλιάδων.

Αρα, η γερουσία ως πολιτιακός θεσμός ελεγχου των εξουσιων δεν υπάρχει από το 1935. Ο Μεταξας λόγο αυτού έκανε ενα ευκολο κοινεβουλετικό πραξικόπημα.

Κάποιους πολιτικούς ταγους δεν τους συμφέρει ο έλεγχος που πρέπει να ασκει η δημοκρατία.
Καταργουν τα πάντα, ακόμα και τις εξουσίες των προέδρων.

 

[samsung]

θα μπορούσε να θεσπιστεί μια Γερουσία, όχι όμως για να διορίζονται πολιτικοί,
(άρα και αμισθί).

Οι αμοιβές των εκροσώπων είναι άλλο θέμα.
Προφανώς και πρέπει να αμοίβονται (και καλά).
Αλλά σύνταξη βουλευτή γιατί να παίρνουν?
Είσαι γιατρός και έγινες βουλευτής για 8 χρόνια?
Τα 8 θα μετράνε σα να δούλευες γιατρός. Άντε και bonus δύο επειδή έχασες την ιατρική και επαγγελματική "σειρά σου". "Σύνταξη βουλευτή" τι πάει να πει?  Κομμένα αυτά.

 

[samsung]

Παράθεσα σε προηγουμενο ποστ μου, την ιστορία της ελληνικής γερουσίας.

Είδες οτι την κατήργησε ένας δικτατορ ο Κονδύλης, για να μπορεσει να στρωσει το χαλί επανώδου των βασιλιάδων.

Αρα, η γερουσία ως πολιτιακός θεσμός ελεγχου των εξουσιων δεν υπάρχει από το 1935. Ο Μεταξας λόγο αυτού έκανε ενα ευκολο κοινεβουλετικό πραξικόπημα.

Κάποιους πολιτικούς ταγους δεν τους συμφέρει ο έλεγχος που πρέπει να ασκει η δημοκρατία.
Καταργουν τα πάντα, ακόμα και τις εξουσίες των προέδρων.

Ρε τρίκαρδε, τι σημασία έχει ποιός την έφερε και ποιός την κατάργησε?

Ο θεσμός εξυπηρετεί κάποιο σκοπό?  Αν ναι, να τον καθιερώσουμε.
Αν όχι, δε το συζητάμε.
Το ποιος τον έφερε και ποιος τον ξήλωσε 100 χρόνια πριν δε με απασχολεί.

 

[streetwalker]

Ο Μουσολίνι βρήκε την Γερουσια δεν την δημιούργησε.

Ναι, δίκιο έχεις, αλλά το ζητούμενο είναι ποια θα είναι η σύσταση του σώματος. Ο μπενίτο αγαπούσε τον κορπορατισμό, όπως και ο σιδερένιος άλλωστε, και γι' αυτό και τον βόλευε να ενσωματώσει τις παραγωγικές τάξεις στην νομοθετική εξουσία, δίνοντας τους τύποις κάποιες εξουσίες. Πάντως σαν σκέψη δεν είναι κακή, μια γερουσία που θα μπορεί ν' αποτελείται από κοινωνικές ομάδες, παραγωγικούς φορείς και επιστημονικές ομάδες, είναι σαφώς καλύτερη από τους συνήθως κακάσχετους βολευτές που ψηφίζουν ότι πει ο τσέλιγκας.

 

[leonoro]

Παράθεσα σε προηγουμενο ποστ μου, την ιστορία της ελληνικής γερουσίας.

Είδες οτι την κατήργησε ένας δικτατορ ο Κονδύλης, για να μπορεσει να στρωσει το χαλί επανώδου των βασιλιάδων.

Αρα, η γερουσία ως πολιτιακός θεσμός ελεγχου των εξουσιων δεν υπάρχει από το 1935. Ο Μεταξας λόγο αυτού έκανε ενα ευκολο κοινεβουλετικό πραξικόπημα.

Κάποιους πολιτικούς ταγους δεν τους συμφέρει ο έλεγχος που πρέπει να ασκει η δημοκρατία.
Καταργουν τα πάντα, ακόμα και τις εξουσίες των προέδρων.

Λεπτομέρειες είπαμε. Αντώνης πρωθυπουργός ως Κυβέρνηση ευθύνης με Πασοκ

 

[Τρυποκάρυδος]

Καιμην εξχνάμε και τους υπόλοιπους ε? Παπαρήγα, Φέρη, Καμμένο, Σύριζα κοκ..  
Γιαούρτι, μαρμελάδα και αυγό σε κάθε μουν()παν().  

 

[trikardos]

Για την ιστορια τα παραθέτω, φυσικά και δεν υπάρχει λόγος να καταργούμε κάτι χρήσιμο.

Ναι, δίκιο έχεις, αλλά το ζητούμενο είναι ποια θα είναι η σύσταση του σώματος. Ο μπενίτο αγαπούσε τον κορπορατισμό, όπως και ο σιδερένιος άλλωστε, και γι' αυτό και τον βόλευε να ενσωματώσει τις παραγωγικές τάξεις στην νομοθετική εξουσία, δίνοντας τους τύποις κάποιες εξουσίες. Πάντως σαν σκέψη δεν είναι κακή, μια γερουσία που θα μπορεί ν' αποτελείται από κοινωνικές ομάδες, παραγωγικούς φορείς και επιστημονικές ομάδες, είναι σαφώς καλύτερη από τους συνήθως κακάσχετους βολευτές που ψηφίζουν ότι πει ο τσέλιγκας.

Ο Μπενίτο έπαιξε άσχημο παιχνίδι.
Δημιούργησε ένα κορπορατικό- σοσιαλιστικό κινημα με κρατικό-κομματικό παρεμβατισμό, σε όλα τα επίπεδα.
Το φασιστικο κρατος λειτούργησε όπως το ΠΑΣΟΚ, δλδης μόνο τα στελέχοι του φασιστικού κομματος επάνθρωσαν όλα τα πόστα (και το ΠΑΣΟΚ το ίδιο έκανε, κατ αντιγραφη του ΜΠΑΑΘ).

Άλλωστε το ΜΕΓΆΛΟ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΎΛΙΟ, έλεγχε τα πάντα

 

[samsung]

να ενσωματώσει τις παραγωγικές τάξεις στην νομοθετική εξουσία, δίνοντας τους τύποις κάποιες εξουσίες. Πάντως σαν σκέψη δεν είναι κακή, μια γερουσία που θα μπορεί ν' αποτελείται από κοινωνικές ομάδες, παραγωγικούς φορείς και επιστημονικές ομάδες, είναι σαφώς καλύτερη από τους συνήθως κακάσχετους βολευτές που ψηφίζουν ότι πει ο τσέλιγκας.

Η εκπροσώπηση των "παραγωγικών" τάξεων είναι μια άλλη ιστορία, που ανάγεται σε ένα άλλο (βασικότερο) ερώτημα:

Είναι σωστό (και δίκαιο) το βάρος της ψήφου εκάστου (πολίτη) να είναι ίδιο για όλους?
Και το κάνω πιο συγκεκριμένο:
Κάποιος που δεν πηρώνει ΚΑΘΟΛΟΥ φόρους (γιατί σαν "παραγωγικός" είναι ένα τίποτα) είναι δίκαιο να έχει το ίδιο βάρος επιλογής εκπροσώπου (και απόφασης γι αυτό) με κάποιον που πληρώνει π.χ. 100.000 ευρώ φόρους το χρόνο?
Η συμμετοχή τους "στα κοινά" είναι ίδια?
Κατα ποία λογική πρέπει να είναι ίδια η βαρύτητα της γνώμης τους για τα κοινά?

 

[alex71]

Η εκπροσώπηση των "παραγωγικών" τάξεων είναι μια άλλη ιστορία, που ανάγεται σε ένα άλλο (βασικότερο) ερώτημα:

Είναι σωστό (και δίκαιο) το βάρος της ψήφου εκάστου (πολίτη) να είναι ίδιο για όλους?
Και το κάνω πιο συγκεκριμένο:
Κάποιος που δεν πηρώνει ΚΑΘΟΛΟΥ φόρους (γιατί σαν "παραγωγικός" είναι ένα τίποτα) είναι δίκαιο να έχει το ίδιο βάρος επιλογής εκπροσώπου (και απόφασης γι αυτό) με κάποιον που πληρώνει π.χ. 100.000 ευρώ φόρους το χρόνο?
Η συμμετοχή τους "στα κοινά" είναι ίδια?
Κατα ποία λογική πρέπει να είναι ίδια η βαρύτητα της γνώμης τους για τα κοινά?

Ετσι, ετσι, να βλεπω "πλέρια" δημοκρατια...
Ψηφο μονο σε οσους εχουν λεφτα...
Καλα το παμε...
Εισαι ανεργος?
Δεν εισαι παραγωγικος, δεν ψηφιζεις...

 

[streetwalker]

Η εκπροσώπηση των "παραγωγικών" τάξεων είναι μια άλλη ιστορία, που ανάγεται σε ένα άλλο (βασικότερο) ερώτημα:

Είναι σωστό (και δίκαιο) το βάρος της ψήφου εκάστου (πολίτη) να είναι ίδιο για όλους?
Και το κάνω πιο συγκεκριμένο:
Κάποιος που δεν πηρώνει ΚΑΘΟΛΟΥ φόρους (γιατί σαν "παραγωγικός" είναι ένα τίποτα) είναι δίκαιο να έχει το ίδιο βάρος επιλογής εκπροσώπου (και απόφασης γι αυτό) με κάποιον που πληρώνει π.χ. 100.000 ευρώ φόρους το χρόνο?
Η συμμετοχή τους "στα κοινά" είναι ίδια?
Κατα ποία λογική πρέπει να είναι ίδια η βαρύτητα της γνώμης τους για τα κοινά?

H ερώτηση είναι άνευ αντικειμένου, αν η Γερουσία υφίσταται παράλληλα με την Βουλή. Κανείς δεν μίλησε για αντικατάσταση των βολευτών, νομίζω.
Εγώ μίλησα για μείωση του αριθμού τους και ανασύσταση του σώματος της Γερουσίας, για τον έλεγχο του κοινοβουλευτικού έργου.

 

Καρατζαφερης και Καμμενος καβατζα της ΝΔ.
Μαλιστα.
Πηγες εκκλησια μαλλον και ειχε πολύ θυμίαμα ε?

Αλλαξες γνωμη αλεξακο?

http://www.bourdela.com/forum/index.php?topic=138739.msg3632252#msg3632252

 

Η εκπροσώπηση των "παραγωγικών" τάξεων είναι μια άλλη ιστορία, που ανάγεται σε ένα άλλο (βασικότερο) ερώτημα:

Είναι σωστό (και δίκαιο) το βάρος της ψήφου εκάστου (πολίτη) να είναι ίδιο για όλους?
Και το κάνω πιο συγκεκριμένο:
Κάποιος που δεν πηρώνει ΚΑΘΟΛΟΥ φόρους (γιατί σαν "παραγωγικός" είναι ένα τίποτα) είναι δίκαιο να έχει το ίδιο βάρος επιλογής εκπροσώπου (και απόφασης γι αυτό) με κάποιον που πληρώνει π.χ. 100.000 ευρώ φόρους το χρόνο?
Η συμμετοχή τους "στα κοινά" είναι ίδια?
Κατα ποία λογική πρέπει να είναι ίδια η βαρύτητα της γνώμης τους για τα κοινά?

Δεν ειναι.

Οποτε ποιο ειναι το προβλημα σου?

 

[alex71]

Αλλαξες γνωμη αλεξακο?

http://www.bourdela.com/forum/index.php?topic=138739.msg3632252#msg3632252

Nαι.