Αυτό είναι το πιο εύλογο ερώτημα. Πώς ανακτήθηκαν τώρα μετά από δύο χρόνια και γιατί δεν ανακτήθηκαν από τις αρχές αλλά από… ιδιώτες;
Το είχε προαναγγείλει ο Κ.Μητσοτάκης στην περιβόητη συνέντευξή-απολογία του προ μερικών ημερών,
ενώ όλοι ήξεραν μέχρι τότε πως δεν υπήρχε ούτε ένα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας.
Συγκεκριμένα για το σβησμένο υλικό είπε:
«Έχουμε διευκολύνει την ανάκριση σε όλα τα ζητήματα. Ποιος σας είπε ότι δεν έχουν πάει βίντεο;
Βεβαίως και έχει εμπλακεί η αστυνομία. Και πράγματι γεννά ερωτηματικά και θα ήλπιζα στον φάκελο να υπήρχε ένα βίντεο από αυτό το τρένο. Η αστυνομία σε κάθε βήμα έχει διευκολύνει την ανάκριση».
Από την μία παραδέχεται ότι δεν υπάρχει βίντεο και μετά μιλάει για κάποια βίντεο που έχουν
«πάει» στις αρχές! «Πάει» σημαίνει πως κάποιοι τα έστειλαν…
Ο Κώστας Λακαφώσης, πραγματογνώμονας οικογενειών θυμάτων για τα Τέμπη, είχε αναφέρει σαφέστατα μιλώντας σε τηλεοπτική εκπομπή προ δέκα ημερών περίπου
ότι η εμπορική αμαξοστοιχία δεν έχει καταγραφεί σε κανέναν σταθμό, από τη Θεσσαλονίκη μέχρι το σημείο της σύγκρουσης στον Ευαγγελισμό.
Μεταξύ άλλων,
ο κ. Λακαφώσης είπε πως η εμπορική αμαξοστοιχία πέρασε από 15 σταθμούς, ξεκινώντας από τη Θεσσαλονίκη και έφτασε μέχρι το σημείο της σύγκρουσης, όπου υπάρχουν 40 κάμερες, αλλά καμία δεν κατέγραψε την πορεία και τη φόρτωσή της.
Ο πραγματογνώμονας τόνισε, επίσης,
πως από τα τέλη Μαρτίου του 2024, είχαν ζητηθεί τα βίντεο από τον ΟΣΕ, για να διευκολυνθεί η έρευνα για το δυστύχημα στα Τέμπη, όμως δεν δόθηκε κανένα καρέ από τη φόρτωση του τρένου.
Ο Οργανισμός, μετά από συνεχή αιτήματα και με μεγάλη καθυστέρηση,
έδωσε τους σκληρούς δίσκους, ωστόσο δεν υπήρχαν εντός τους καρέ από τη φόρτωση της εμπορικής αμαξοστοιχίας, αλλά σκληροί δίσκοι από το επιβατικό τρένο.
Ο ΟΣΕ τόνισε πως υπάρχουν κι άλλες κάμερες κατά τη διάρκεια της πορείας της εμπορικής αμαξοστοιχίας μέχρι το σημείο της σύγκρουσης στα Τέμπη και διεμήνυσε πως διατίθεται να παρέχει το υλικό στις αρμόδιες ανακριτικές Αρχές.
Εδώ δηλαδή ο ΟΣΕ προαναγγέλλει με την σειρά του την ύπαρξη άλλων καμερών! Έτσι εμφανίστηκαν δύο χρόνια μετά δύο νέα βίντεο!
Η τεχνική ομάδα του Βασίλη Κοκοτσάκη όπως είναι λογικο έθεσε θέμα νομιμότητας και αξιοπιστίας των βίντεο Καπερνάρου και αναφέρει τα εξής:
«Πέραν των ερωτημάτων που προκύπτουν πώς η εταιρεία ανέκτησε αρχεία από σκληρούς δίσκους που είναι κατασχεμένοι και πέτυχε αυτό που εξειδικευμένα εργαστήρια δεν πέτυχαν και αφού τα είχε γιατί δεν τα προσκόμιζε τόσο καιρό στην κύρια ανάκριση ,στην οποία προφανώς θα κληθεί να τα δικαιολογήσει και να αποδείξει την αυθεντικότητα των αρχείων αλλά και την μέθοδο ανάκτησης, η ομάδα μας απέστειλε το δημοσιευμένο υλικό στο εργαστήριο του κ.Παπαδάκη στις ΗΠΑ και μέχρι να έχουμε πρόσβαση σε αυτό που υποβλήθηκε στην ανάκριση , προέβει στις παρακάτω παρατηρήσεις από την πρώτη εξέταση».
Και συνεχίζει με τις παρατηρήσεις του Μανώλη Παπαδάκη, καθηγητή στο πανεπιστίμιο του Χιούστον:
Λέει λοιπόν ο Μ.Παπαδάκης:
«Έχουμε δύο βίντεο που υπό κανονικές συνθήκες καταγραφής δεν μπορεί να είναι μόνον 33 λεπτά το καθένα.
Λογικά και υπό φυσιολογικές συνθήκες πρέπει να είναι τμήματα καταγραφών μεγαλύτερης διάρκειας.
Γιατί λοιπόν δίδονται στη δημοσιότητα δύο βίντεο μόνο 33 λεπτών; Ο κ. ανακριτής τι έχει;
Αφού ο κ. Καπερναρος διαρρέει στη δημοσιότητα 2 βίντεο γιατί δε διαρρέει την ολότητα των καταγραφών εκείνης της ημέρας από τις 8 το βράδυ έως τα μεσάνυχτα για να μπορούμε να επιβεβαιώσουμε τη γνησιότητα τους βλέποντας και άλλους συρμούς που διήλθαν μπροστά από τις κάμερες πριν το ατύχημα.
Έχει τα πλήρη βίντεο ο κ. ανακριτής ή έχει ότι ανέβηκε στο YouTube; Δε γίνεται να σώζεται μόνο τμήμα των βίντεο; Τα βίντεο πριν αρχίζουν να διαγράφονται από τον σκληρό δίσκο παραμένουν σωσμένα στην ολότητά τους.
Αυτό λοιπόν αποτελεί
το 4ο στοιχείο αμφισβήτησης και προσθέτει ο Μ.Παπαδάκης:
«
Ο συρμός φαίνεται να έχει τη σύνθεση της 63503 αλλά οι λαμαρίνες στα τρία πρώτα βαγόνια δε φαίνεται να εξέχουν ή να είναι προσδεμένες με σύρματα όπως ήταν στον συρμό που συμμετείχε στην σύγκρουση.
Μέσα στο τούνελ θα γυαλίζανε στο φως τα σύρματα. «Τα μεταφερόμενα ελάσματα είχαν προσδεθεί, ως ορίζονται από τα διεθνή πρότυπα, με δεσμίδες τεσσάρων συνεστραμμένων συρμάτων πάχους 5mm, ανοπτημένου όλκιμου σιδήρου, σε κατά πλάτος διπλό πέρασμα προ της ασφάλισης(περίπλεξης).
Συνεπώς, με οκτώ (8) σύρματα ανά πρόσδεση και σε κατά μήκος αποστάσεις μικρότερες των τριών (3) μέτρων( Εκθεση Μπαρτζόπουλου)».
Αυτό είναι το 5ο στοιχείο αμφισβήτησης.
«Δεν έχουμε φωτογραφίες των δύο καμερών. Οι κάμερες φαίνεται να είναι σχετικά χαμηλά στο ύψος των δύο έως 2,5 μέτρων το πολύ. Τέτοια τοποθέτηση είναι αντισυμβατική γιατί οι κάμερες τοποθετούνται πλησιέστερα προς την οροφή και μάλιστα ώστε να έχουν μεγάλο οπτικό πεδίο.
Το πεδίο της ν. 5 είναι εξαιρετικά περιορισμένο. Επίσης οι κάμερες στηρίζονται γενικά σε τοίχο για να αποφεύγεται να η χρήση επιπρόσθετης κολώνας – στηρίγματος που στο τούνελ μέσα δε μπορείς να την τοποθετήσεις εύκολα λόγω στενότητας.
Απαιτούνται φωτογραφίες των καμερών και στατικές όψεις από τις ίδιες τις κάμερες για να μπορούμε να αποφανθούμε με μεγαλύτερη ασφάλεια για το τι βλέπουμε».
Αυτό ήταν το 6ο στοιχείο αμφισβήτησης.
«Επίσης η ονομασία των καμερών είναι αντισυμβατική γιατί θα περίμενε κανείς να αναγράφεται η τοποθεσία της κάμερας και όχι κάτι ασαφές όπως κάμερα 5 λες και πρόκειται για κάμερες μίνι μάρκετ.
Συγκρίνετέ την με την ονομασία των καμερών της ΠΑΘΕ. Επίσης η ονομασία των καμερών στα βίντεο αυτά δεν ταιριάζει με τον τρόπο που ονοματίζει η εταιρεία τις κάμερες στον επιβατικό σταθμό ΘΣΝ (Δέστε την έκθεση Μπατζόπουλου -Βασιλακου για το περιεχόμενο των σκληρών δίσκων).»
Αυτό ήταν το 7ο στοιχείο αμφισβήτησης και ακολουθεί το συμπέρασμα του Μ.Παπαδάκη.
«Εν κατακλείδι χωρίς να γνωρίζουμε πώς εξήχθησαν αυτά τα βίντεο από τους δίσκους που τα περιείχαν και πού βρίσκονταν αυτοί οι δίσκοι όταν έγινε αυτή η ανάκτηση στοιχείων, δεν μπορούμε να αποφανθούμε για τη γνησιότητα των βίντεο αυτών.
Η χρονοσήμανση δεν αποτελεί απόδειξη γιατί τα καταγραφικά μπορεί να ρυθμισθούν να αναγράφουν οποιαδήποτε ώρα και μέρα ανεξαρτήτως από την πραγματική ημερομηνία και ώρα και κάποιος μπορεί να γυρίσει βίντεο σε μεταγενέστερο χρόνο και να το χρονοσημάνει για προγενέστερο χρόνο και ημερομηνία».
Κατά τον καθηγητή Μ.Παπαδάκη δεν μπορεί να αποφανθεί ότι τα δύο συγκεκριμένα βίντεο είναι γνήσια και
άρα ότι δεν είναι αμφισβητήσιμα.
