Μα έιναι απίστευτα απλό.Αντε να κανω άλλη μια προσπαθεια, μπας και καταλάβετε.
Ο νομος Κατσελη διαγραφει χρεη λογω οικονομικης αδυναμίας.
Εγω συζητω για τη δυνατοτητα διαγραφης χρεων αναλόγως με την υπαιτιοτητα του χορηγησαντος το δανειο, επειδή ο δανειολήπτης δεν μπορουσε να καταβάλει.
Πού δεν συνεννοούμαστε? Δεν μπορει να είναι τοσο δυσκολο.
Οτι κι εγώ, ως κράτος εννοώ, δεν μπορώ νσ ΑΠΟΠΛΗΡΩΣΩ τα δανεικά.
Διαγραφή λόγω υπαιτιότητας δεν υπάρχει τώρα γιατί αν δεν κάνω λάθος οι συμφωνιες με τις Τροίκες και τα λοιπά σκατά έχουν υπαχθεί στο Αγγλικό δίκαιο.
Αλλά στα αρχίδια μου ακόμα και αν μπορούσαμε να το κυνηγήσουμε έτσι.
Αν Μπορείς και δεν Πληρώνεις και κάθεσαι και ψάχωεις την υπαιτιότητα κλπ κλπ θα σε γαμήσουν αργά ή γρήγορα.
Μάλλον γρήγορα.
Η περίπτωση μας όμως αφορά καθαρά αδυναμία πληρωμής.
Την υπαιτιότητα μπορούμε να την χρησιμοποιούμε ως επιχείρημα αλλά δεν κυνηγάμε αυτήν.
Αυτά..
Ρε μαλέφα Περσόνα, Τρολ αυτός.
Τρολ κι εσυ.
Τι δεν καταλαβαίνεις ρε πουλάκι μου???
[size=1pt]Καλά, είμαι και του λόγου μου ενα μικρό τρολάκι αλλά ας μην κάνουμε και θέμα...[/size]