Περι κληρονομικών ερώτηση προς νομικούς.

[arcans86]

αυτα τα δυο δεν μπορει να τα κανει στα σιγουρα......

γιατι δεν μπορει να το κανει?

 

[ELGEO2]

εαν σε ενα λογαριασμο ειναι πανω απο ενα οι καταθετες  τοτε  μπορει μονος του ενας απο αυτους να παει οποτεδηποτε  και να παρει ολα τα χρηματα ...στην συγκεκριμενη περιπτωση οποιος προλαβει απο αυτους που γραφει το βιβλιαριο παει πρωτος τα παιρνει ολα και οι αλλοι θα παρουν τα ...αρχιδια  του πρωτου που τα σηκωσε ...
αγαπητε , μαλλον αργησατε ...να ειστε γεροι να τον θυμοσαστε τον παπου

 

[ELGEO2]

ενημερωτικα ο υπαλληλος της τραπεζας ελεγχει μονο εαν εισαι δικαιουχος του λογαριασμου και την ταυτοτητα -ταυτοπροσωπια ...απο εκει και  μετα ο πελατης κανει αναληψη οσα θελει απο τα χρηματα του βιβλιαριου ....
ετσι λοιπον σε τετοιες περιπτωσεις οποιος  προλαβε ειδε το ...........χρημα  ,,,

 

[pezoporos]

να τους απειλήσει ότι θα τους καταγγείλει στο σδοε και θα αναγκαστούν να περιλάβουν τα χρήματα στην δήλωση αποδοχής κληρονομίας.

 

[raopau]

γιατι δεν μπορει να το κανει?

επειδη ειναι ολοι συνδικαιουχοι η τραπεζα ειναι υποχρεωμενη να δωσει τα λεφτα σε οποιον τα ζητησε(κατα της τραπεζας δεν μπορεις να στραφεις,μονο κατα αυτου που τα πηρε και παλι υπο προυποθεσεις)...οσον αφορα την κλοπη που λες,η κλοπη νομικα προυποθετει το αντικειμενο της κλοπης να μην ανηκει στην κατοχη σου και να το πηρες παρανομα{εδω αυτος που τα πηρε ηταν συνδικαιουχος,αρα και στην (συν)κατοχη του ηταν τα λεφτα και τα παρει νομιμα(στηριζομενος στην συμβαση κοινου λογαριασμου)}

 

[porn billy]

Aπ τη στιγμή που εξαφανίστηκε το βιβλιάριο και δεν υπάρχει διαθήκη δεν μπορείς να αποδείξεις ότι βιβλιάριο περιλάμβανε το ονομά της μητέρας σου.
Το δύσκολο όμως είνα να βρούν τρόπο να τραβήξουν οι αδελφές τα λεφτά απ'το βιβλιάριο. Αυτό μόνο με πληρεξούσιο γίνεται,γιατί αλλιώς λογικά θα φανεί.

δεν ειναι κακο να εισαι ασχετος...κακο ειναι να λες μαλακιες

 

[Κώστας Λαδάκης]

Αν θες να δεις τι γίνονται στις κληρονομιές

δες πιο κάτω...

http://attikanea.blogspot.gr/2012/12/blog-post_5726.html

 

[Κώστας Λαδάκης]

Αν πάει στην Τράπεζα η μητέρα σου με την ταυτότητά της

και ΧΩΡΙΣ το βιβλιάριο ,μπορεί να βρούν από τον Η/Υ

τον αριθμό του λογαριασμού και αν έχουν μείνει λεφτά

μπορεί να κάνει ανάληψη ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΒΙΒΛΙΑΡΙΟ !

Αν έχουν αναληφτεί όλα τα χρήματα ,τότε μπορεί

να κάνει αγωγή ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΑΔΕΛΦΩΝ και να ζητήσει

το μερίδιό της ,αλλά πρέπει να αποδείξει ότι

τα χρήματα του λογαριασμού ΔΕΝ προήλθαν από την περιουσία των αδερφιών της .

Γίνεται ,αλλά είναι δύσκολο .

Μπορεί να κανεις την αγωγή και να συμβιβαστούν ,αν τους

απειλήσεις και με καταγγελία στην Εφορία .

 

[tramountana]

μία κίνηση που πρέπει να κάνει είναι

να πάει στην τράπεζα και με την ταυτότητα και το ΑΦΜ της να ζητήσει να της πούνε σε ποιούς λογαριασμούς εμφανίζεται δικιούχος ή/και συνδικαιούχος... αφού νετοπίσει τον λογαριασμό να ζητήσει ανάλυση λογαριασμού για το χρονικό διάστημα που ξεκινά ένα μηνα πρίν από τον θάνατο του μακαρίτη...

έτσι θα δεί αν έγινε ανάληψη χρημάτων μετά τον θάνατο και πότε...

μετά να πάει σε ένα δικηγόρο και να του ζητήσει να στοιχειοθετήσει την υπόθεση ως εξής

(1) τα λεφτά είναι του πατέρα της και όχι των συνδικαιούχων ... αυτό μπορεί να φανεί από το ποιός έκανε τις καταθέσεις (πχ αν ήταν λογαριασμός στον οποίο γινόταν κατάθεση της σύνταξης, από τα παραστατικα των καταθέσεων που έγιναν στα ταμεία κλπ)....

(2) να βρεί ποιός από τους αδελφούς έκανε την ανάληψη μετά τον θάνατο.. αυτό μπορεί να βρεθεί από το παραστατικό της τράπεζας που φέρει οπωσδήποτε την υπογραφή, αριθμό ταυτότητας και όνομα αναλήπτη...

(3) αν ισχύει το (1) τότε μπορεί να επικαλεστεί ότι το χρήμα είναι κληρονομιά και ως εκ τούτου να ζητήσει το μερίδιο που αναλογεί (1/3) ... φυσικά τα αδέλφια θα κλωτσήσουν... ο δικηγόρος (αμα είναι γάτα) θα τους απιελήσει με καταγγελία στην σχετική ΔΟΥ και τότε ίσως συνετιστούν και συμφωνήσουν σε κάτι... αν πάλι μουλαρώσουνε τότε αγωγή η οποία θα πάρει χρόνο και χρήμα (δικηγόρος) αλλά θα πρέπει να πληρωθεί και ο σχετικός φόρος κληρονομίας στην εφορία...

 

[GSAKKI]

εαν σε ενα λογαριασμο ειναι πανω απο ενα οι καταθετες  τοτε  μπορει μονος του ενας απο αυτους να παει οποτεδηποτε  και να παρει ολα τα χρηματα ...στην συγκεκριμενη περιπτωση οποιος προλαβει απο αυτους που γραφει το βιβλιαριο παει πρωτος τα παιρνει ολα και οι αλλοι θα παρουν τα ...αρχιδια  του πρωτου που τα σηκωσε ...
αγαπητε , μαλλον αργησατε ...να ειστε γεροι να τον θυμοσαστε τον παπου

 

μία κίνηση που πρέπει να κάνει είναι

να πάει στην τράπεζα και με την ταυτότητα και το ΑΦΜ της να ζητήσει να της πούνε σε ποιούς λογαριασμούς εμφανίζεται δικιούχος ή/και συνδικαιούχος... αφού νετοπίσει τον λογαριασμό να ζητήσει ανάλυση λογαριασμού για το χρονικό διάστημα που ξεκινά ένα μηνα πρίν από τον θάνατο του μακαρίτη...

έτσι θα δεί αν έγινε ανάληψη χρημάτων μετά τον θάνατο και πότε...

μετά να πάει σε ένα δικηγόρο και να του ζητήσει να στοιχειοθετήσει την υπόθεση ως εξής

(1) τα λεφτά είναι του πατέρα της και όχι των συνδικαιούχων ... αυτό μπορεί να φανεί από το ποιός έκανε τις καταθέσεις (πχ αν ήταν λογαριασμός στον οποίο γινόταν κατάθεση της σύνταξης, από τα παραστατικα των καταθέσεων που έγιναν στα ταμεία κλπ)....

(2) να βρεί ποιός από τους αδελφούς έκανε την ανάληψη μετά τον θάνατο.. αυτό μπορεί να βρεθεί από το παραστατικό της τράπεζας που φέρει οπωσδήποτε την υπογραφή, αριθμό ταυτότητας και όνομα αναλήπτη...

(3) αν ισχύει το (1) τότε μπορεί να επικαλεστεί ότι το χρήμα είναι κληρονομιά και ως εκ τούτου να ζητήσει το μερίδιο που αναλογεί (1/3) ... φυσικά τα αδέλφια θα κλωτσήσουν... ο δικηγόρος (αμα είναι γάτα) θα τους απιελήσει με καταγγελία στην σχετική ΔΟΥ και τότε ίσως συνετιστούν και συμφωνήσουν σε κάτι... αν πάλι μουλαρώσουνε τότε αγωγή η οποία θα πάρει χρόνο και χρήμα (δικηγόρος) αλλά θα πρέπει να πληρωθεί και ο σχετικός φόρος κληρονομίας στην εφορία...

Παπαριές καμαρωτές.
Κοινός λογαριασμός σημαίνει πως έστω και ένας απ'τους συνδικαιούχους άμα γουστάρει τα σηκώνει όλα.
Δεν πα να ήσαν όλα τα λεφτά του μακαρίτη, δεν πα να χτίστηκε το υπόλοιπο μόνο απ'την κατάθεση της σύνταξης δεν πα να γαμιέται ο δίας, ο κοινός λογαριασμός είναι πάντα κοινός λογαριασμός και πρακτικά αυτός που έχει το βιβλιάριο στα χέρια του τα παίρνει όλα και οι λοιποί του κλάνουν τον πέρδικο.
Τέλος..

 

[apolyto_arseniko]

εαν σε ενα λογαριασμο ειναι πανω απο ενα οι καταθετες  τοτε  μπορει μονος του ενας απο αυτους να παει οποτεδηποτε  και να παρει ολα τα χρηματα ...στην συγκεκριμενη περιπτωση οποιος προλαβει απο αυτους που γραφει το βιβλιαριο παει πρωτος τα παιρνει ολα και οι αλλοι θα παρουν τα ...αρχιδια  του πρωτου που τα σηκωσε ...

 

[apolyto_arseniko]

Παπαριές καμαρωτές.
Κοινός λογαριασμός σημαίνει πως έστω και ένας απ'τους συνδικαιούχους άμα γουστάρει τα σηκώνει όλα.
Δεν πα να ήσαν όλα τα λεφτά του μακαρίτη, δεν πα να χτίστηκε το υπόλοιπο μόνο απ'την κατάθεση της σύνταξης δεν πα να γαμιέται ο δίας, ο κοινός λογαριασμός είναι πάντα κοινός λογαριασμός και πρακτικά αυτός που έχει το βιβλιάριο στα χέρια του τα παίρνει όλα και οι λοιποί του κλάνουν τον πέρδικο.
Τέλος..

τυπε ειναι πολυ απλη περιπτωση
δεν νομιζω να ασχοληθει κανενας δικηγορος πανω απο 5 λεπτα
αλλα ας παει σε κανεναν να του φυγει η απορια

 

[raopau]

Παπαριές καμαρωτές.
Κοινός λογαριασμός σημαίνει πως έστω και ένας απ'τους συνδικαιούχους άμα γουστάρει τα σηκώνει όλα.
Δεν πα να ήσαν όλα τα λεφτά του μακαρίτη, δεν πα να χτίστηκε το υπόλοιπο μόνο απ'την κατάθεση της σύνταξης δεν πα να γαμιέται ο δίας, ο κοινός λογαριασμός είναι πάντα κοινός λογαριασμός και πρακτικά αυτός που έχει το βιβλιάριο στα χέρια του τα παίρνει όλα και οι λοιποί του κλάνουν τον πέρδικο.
Τέλος..

δεν ειναι τοσο απλα τα πραγματα.....

 

δεν ειναι τοσο απλα τα πραγματα.....

Kαι πιο απλά μη σου πω.
Ένας κοινός λογαριασμός με χ συνδικαιούχους δε σημαίνει πως ο καθένας δικαιούται το 1/χ του λογαριασμού, αλλά υπάρχουν χ δικαιούχοι που έχουν αξιώσεις απ'το λογαριασμό.
Μεγάλη η διαφορά..

 

[raopau]

Kαι πιο απλά μη σου πω.
Ένας κοινός λογαριασμός με χ συνδικαιούχους δε σημαίνει πως ο καθένας δικαιούται το 1/χ του λογαριασμού, αλλά υπάρχουν χ δικαιούχοι που έχουν αξιώσεις απ'το λογαριασμό.
Μεγάλη η διαφορά..

ενας κοινος λογαριασμος συνιστα νομικα ενοχη εις ολοκληρον.αυτο σημαινει πως λειτουργει σε 2 επιπεδα,πρωτο αναμεσα στουσ συνδικαιουχος και την τραπεζα και δευτερον αναμεσα στους συνδικαιουχους μεταξυ τους,δηλαδη μπορει οποιοσδηποτε συνδικαιουχος να παει και να παρει ολο το ποσο απο την τραπεζα(αυτο αφορα την σχεση συνδικαιουχων-τραπεζας) αλλα αυτο δεν σημαινει οτι οι λοιποι συνδικαιουχοι δεν μπορουν να στραφουν εναντιον του(αυτος που παιρνει ολο το ποσο απεναντι στην τραπεζα ειναι νομιμος,αλλα δεν σημαινει οτι ειναι νομιμος και απεναντι στου λοιπους συνδικαιουχους)....σε καθε περιπτωση πρεπει να ελεχθει η συμβαση ανοιγματος του κοινου λογαριασμου για να αποσαφηνιστει αν οι λοιποι συνδικαιουχοι μπορουν να τουν κυνηγησουν....

 

[Κώστας Λαδάκης]

ενας κοινος λογαριασμος συνιστα νομικα ενοχη εις ολοκληρον.αυτο σημαινει πως λειτουργει σε 2 επιπεδα,πρωτο αναμεσα στουσ συνδικαιουχος και την τραπεζα και δευτερον αναμεσα στους συνδικαιουχους μεταξυ τους,δηλαδη μπορει οποιοσδηποτε συνδικαιουχος να παει και να παρει ολο το ποσο απο την τραπεζα(αυτο αφορα την σχεση συνδικαιουχων-τραπεζας) αλλα αυτο δεν σημαινει οτι οι λοιποι συνδικαιουχοι δεν μπορουν να στραφουν εναντιον του(αυτος που παιρνει ολο το ποσο απεναντι στην τραπεζα ειναι νομιμος,αλλα δεν σημαινει οτι ειναι νομιμος και απεναντι στου λοιπους συνδικαιουχους)....σε καθε περιπτωση πρεπει να ελεχθει η συμβαση ανοιγματος του κοινου λογαριασμου για να αποσαφηνιστει αν οι λοιποι συνδικαιουχοι μπορουν να τουν κυνηγησουν....

ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΙΟ ,όπως προκύπτει ΣΑΦΩΣ από τις αποφάσεις του ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

σχετικά με τους κοινους λογαριασμούς ,βλ. π.χ. απόφαση ΑΠ 378 /2011

στην κάτω ιστοτοποθεσία

http://www.karagiannislawfirm.gr/emporiko-dikaio/406-koinos-trapezikos-logariasmos

Σε περίπτωση ΚΟΙΝΟΥ Λογαριασμού του ν. 5638/32 ( τέτοιοι είναι οι κοινοι λογ/μοι )

αν κάνει ανάληψη ένας δικαιούχος όλου του ποσού

η ΤΡΑΠΕΖΑ δεν φέρει ευθύνη ,

ο ΑΛΛΟΣ όμως συνδικαιούχος ( -οι ) μπορεί να στραφεί νομικά ΚΑΤΑ του

συνδικαιούχου που έκανε ανάληψη όλου του ποσού ,ασχέτως του ότι

η Τράπεζα δεν ευθύνεται κατά το νόμο .

Ο Νατσος 70 ,ή το Νατσακι με το μ...ό το τσ.........ι

στο ποστ του είπε το συνηθισμένο λάθος που λενε οι άσχετοι ,

ότι δήθεν ο συνδικαιούχος δεν μπορεί να στραφεί νομικά κατά

του άλλου συνδικαιούχου .

 

[Κώστας Λαδάκης]

Και μια και μιλαμε για κληρονομιές

κοιτάξτε κι' αυτό ....

http://attikanea.blogspot.gr/2012/12/blog-post_5726.html