Το προβλημα ειναι το κρατος δε μπορει να λειτουργει σε συνθηκες καφενειου. Η αποψη οτι "δεν εισαι προσφυγας αν περασεις απο μια ασφαλη χωρα και πας αλλου και ζητησεις ασυλο" εχει μια λογικη, στην εννοια οτι αν ξαφνικα τα χασεις ολα δε θα ψαξεις να διαχισεις 2 ηπειρους για να βρεις ασφαλεια, θα πας οπου μπορεις να βρεις ασφαλεια πιο γρηγορα. ΟΚ. Προβλημα 1). Και οταν βγηκε η δικτατορια στην Ελλαδα, οσοι εφυγαν για να αναζητησουν ασυλο δε πηγαν αλβανια, βουλγαρια κλπ. Γαλλια, Γερμανια πηγαν. Οχι για τα επιδοματα.
Ηταν εποχη ανατολικου και δυτικου μπλοκ, οπότε υπηρχαν διαφορες. Αλλα αμα ανατρεξουμε ιστορικα και στους Αφγανους, θα δουμε οτι και στο πολεμο με τους σοβιετικους το '80, και στο πολεμο με τους αμερικανους το '00, τα εκατομμυρια των Αφγανων πηγαν στο Πακισταν, οπως και οι Συριοι πηγαν σε Λιβανο/Τουρκια. Δλδ η πραγματικη προσφυγια φαινεται απο χιλιομετρα σε σχεση με τη μεταναστευση.
Και προβλημα 2. Το κρατος, διεθνως, δε λειτουργει σε επιπεδο καφενειακης κουβεντας. Η Συμβαση του 51 στο αρθρο 1 εχει ενα συγκεκριμενο ορισμο του προσφυγα. Πουθενα δεν λεει οτι ξερεις κατι, αν περασει καποιος απο ασφαλη χωρα και προχωρησει παραπερα τοτε παυει να θεωρειται προσφυγας. Με αυτη τη συνθηκη λειτουργει υποχρεωτικα η χωρα. Οχι με αποψεις που μπορει να εχουν καποια λογικη στο δικο μου η στο δικο σου μυαλο.
Απ'τη στιγμη που το διεθνες δικαιο δινει στη δικη μας χωρα το δικαιωμα του ΚΡΙΤΗ για τη βασιμοτητα των ισχυρισμων του αιτουντα, τοτε η χωρα εχει καθε δικαιωμα να ΚΡΙΝΕΙ τη βασιμοτητα των ισχυρισμων που κανουν οι διαφοροι αφγανοι, πακιστανοι, κτλ. Και αν τους κρινει ως αβασιμους με βαση το τι εχει προηγηθει, τοτε σαφως και εχει δικαιωμα να αρνηθει το ασυλο. Και υποχρεωση να προσθεσω γιατι αν ενα κρατος υπερφορτωθει με μουφα προσφυγες τοτε οταν υπαρξει πραγματικη αναγκη να καλυφθουν αναγκη πραγματικων προσφυγων αυτο θα καταστει αδυνατο ή οι πραγματικοι προσφυγες θα αντιμετωπιζονται με σκεπτικισμο και αμφιβολια λογω των ψευδων ισχυρισμων των μουφα προσφυγων.
Απο κει και περα, η χωρα ειναι απολυτα ελευθερη να αρνηθει ασυλο σε οποιον θελει, μπορει, εσωτερικα στην υπηρεσια ασυλου της να δωσει εντολη να μη δινει ασυλο σε κανενα. Αλλα αυτο δεν αιρει την υποχρεωση της, βαση της Συμβασης του 51, σε οποιον της χτυπαει την πορτα και αιτειται ασυλο να τον περιθαλψει και να εξετασει την αιτηση του. Μετα κανει οτι θελει. Του αρνειται ασυλο, τον βαζει σε κλειστη δομη και τον απελαυνει. Αλλα δε μπορει να του αρνηθει το δικαιωμα να αιτηθει ασυλο, και την προστασια που οι συνθηκες επιβαλουν απο τη στιγμη που το κανει.
Και εκει ειναι το προβλημα. Το οποιο, δυστυχως, δε λυνεται με καφενειακες αποψεις.
Δεν ειναι προβλημα. Το
εκαναν προβλημα με τη μακροσυρτη διαδικασια ασυλου που ειναι
εσκεμμενα μακροσυρτη για να ερχονται εδω και να καθονται 100αδες χιλιαδες απ'αυτους με ημι-νομιμο τροπο ωστε μετα απο χρονια να νομιμοποιηθουν λογω της ...μακροχρονιας παραμονης τους.
Οι αιτησεις θα επρεπε να εξεταζονται σε μια-δυο ημερες, αντε μια εβδομαδα. Δεν υπαρχει καποια αντικειμενικη δυσκολια για να συμβει κατι τετοιο.
Η Ελλαδα μπορει να ζητησει
1) χωρα καταγωγης. Πχ πακισταν, μαροκα, αλγεριες, κτλ = stable κρατη, απορριπτεται (οπως γινεται και τωρα, απλα μεχρι να βγει η απορριπτικη κανει χρονια)
2) υπαρξη αποδεικτικων στοιχειων διωγμου. Χωρις αυτα ο προφορικος λογος θα θεωρειται ανεπαρκης.
3) λογους μη-συμμορφωσης με το νομικο καθεστως της χωρας ως προς την παρανομη εισοδο που θα αποτελει επιβαρυντικη περισταση για τη χορηγηση ασυλου. Με αλλα λογια θα ερωταται ο αλλος αφου ηρθε απ'τη Τουρκια, μια σταθερη και ειρηνικη χωρα, γιατι δε πηγε στο ελληνικο προξενειο να αιτηθει εκει ασυλο και μετα να ερθει νομιμα, αλλα ηρθε κατευθειαν εδω και παραβιασε τους ελληνικους νομους? Αν δεν εχει μια πολυ καλη δικαιολογια θα απορριπτεται.
4) λογους μη-αιτησης ασυλου σε ολες τις προηγουμενες χωρες απ'τις οποιες περασε. Αφου ο διωγμος του επαυσε να ισχυει οταν εξηλθε της χωρας του θα πρεπει να παρεχει επαρκη αιτιολογηση γιατι συνεχισε να ερχεται προς τα εδω ωστε να αιτηθει ασυλο εδω. Αν η δικαιολογια δεν ειναι επαρκης θα απορριπτεται η αιτηση και θα απελαυνεται.
Με το παραπανω σκεπτικο, εξαιρεση ουσιαστικα αποτελουν μονο τουρκοι αντικαθεστωτικοι, κουρδοι, κτλ - που οντως μπορει να ισχυουν οι ισχυρισμοι τους για τη τουρκια και χρηζουν διερευνησης αυτα που λενε, ή τιποτα λιβυοι που εχουν ξεφυγει απο ενοπλη διαμαχη και εχουν ερθει με βαρκες απο τα νοτια της μεσογειου προς τη κρητη.
Αυτα δεν ειναι δυσκολο να εφαρμοστουν. Αντιθετα, το δυσκολο ειναι να ερχονται εδω 100αδες χιλιαδες και να ζοριζονται ολες οι κοινωνικες υποδομες, η οικονομια, να αυξανεται η εγκληματικοτητα ραγδαια, κτλ. Καπου πρεπει να μπει ενα τελος στη καταχρηση του ασυλου απ'οσους δε το δικαιουνται πραγματικα και δεν εχουν ερθει εδω επειδη οντως ειναι προσφυγες. Εχουν κολλησει μια ταμπελα προσφυγα σε ολους και το μονο που θα καταφερουν θα ειναι να στρεψουν το κοινωνικο συνολο αρνητικα στην εννοια του προσφυγα.