mafiozaros
Μέλος
- Εγγρ.
- 26 Σεπ 2018
- Μηνύματα
- 33
- Like
- 2
- Πόντοι
- 0
ερε μερεμετιααα
Ηθοποιός δικάζεται για βιασμό οδηγού ταξί
- Μέλος που άνοιξε το νήμα Sapakias
- Ημερομηνία ανοίγματος
- Απαντήσεις 205
- Εμφανίσεις 20K
- Tagged users Καμία
- Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 1 άτομα (0 μέλη και 1 επισκέπτες)
Anemodoura
Ανώτερος
- Εγγρ.
- 19 Δεκ 2007
- Μηνύματα
- 15.558
- Like
- 35.905
- Πόντοι
- 9.931
Έφεση άσκησε η εισαγγελέας: Γιατί θα ξαναγίνει η δίκη για τον βιασμό του ταξιτζή
Πάλι στο εδώλιο, του Εφετείου τώρα, ο ηθοποιός Γιώργος Καρκάς που αθωώθηκε σε πρώτο βαθμό - Η εισαγγελέας θεωρεί ότι υπάρχουν κενά στην απόφαση και ότι ο βιασμός έγινε
Ανατροπή στην πολύκροτη υπόθεση του καταγγελλόμενου βιασμού οδηγού ταξί τον Νοέμβριο του 2018 πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών φέρνει η έφεση που άσκησε η εισαγγελέας Εφετών Αρετή Σκαφίδα στην απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας με την οποία, κατά πλειοψηφία, είχε αθωωθεί τον περασμένο Μάρτιο ο μοναδικός κατηγορούμενος της υπόθεσης, ο ηθοποιός Γιώργος Καρκάς. Θεωρώντας ότι το αδίκημα του βιασμού τελέστηκε από τον 30χρονο ηθοποιό σε βάρος του 28χρονου τότε αυτοκινητιστή και ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία της υπόθεσης, η εισαγγελέας Εφετών ζητεί δίκη από την αρχή για την εν λόγω υπόθεση.
Η διεξαγωγή της νέας δίκης, αυτή τη φορά ενώπιον Μικτού Ορκωτού Εφετείου, είναι πλέον μονόδρομος μετά την εισαγγελική έφεση. Ο ηθοποιός, ο οποίος μάλιστα μέχρι να αθωωθεί πρωτοδίκως είχε παραμείνει προφυλακισμένος 16 ολόκληρους μήνες, θα δικαστεί από μηδενική βάση για τις κατηγορίες που του είχαν αρχικά αποδοθεί και σε χρόνο που θα προσδιορίσει η Δικαιοσύνη.
Η εκδίκαση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό είχε ξεκινήσει τον Νοέμβριο του 2019 και ολοκληρώθηκε τον περασμένο Μάρτιο. Κατά πλειοψηφία, το δικαστήριο έκρινε πως ο 30χρονος δεν τέλεσε το αδίκημα του βιασμού σε βάρος του οδηγού ταξί. Υπέρ της αθώωσης του ηθοποιού ως προς τη συγκεκριμένη κατηγορία είχαν ψηφίσει οι τέσσερις ένορκοι, σε αντίθεση με τους τρεις τακτικούς δικαστές της έδρας που τάχθηκαν υπέρ της ενοχής του.
Αντίθετα, ομόφωνη ήταν η απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο ως προς το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών, που επίσης αντιμετώπιζε ο ηθοποιός.
Ο Γιώργος Καρκάς κρίθηκε για τη συγκεκριμένη κατηγορία ένοχος και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 30 ημερών με τριετή αναστολή. Με την απόφασή του το δικαστήριο είχε αναγνωρίσει στον ηθοποιό το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου. Αλλά και η εισαγγελέας της έδρας είχε ταχθεί υπέρ της απαλλαγής του 30χρονου καλλιτέχνη λόγω αμφιβολιών.
Η εισαγγελική λειτουργός είχε επικαλεστεί -μεταξύ άλλων- στην αγόρευσή της την έκθεση του γενετιστή Γιώργου Φιτσιάλου, σύμφωνα με την οποία δεν βρέθηκε κανένα ίχνος DNA του ηθοποιού τόσο στο ταξί του αυτοκινητιστή όσο και στον ίδιο. Ο ηθοποιός είχε δηλώσει δικαιωμένος από την απόφαση καθώς από την πρώτη στιγμή αρνιόταν ότι βίασε τον ταξιτζή. Αντίθετα, η πλευρά του 28χρονου πρώην -σήμερα- αυτοκινητιστή είχε εκφράσει την απογοήτευσή της για την ετυμηγορία του δικαστηρίου.
Επανάληψη της δίκης
Ωστόσο, το σκηνικό που διαμορφώθηκε με την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου αλλάζει τώρα μετά την έφεση που άσκησε η κυρία Σκαφίδα κατά της αθωωτικής απόφασης. Η εισαγγελέας οδηγεί τον 30χρονο ηθοποιό σε νέα δίκη, κρίνοντας πως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
Επικαλούμενη στο πεντασέλιδο κείμενο της έφεσής της στοιχεία της δικογραφίας και όλα όσα προέκυψαν κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, η εισαγγελική λειτουργός περιγράφει τα γεγονότα που εκτυλίχθηκαν στις 13 Νοεμβρίου του 2018 πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών από μια άλλη σκοπιά, διαφορετική από αυτή που προέβαλε η πλευρά του ηθοποιού.
Οπως αναφέρει η εισαγγελέας, ο ηθοποιός επιβιβάστηκε στις 31 Νοεμβρίου του 2018 στο ταξί του θύματος. Αρχικά, ζήτησε από τον αυτοκινητιστή να τον μεταφέρει στην περιοχή του Μοναστηρακίου και σε συγκεκριμένο ταχυφαγείο. Εκεί, ο ηθοποιός «χρησιμοποιώντας ως τέχνασμα ότι θέλει να τον κεράσει ένα σάντουιτς, κατάφερε να τον απομακρύνει (σ.σ.: τον οδηγό ταξί) από το όχημά του και στη συνέχεια προφασιζόμενος ότι θέλει να πάρει τα τσιγάρα του από το όχημα, εισήλθε μόνος του σε αυτό και έριξε στο ποτήρι με τον καφέ του παθόντος άγνωστη ναρκωτική ουσία, ενώ άφησε να διαχυθεί στον αέρα και αναισθητική-χαλαρωτική ουσία».
Στη συνέχεια, και όταν ο οδηγός του ταξί επέστρεψε στο όχημά του «για να συνεχίσει τη διαδρομή του προς τη περιοχή του Γκαζιού, όπου του ζήτησε (σ.σ.: ο ηθοποιός) να τον μεταφέρει, αφού εισέπνευσε την άγνωστη αναισθητική-χαλαρωτική ουσία που είχε διαχυθεί στον αέρα και ήπιε τον καφέ του, άρχισε να ζαλίζεται, να θολώνει η κρίση και η συνείδησή του, να νιώθει εξαντλημένος και ανίκανος να αντισταθεί και να αντιδράσει στις εντολές που του έδινε, ενώ συγχρόνως άρχισε να νιώθει έξαψη και έντονη ερωτική επιθυμία».
Ακολούθως, ο ηθοποιός «εκμεταλλευόμενος την κατάσταση ανικανότητας προς αντίδραση στην οποία είχε περιέλθει ο παθών λόγω των αναισθητικών ναρκωτικών ουσιών που εισέπνευσε και κατανάλωσε εν αγνοία του, τον οδήγησε στην οδό Λελουδών, πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών, σε σημείο απομακρυσμένο και ερημικό, όπου αφού τον ανάγκασε να εισπνεύσει και πάλι την άγνωστη αναισθητική-χαλαρωτική ουσία και περίμενε να περιέλθει σε κατάσταση πλήρους αδυναμίας να προβάλει οποιαδήποτε αντίσταση και να χάσει τις αισθήσεις του, ευρισκόμενοι εντός του οχήματος ταξί, τον εξανάγκασε να ανεχθεί ασελγή πράξη, και συγκεκριμένα εισήγαγε στον πρωκτό του αμβλύ όργανο προκειμένου να ικανοποιήσει τη γενετήσια ορμή και επιθυμία του».
Οπως αναφέρει η εισαγγελέας, το θύμα κατά τη διάρκεια της πρωτόδικης δίκης «επιβεβαίωσε τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, περαιτέρω δε κατέθεσε ότι αντελήφθη σε κάποια στιγμή που μπόρεσε να ανακτήσει τις αισθήσεις του από την υπνωτική ουσία που είχε λάβει μέσω του καφέ και από την χαλαρωτική ουσία που είχε εισπνεύσει τον κατηγορούμενο να του έχει ξεκουμπώσει το πουκάμισο, να του χαϊδεύει το στήθος και τη ρώγα».
Οι λόγοι της έφεσης
Κρίνοντας ότι η τέλεση του αδικήματος του βιασμού από τον 30χρονο ηθοποιό στοιχειοθετείται πλήρως και πως εσφαλμένα το δικαστήριο τον αθώωσε από τη συγκεκριμένη κατηγορία, η εισαγγελέας επικαλείται σειρά στοιχείων και λόγων για τους οποίους εφεσιβάλλει την αθωωτική απόφαση.
Καταρχάς, η κυρία Σκαφίδα αναφέρεται στην από 15/11/2018 ιατροδικαστική έκθεση, σύμφωνα με την οποία ο 28χρονος πρώην αυτοκινητιστής έφερε μικρορρήξεις στην πρωκτική περιοχή. Οπως επισημαίνεται, δε, η ιατροδικαστής «διαπίστωσε σημεία ενδεικτικά εισόδου αμβλέος τινός οργάνου» και κατά συνέπεια «πλήρως αποδεικνύεται η εισαγωγή του αμβλέος οργάνου».
Στη συνέχεια η εισαγγελέας αναφέρεται στις καταθέσεις μαρτύρων αναφορικά με τα όσα διαδραματίστηκαν στο νοσοκομείο όπου κατέληξαν ο οδηγός ταξί και ο ηθοποιός. Στην πρόταση της έφεσής της η εισαγγελική λειτουργός εστιάζει ιδιαίτερα στη συμπεριφορά που είχε εκείνο το βράδυ ο οδηγός του ταξί, όταν πια είχε φτάσει με τον ηθοποιό στο νοσοκομείο. «Ο μηνυτής κατά την προσέλευσή του στο νοσοκομείο είχε εμφανή σημάδια παθολογικής διαταραχής και λήψης ναρκωτικής ουσίας», αναφέρει η κυρία Σκαφίδα, και επικαλούμενη μαρτυρία αστυνομικού επισημαίνει: «...Δεν ήταν νηφάλιος (σ.σ.: ο οδηγός ταξί), είχε εξάρσεις, ξεσπάσματα και καταβυθίσεις, είχε εφίδρωση, κόκκινα μάτια και έβγαζε αφρούς από τις άκρες του στόματός του, είχε πάθει κάτι σαν αγκύλωση και δεν μπορούσε να κουνηθεί».
Ακόμη, η εισαγγελέας επικαλείται τις μαρτυρίες των γιατρών που εξέτασαν το 28χρονο και από τις οποίες επίσης προκύπτει ότι εκείνο το βράδυ ο νεαρός άνδρας παρουσίαζε μια αμφίσημη συμπεριφορά. Ενδεικτική ήταν η κατάθεση γιατρού στη δίκη, ο οποίος ανέφερε ότι ο οδηγός ταξί «κατά τη προσέλευσή του στο νοσοκομείο ήταν υπερδιεγερτικός» και τη μια στιγμή «φώναζε “τι μου κάνατε αλήτες”, λέγοντας στο γιατρό ότι τον βίασαν, και από την άλλη φώναζε “σώστε το παιδί”, εννοώντας τον ηθοποιό».
Με βάση τα παραπάνω, η εισαγγελέας αναφέρει ότι «αποδεικνύεται ότι πράγματι ο μηνυτής βρίσκονταν σε κατάσταση που υποδείκνυε τη λήψη ουσιών - ναρκωτικών, διεγερτικών ή και των δύο, γεγονός που δικαιολογεί πλήρως τις μεταπτώσεις του». Ακόμη, «η τοξικολογική εξέταση που έγινε με τη λήψη ούρων του μηνυτή (…) δεν μπορεί να αποκλείσει πιθανή λήψη φαρμάκου ή ναρκωτικού». Επιπλέον, «η διάχυση στο ταξί της χαλαρωτικής-διεγερτικής ουσίας δεν αμφισβητήθηκε ούτε από τον μηνυτή ούτε από τον κατηγορούμενο και επιβεβαιώθηκε από τους μάρτυρες που βρίσκονταν όταν το ταξί έφτασε στο νοσοκομείο και πλησίασαν στο εσωτερικό του».
Δεν ελήφθη DNA
Κομβικής σημασίας για τη δίκη που πρόκειται να διεξαχθεί όμως είναι και οι παρατηρήσεις της εισαγγελέως για τις αναλύσεις δειγμάτων DNA που διενεργήθηκαν σε αντικείμενα που είχε στην κατοχή του ο ηθοποιός, σε επιφάνειες του ταξί, αλλά και στα ρούχα και τα εσώρουχα των δύο ανδρών. Οπως επισημαίνει η κυρία Σκαφίδα, μπορεί να μη βρέθηκε γενετικό υλικό του ηθοποιού στο σώμα του ταξιτζή ούτε και στα αντικείμενα (ερωτικά βοηθήματα) που είχε μαζί του σε τσάντα ο Γ. Καρκάς, πλην όμως τα πειστήρια αυτά μπορεί και να μην είχαν χρησιμοποιηθεί. «Από άλλα κρίσιμα στοιχεία δεν ελήφθη δείγμα», αναφέρει η εισαγγελέας, και συνεχίζει: «Ειδικότερα, δεν εξετάστηκε ούτε το πουκάμισο του μηνυτή, ούτε το στήθος του, ούτε και ο τράχηλός του, σημεία τα οποία ακούμπησε ο κατηγορούμενος.
Ιδιαίτερα θα πρέπει να τονιστεί ότι ενώ ο μηνυτής κατέθεσε ότι αυτό που θυμάται είναι τον κατηγορούμενο να του έχει ξεκουμπώσει το πουκάμισο, να του χαϊδεύει το στήθος και τη ρώγα, ωστόσο από τα ως άνω σημεία δεν εξετάσθηκε για DNA του κατηγορούμενου, έστω και αν περιγράφηκε η ανωτέρω πράξη η οποία συντείνει στην απόδειξη της επαφής τους. Τέλος, εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι δεν βρέθηκε DNA του κατηγορούμενου στο αυτοκίνητο, γεγονός που επιβεβαιώνει το συμπέρασμα ότι δεν σαρώθηκαν οι σωστές επιφάνειες, αφού δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος για πολλές ώρες βρίσκονταν στο ταξί».
Επιπροσθέτως, η εισαγγελέας απορρίπτει τον ισχυρισμό που είχε προβάλει η πλευρά του ηθοποιού, σύμφωνα με τον οποίο ο οδηγός ταξί στράφηκε εναντίον του έχοντας οικονομικό κίνητρο, συγκεκριμένα θα προσπαθούσε να του αποσπάσει χρήματα, κάτι που εν τέλει δεν έγινε επειδή η υπόθεση έλαβε δημοσιότητα. «Ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι το κίνητρο του μηνυτή θα μπορούσε να είναι οικονομικό ουδόλως επιβεβαιώθηκε», αναφέρει η εισαγγελέας, απορρίπτοντας και τα άλλα επιχειρήματα που είχε προβάλει η πλευρά του ηθοποιού ως προς τα κίνητρα του 28χρονου οδηγού ταξί.
Τελικα το μερεμέτι εγινε
Υ.Γ. Απαιτω να επανέλθει ο παλιός τίτλος του θέματος «ηθοποιός μερεμέτισε ταξιτζή» 
Πάλι στο εδώλιο, του Εφετείου τώρα, ο ηθοποιός Γιώργος Καρκάς που αθωώθηκε σε πρώτο βαθμό - Η εισαγγελέας θεωρεί ότι υπάρχουν κενά στην απόφαση και ότι ο βιασμός έγινε
Ανατροπή στην πολύκροτη υπόθεση του καταγγελλόμενου βιασμού οδηγού ταξί τον Νοέμβριο του 2018 πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών φέρνει η έφεση που άσκησε η εισαγγελέας Εφετών Αρετή Σκαφίδα στην απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας με την οποία, κατά πλειοψηφία, είχε αθωωθεί τον περασμένο Μάρτιο ο μοναδικός κατηγορούμενος της υπόθεσης, ο ηθοποιός Γιώργος Καρκάς. Θεωρώντας ότι το αδίκημα του βιασμού τελέστηκε από τον 30χρονο ηθοποιό σε βάρος του 28χρονου τότε αυτοκινητιστή και ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία της υπόθεσης, η εισαγγελέας Εφετών ζητεί δίκη από την αρχή για την εν λόγω υπόθεση.
Η διεξαγωγή της νέας δίκης, αυτή τη φορά ενώπιον Μικτού Ορκωτού Εφετείου, είναι πλέον μονόδρομος μετά την εισαγγελική έφεση. Ο ηθοποιός, ο οποίος μάλιστα μέχρι να αθωωθεί πρωτοδίκως είχε παραμείνει προφυλακισμένος 16 ολόκληρους μήνες, θα δικαστεί από μηδενική βάση για τις κατηγορίες που του είχαν αρχικά αποδοθεί και σε χρόνο που θα προσδιορίσει η Δικαιοσύνη.
Η εκδίκαση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό είχε ξεκινήσει τον Νοέμβριο του 2019 και ολοκληρώθηκε τον περασμένο Μάρτιο. Κατά πλειοψηφία, το δικαστήριο έκρινε πως ο 30χρονος δεν τέλεσε το αδίκημα του βιασμού σε βάρος του οδηγού ταξί. Υπέρ της αθώωσης του ηθοποιού ως προς τη συγκεκριμένη κατηγορία είχαν ψηφίσει οι τέσσερις ένορκοι, σε αντίθεση με τους τρεις τακτικούς δικαστές της έδρας που τάχθηκαν υπέρ της ενοχής του.
Αντίθετα, ομόφωνη ήταν η απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο ως προς το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών, που επίσης αντιμετώπιζε ο ηθοποιός.
Ο Γιώργος Καρκάς κρίθηκε για τη συγκεκριμένη κατηγορία ένοχος και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 30 ημερών με τριετή αναστολή. Με την απόφασή του το δικαστήριο είχε αναγνωρίσει στον ηθοποιό το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου. Αλλά και η εισαγγελέας της έδρας είχε ταχθεί υπέρ της απαλλαγής του 30χρονου καλλιτέχνη λόγω αμφιβολιών.
Η εισαγγελική λειτουργός είχε επικαλεστεί -μεταξύ άλλων- στην αγόρευσή της την έκθεση του γενετιστή Γιώργου Φιτσιάλου, σύμφωνα με την οποία δεν βρέθηκε κανένα ίχνος DNA του ηθοποιού τόσο στο ταξί του αυτοκινητιστή όσο και στον ίδιο. Ο ηθοποιός είχε δηλώσει δικαιωμένος από την απόφαση καθώς από την πρώτη στιγμή αρνιόταν ότι βίασε τον ταξιτζή. Αντίθετα, η πλευρά του 28χρονου πρώην -σήμερα- αυτοκινητιστή είχε εκφράσει την απογοήτευσή της για την ετυμηγορία του δικαστηρίου.
Επανάληψη της δίκης
Ωστόσο, το σκηνικό που διαμορφώθηκε με την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου αλλάζει τώρα μετά την έφεση που άσκησε η κυρία Σκαφίδα κατά της αθωωτικής απόφασης. Η εισαγγελέας οδηγεί τον 30χρονο ηθοποιό σε νέα δίκη, κρίνοντας πως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
Επικαλούμενη στο πεντασέλιδο κείμενο της έφεσής της στοιχεία της δικογραφίας και όλα όσα προέκυψαν κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, η εισαγγελική λειτουργός περιγράφει τα γεγονότα που εκτυλίχθηκαν στις 13 Νοεμβρίου του 2018 πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών από μια άλλη σκοπιά, διαφορετική από αυτή που προέβαλε η πλευρά του ηθοποιού.
Οπως αναφέρει η εισαγγελέας, ο ηθοποιός επιβιβάστηκε στις 31 Νοεμβρίου του 2018 στο ταξί του θύματος. Αρχικά, ζήτησε από τον αυτοκινητιστή να τον μεταφέρει στην περιοχή του Μοναστηρακίου και σε συγκεκριμένο ταχυφαγείο. Εκεί, ο ηθοποιός «χρησιμοποιώντας ως τέχνασμα ότι θέλει να τον κεράσει ένα σάντουιτς, κατάφερε να τον απομακρύνει (σ.σ.: τον οδηγό ταξί) από το όχημά του και στη συνέχεια προφασιζόμενος ότι θέλει να πάρει τα τσιγάρα του από το όχημα, εισήλθε μόνος του σε αυτό και έριξε στο ποτήρι με τον καφέ του παθόντος άγνωστη ναρκωτική ουσία, ενώ άφησε να διαχυθεί στον αέρα και αναισθητική-χαλαρωτική ουσία».
Στη συνέχεια, και όταν ο οδηγός του ταξί επέστρεψε στο όχημά του «για να συνεχίσει τη διαδρομή του προς τη περιοχή του Γκαζιού, όπου του ζήτησε (σ.σ.: ο ηθοποιός) να τον μεταφέρει, αφού εισέπνευσε την άγνωστη αναισθητική-χαλαρωτική ουσία που είχε διαχυθεί στον αέρα και ήπιε τον καφέ του, άρχισε να ζαλίζεται, να θολώνει η κρίση και η συνείδησή του, να νιώθει εξαντλημένος και ανίκανος να αντισταθεί και να αντιδράσει στις εντολές που του έδινε, ενώ συγχρόνως άρχισε να νιώθει έξαψη και έντονη ερωτική επιθυμία».
Ακολούθως, ο ηθοποιός «εκμεταλλευόμενος την κατάσταση ανικανότητας προς αντίδραση στην οποία είχε περιέλθει ο παθών λόγω των αναισθητικών ναρκωτικών ουσιών που εισέπνευσε και κατανάλωσε εν αγνοία του, τον οδήγησε στην οδό Λελουδών, πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών, σε σημείο απομακρυσμένο και ερημικό, όπου αφού τον ανάγκασε να εισπνεύσει και πάλι την άγνωστη αναισθητική-χαλαρωτική ουσία και περίμενε να περιέλθει σε κατάσταση πλήρους αδυναμίας να προβάλει οποιαδήποτε αντίσταση και να χάσει τις αισθήσεις του, ευρισκόμενοι εντός του οχήματος ταξί, τον εξανάγκασε να ανεχθεί ασελγή πράξη, και συγκεκριμένα εισήγαγε στον πρωκτό του αμβλύ όργανο προκειμένου να ικανοποιήσει τη γενετήσια ορμή και επιθυμία του».
Οπως αναφέρει η εισαγγελέας, το θύμα κατά τη διάρκεια της πρωτόδικης δίκης «επιβεβαίωσε τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, περαιτέρω δε κατέθεσε ότι αντελήφθη σε κάποια στιγμή που μπόρεσε να ανακτήσει τις αισθήσεις του από την υπνωτική ουσία που είχε λάβει μέσω του καφέ και από την χαλαρωτική ουσία που είχε εισπνεύσει τον κατηγορούμενο να του έχει ξεκουμπώσει το πουκάμισο, να του χαϊδεύει το στήθος και τη ρώγα».
Οι λόγοι της έφεσης
Κρίνοντας ότι η τέλεση του αδικήματος του βιασμού από τον 30χρονο ηθοποιό στοιχειοθετείται πλήρως και πως εσφαλμένα το δικαστήριο τον αθώωσε από τη συγκεκριμένη κατηγορία, η εισαγγελέας επικαλείται σειρά στοιχείων και λόγων για τους οποίους εφεσιβάλλει την αθωωτική απόφαση.
Καταρχάς, η κυρία Σκαφίδα αναφέρεται στην από 15/11/2018 ιατροδικαστική έκθεση, σύμφωνα με την οποία ο 28χρονος πρώην αυτοκινητιστής έφερε μικρορρήξεις στην πρωκτική περιοχή. Οπως επισημαίνεται, δε, η ιατροδικαστής «διαπίστωσε σημεία ενδεικτικά εισόδου αμβλέος τινός οργάνου» και κατά συνέπεια «πλήρως αποδεικνύεται η εισαγωγή του αμβλέος οργάνου».
Στη συνέχεια η εισαγγελέας αναφέρεται στις καταθέσεις μαρτύρων αναφορικά με τα όσα διαδραματίστηκαν στο νοσοκομείο όπου κατέληξαν ο οδηγός ταξί και ο ηθοποιός. Στην πρόταση της έφεσής της η εισαγγελική λειτουργός εστιάζει ιδιαίτερα στη συμπεριφορά που είχε εκείνο το βράδυ ο οδηγός του ταξί, όταν πια είχε φτάσει με τον ηθοποιό στο νοσοκομείο. «Ο μηνυτής κατά την προσέλευσή του στο νοσοκομείο είχε εμφανή σημάδια παθολογικής διαταραχής και λήψης ναρκωτικής ουσίας», αναφέρει η κυρία Σκαφίδα, και επικαλούμενη μαρτυρία αστυνομικού επισημαίνει: «...Δεν ήταν νηφάλιος (σ.σ.: ο οδηγός ταξί), είχε εξάρσεις, ξεσπάσματα και καταβυθίσεις, είχε εφίδρωση, κόκκινα μάτια και έβγαζε αφρούς από τις άκρες του στόματός του, είχε πάθει κάτι σαν αγκύλωση και δεν μπορούσε να κουνηθεί».
Ακόμη, η εισαγγελέας επικαλείται τις μαρτυρίες των γιατρών που εξέτασαν το 28χρονο και από τις οποίες επίσης προκύπτει ότι εκείνο το βράδυ ο νεαρός άνδρας παρουσίαζε μια αμφίσημη συμπεριφορά. Ενδεικτική ήταν η κατάθεση γιατρού στη δίκη, ο οποίος ανέφερε ότι ο οδηγός ταξί «κατά τη προσέλευσή του στο νοσοκομείο ήταν υπερδιεγερτικός» και τη μια στιγμή «φώναζε “τι μου κάνατε αλήτες”, λέγοντας στο γιατρό ότι τον βίασαν, και από την άλλη φώναζε “σώστε το παιδί”, εννοώντας τον ηθοποιό».
Με βάση τα παραπάνω, η εισαγγελέας αναφέρει ότι «αποδεικνύεται ότι πράγματι ο μηνυτής βρίσκονταν σε κατάσταση που υποδείκνυε τη λήψη ουσιών - ναρκωτικών, διεγερτικών ή και των δύο, γεγονός που δικαιολογεί πλήρως τις μεταπτώσεις του». Ακόμη, «η τοξικολογική εξέταση που έγινε με τη λήψη ούρων του μηνυτή (…) δεν μπορεί να αποκλείσει πιθανή λήψη φαρμάκου ή ναρκωτικού». Επιπλέον, «η διάχυση στο ταξί της χαλαρωτικής-διεγερτικής ουσίας δεν αμφισβητήθηκε ούτε από τον μηνυτή ούτε από τον κατηγορούμενο και επιβεβαιώθηκε από τους μάρτυρες που βρίσκονταν όταν το ταξί έφτασε στο νοσοκομείο και πλησίασαν στο εσωτερικό του».
Δεν ελήφθη DNA
Κομβικής σημασίας για τη δίκη που πρόκειται να διεξαχθεί όμως είναι και οι παρατηρήσεις της εισαγγελέως για τις αναλύσεις δειγμάτων DNA που διενεργήθηκαν σε αντικείμενα που είχε στην κατοχή του ο ηθοποιός, σε επιφάνειες του ταξί, αλλά και στα ρούχα και τα εσώρουχα των δύο ανδρών. Οπως επισημαίνει η κυρία Σκαφίδα, μπορεί να μη βρέθηκε γενετικό υλικό του ηθοποιού στο σώμα του ταξιτζή ούτε και στα αντικείμενα (ερωτικά βοηθήματα) που είχε μαζί του σε τσάντα ο Γ. Καρκάς, πλην όμως τα πειστήρια αυτά μπορεί και να μην είχαν χρησιμοποιηθεί. «Από άλλα κρίσιμα στοιχεία δεν ελήφθη δείγμα», αναφέρει η εισαγγελέας, και συνεχίζει: «Ειδικότερα, δεν εξετάστηκε ούτε το πουκάμισο του μηνυτή, ούτε το στήθος του, ούτε και ο τράχηλός του, σημεία τα οποία ακούμπησε ο κατηγορούμενος.
Ιδιαίτερα θα πρέπει να τονιστεί ότι ενώ ο μηνυτής κατέθεσε ότι αυτό που θυμάται είναι τον κατηγορούμενο να του έχει ξεκουμπώσει το πουκάμισο, να του χαϊδεύει το στήθος και τη ρώγα, ωστόσο από τα ως άνω σημεία δεν εξετάσθηκε για DNA του κατηγορούμενου, έστω και αν περιγράφηκε η ανωτέρω πράξη η οποία συντείνει στην απόδειξη της επαφής τους. Τέλος, εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι δεν βρέθηκε DNA του κατηγορούμενου στο αυτοκίνητο, γεγονός που επιβεβαιώνει το συμπέρασμα ότι δεν σαρώθηκαν οι σωστές επιφάνειες, αφού δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος για πολλές ώρες βρίσκονταν στο ταξί».
Επιπροσθέτως, η εισαγγελέας απορρίπτει τον ισχυρισμό που είχε προβάλει η πλευρά του ηθοποιού, σύμφωνα με τον οποίο ο οδηγός ταξί στράφηκε εναντίον του έχοντας οικονομικό κίνητρο, συγκεκριμένα θα προσπαθούσε να του αποσπάσει χρήματα, κάτι που εν τέλει δεν έγινε επειδή η υπόθεση έλαβε δημοσιότητα. «Ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι το κίνητρο του μηνυτή θα μπορούσε να είναι οικονομικό ουδόλως επιβεβαιώθηκε», αναφέρει η εισαγγελέας, απορρίπτοντας και τα άλλα επιχειρήματα που είχε προβάλει η πλευρά του ηθοποιού ως προς τα κίνητρα του 28χρονου οδηγού ταξί.
Τελικα το μερεμέτι εγινε
Υ.Γ. Απαιτω να επανέλθει ο παλιός τίτλος του θέματος «ηθοποιός μερεμέτισε ταξιτζή»
papaphilips
Γλομπεο-Μύστης
- Εγγρ.
- 26 Ιουλ 2018
- Μηνύματα
- 22.970
- Κριτικές
- 126
- Like
- 51.491
- Πόντοι
- 27.261
ΠΥΡΦΟΡΟΣ ΠΡΙΑΠΟΣ
Μέλος
- Εγγρ.
- 30 Μαΐ 2020
- Μηνύματα
- 26
- Like
- 1
- Πόντοι
- 0
Καμιά φορά απορώ με την ικανότητα των δικαστικών λειτουργών και εν προκειμένω με της εισαγγελικής λειτουργού. Δεν χρειάζεται να είσαι και κανένας ειδήμων, με μιά απλή ματιά στην δικογραφία καταλαβαίνεις αμέσως ότι και οι δύο εμπλεκόμενοι είναι καραπουστράκια. Παρ'τον έναν πούστη και χτύπα τον άλλον. Θέλει να μας πει δηλαδή το θύμα, ότι ο πουστροπελάτης, τον πήγαινε απο δω και από κει, τον κερνούσε, και δεν υποψιάστηκε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά.
Η υπόθεση είναι γεμάτη ψέμματα και ανακρίβειες γιατί ακριβώς οι πρωταγωνιστές τους είναι αδελφές που δεν έχουν μπέσα.Ψέμματα, αλητεία, διαστροφή και πουστιά. Ο εκβιασμός βρωμάει από μακριά. Τον έφαγε ο ταρίφας και μετά σου λέει δεν βγάζουμε και κάνα χρήμα από την ιστορία? Και ενώ στην πρωτόδικη δίκη, αποδόθηκε δικαιοσύνη γιατί βέβαια οι ένορκοι κατάλαβαν περί τίνος επρόκειτο, έρχεται η εισαγγελέας και την στέλνει σε δεύτερο βαθμό. Ανάβει το πράσινο στον ταρίφα, να ξεκινήσει αγωγή αποζημίωσεως για ηθική βλάβη, γιατί βεβαίως στ' αρχίδια του αν θα καταδικασθεί ο ατάλαντος στο ποινικό δικαστήριο. Και μετά περιμένει ο κοσμάκης χρόνια να δικασθεί η υπόθεση του, γιατί προηγείται η πουστοδίκη.
Η υπόθεση είναι γεμάτη ψέμματα και ανακρίβειες γιατί ακριβώς οι πρωταγωνιστές τους είναι αδελφές που δεν έχουν μπέσα.Ψέμματα, αλητεία, διαστροφή και πουστιά. Ο εκβιασμός βρωμάει από μακριά. Τον έφαγε ο ταρίφας και μετά σου λέει δεν βγάζουμε και κάνα χρήμα από την ιστορία? Και ενώ στην πρωτόδικη δίκη, αποδόθηκε δικαιοσύνη γιατί βέβαια οι ένορκοι κατάλαβαν περί τίνος επρόκειτο, έρχεται η εισαγγελέας και την στέλνει σε δεύτερο βαθμό. Ανάβει το πράσινο στον ταρίφα, να ξεκινήσει αγωγή αποζημίωσεως για ηθική βλάβη, γιατί βεβαίως στ' αρχίδια του αν θα καταδικασθεί ο ατάλαντος στο ποινικό δικαστήριο. Και μετά περιμένει ο κοσμάκης χρόνια να δικασθεί η υπόθεση του, γιατί προηγείται η πουστοδίκη.
Anemodoura
Ανώτερος
- Εγγρ.
- 19 Δεκ 2007
- Μηνύματα
- 15.558
- Like
- 35.905
- Πόντοι
- 9.931
Τελικά τον μερεμετισε τον ταξιτζή ο πουστης η όχι;
