Μουσουλμανική Μειονότητα Θράκης: Τι νομίζετε;

[pornopapos]

Η Πορνοπαπιούλα δεν έχει καταλάβει ακόμα ότι

οι αποφάσεις του Ευρ .Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ,

το μόνο που μπορούν να υποχρεώσουν ένα Κράτος είναι να πληρώσει

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ στον προσφεύγοντα και τα ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ .

Πιπούλα ,θες διάβασμα ! 

χα χα χα

αυτή είναι η γνώση σου ???

 

[pornopapos]

Το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ καθορίζει απλώς τον δεσμευτικό χαρακτήρα των δικαιοδοτικών κρίσεων του ΕΔΔΑ. Δεν συγκεκριμενοποιεί, όμως, το περιεχόμενο της υποχρέωσης των κρατών-μελών να συμμορφώνονται προς τις αποφάσεις του Δικαστηρίου του Στρασβούργου. Το τι συνεπάγεται η υποχρέωση αυτή, εξαρτάται από το είδος της εκάστοτε απόφασης.[36] Οι καταψηφιστικές αποφάσεις υποχρεώνουν – κατά κύριο λόγο[37] – στην καταβολή αποζημίωσης κατά το άρθρο 41 ΕΣΔΑ.[38] Όσον αφορά στις αναγνωριστικές αποφάσεις, πρέπει να γίνει διάκριση: Σε περίπτωση που το ΕΔΔΑ δεν διαπιστώσει την παραβίαση ορισμένου δικαιώματος, το εγκαλούμενο κράτος δεν οφείλει να προβεί σε κάποια ενέργεια. Αν αντίθετα διαπιστωθεί μια προσβολή της ΕΣΔΑ, τότε το καταδικασθέν κράτος-μέλος δεν μπορεί πλέον να υποστηρίζει πως η συμπεριφορά του είναι σύμφωνη προς τη Σύμβαση.[39] Από το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ δεν προκύπτει, βέβαια, η υποχρέωση προς ορισμένη ενέργεια, παράλειψη ή ανοχή. Αν ληφθεί όμως υπόψη ότι κατά το άρθρο 46 παρ. 2 η Επιτροπή Υπουργών επιβλέπει αν το κράτος-μέλος προέβη στις απαραίτητες ενέργειες μετά την καταδίκη του[40] – σε συνδυασμό με την υποχρέωση σεβασμού των δικαιωμάτων που προβλέπονται στα άρθρα 2 επ. ΕΣΔΑ (άρθρο 1 ΕΣΔΑ)[41] –, γίνεται κατανοητό πως ακόμα και η απλή διαπίστωση μιας παράβασης του δικαίου της ΕΣΔΑ γεννά ορισμένες υποχρεώσεις.[42]

Το τι ακριβώς απαιτείται, δεν προκύπτει από τη Σύμβαση. Εξάλλου, και το ΕΔΔΑ αποφεύγει (ή τουλάχιστον απέφευγε[43]) συστηματικά να ορίσει συγκεκριμένα μέτρα για την αποκατάσταση της ασυμφωνίας της κρατικής δράσης με το δίκαιο της ΕΣΔΑ. Όπως τόνισε στην υπόθεση Marckx κατά Βελγίου, η απόφασή του έχει κυρίως διαπιστωτικό χαρακτήρα και αφήνει στο κράτος-μέλος την επιλογή των μέσων, με τα οποία θα εκπληρώσει την υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 53 (πλέον 46 παρ. 1) ΕΣΔΑ.[44] Επανειλημμένα, άλλωστε, αναγνώρισε πως δεν ανήκει στις αρμοδιότητές του ούτε να διατάξει την αλλαγή της εθνικής νομοθεσίας[45] ούτε να ακυρώσει αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων.[46]

Όταν κάποια διεθνής συνθήκη δεν περιέχει ιδιαίτερες ρυθμίσεις για τις συνέπειες της προσβολής της, τότε ισχύουν οι γενικοί κανόνες του Διεθνούς Δικαίου. Ποιες είναι οι υποχρεώσεις ενός κράτους-μέλους της ΕΣΔΑ, σε περίπτωση που παραβίασε μία ή περισσότερες διατάξεις της Σύμβασης προκύπτει, επομένως, από τους διεθνώς αναγνωρισμένους κανόνες για την κρατική ευθύνη. Σύμφωνα με αυτούς η διαπίστωση της προσβολής ορισμένης συνθήκης μπορεί να έχει ως συνέπεια για το καταδικασθέν κράτος την υποχρέωση να παύσει την προσβολή, να επανορθώσει την βλάβη που προξένησε και να λάβει μέτρα που θα αποτρέψουν την επανάληψη της παραβίασης.[47]

Η υποχρέωση παύσης της προσβολής επιτάσσει την άρση του γενεσιουργού αιτίου της και προκύπτει από τη θεμελιώδη υποχρέωση παράλειψης συμπεριφοράς αντίθετης στο Διεθνές Δίκαιο. Προϋποθέτει πως η παραβιασθείσα υποχρέωση υφίσταται ακόμη και ενεργεί για το μέλλον (ex nunc). Σε περίπτωση, λοιπόν, που η παραβίαση κάποιας διάταξης της ΕΣΔΑ δεν είναι στιγμιαία, αλλά διαρκεί μέχρι την απόφαση του Δικαστηρίου, τότε κατά τη διατύπωση του ΕΔΔΑ το καταδικασθέν κράτος υπέχει τη νομική υποχρέωση να θέσει τέρμα στην παραβίαση.[48]

Το πεδίο εφαρμογής της υποχρέωσης προς παύση της προσβολής πρέπει να χωρισθεί αυστηρά από αυτό της υποχρέωσης προς επανόρθωση. Ενώ η πρώτη δεν επιδρά στις πραγματικές ή νομικές συνέπειες της παραβίασης που έλαβε χώρα, η τελευταία ανατρέχει στο παρελθόν.[49] Το καταδικασθέν κράτος οφείλει να δημιουργήσει εκείνη την πραγματική ή νομική κατάσταση που θα υπήρχε, αν δεν είχε λάβει χώρα η παραβίαση της σύμβασης, να παράσχει δηλαδή «άμεση ή ακέραιη επανόρθωση» («restitutio in integrum»). Κατά το Διαρκές Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης: «η επανόρθωση πρέπει να εξαλείψει, κατά το δυνατόν, όλες τις επιπτώσεις της παράνομης πράξης και να επαν-ιδρύσει εκείνη την κατάσταση που, κατά πάσα πιθανότητα, θα υπήρχε, αν η πράξη δεν είχε τελεστεί.»[50] Αν η restitutio in integrum δεν είναι (πλήρως) δυνατή, τότε οφείλεται αποζημίωση. Σε αυτό το πρότυπο είναι προσανατολισμένη και η ΕΣΔΑ, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 46 και 41.

Το άρθρο 41 ΕΣΔΑ περιορίζει την υποχρέωση συμμόρφωσης κατά το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ στο μέτρο του de facto,[51] αλλά και de jure εφικτού.[52] Από τη μια, όμως, αφορά μόνο στο παρελθόν και όχι στο μέλλον,[53] από την άλλη δεν συνιστά μια δικλίδα ασφαλείας, για να αποφύγουν τα κράτη-μέλη την ευθύνη ουσιαστικού σεβασμού των δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στη Σύμβαση.[54] Αντίθετα, πρέπει να γίνει κατανοητό ως ένας μοχλός πίεσης, ώστε τα κράτη-μέλη να εναρμονίσουν την εσωτερική έννομη τάξη τους με την ΕΣΔΑ.[55] Το ότι το άρθρο 41 ΕΣΔΑ δεν παρέχει στα κράτη-μέλη το δικαίωμα να εξαγοράζουν τις παραβιάσεις των υποχρεώσεων που ανέλαβαν με την υπογραφή της Σύμβασης, επιβεβαιώνεται άλλωστε και από τη νεότερη νομολογία του ΕΔΔΑ. Η Ευρεία του Σύνθεση υπογράμμισε στην υπόθεση Scozzari και Giunta κατά Ιταλίας ότι: «μια απόφαση στην οποία το Δικαστήριο διαπιστώνει παραβίαση δεν επιβάλλει στο υπαίτιο κράτος μόνο τη νομική υποχρέωση να καταβάλει στους θιγόμενους το ποσό της αποζημίωσης που επιδικάσθηκε μέσω της δίκαιης ικανοποίησης, αλλά και να επιλέξει, υποκείμενο στην εποπτεία της Επιτροπής Υπουργών, τα γενικής και/ή, αν είναι πρόσφορο, ατομικής φύσης μέτρα που πρέπει να υιοθετηθούν στην εγχώρια έννομη τάξη τους, για να τεθεί τέρμα στην παραβίαση που διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο και να επανορθωθούν, όσο είναι δυνατόν, οι συνέπειες».[56]


ξερόλικο λαδάκι, αν έχεις απορίες μπορείς να ρωτήσεις...

για να μην παιδεύεσαι η ουσία είναι στο τέλος.

 

[pornopapos]

και που σαι λαδάκι, τα τζάμπα φροντιστήρια τέλος.

 

Να παίρνει άραγε καλό μισθό ο Φαίρθρυ pornopappos ;;;;;;;

ή απλά βρίσκεται συχνά στην πλατεία κουμουνδούρου
(για προσωπικούς λόγους)
και γι'αυτό έγινε στέλεχος ;;;;;;;

 

[alex71]

Το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ καθορίζει απλώς τον δεσμευτικό χαρακτήρα των δικαιοδοτικών κρίσεων του ΕΔΔΑ. Δεν συγκεκριμενοποιεί, όμως, το περιεχόμενο της υποχρέωσης των κρατών-μελών να συμμορφώνονται προς τις αποφάσεις του Δικαστηρίου του Στρασβούργου. Το τι συνεπάγεται η υποχρέωση αυτή, εξαρτάται από το είδος της εκάστοτε απόφασης.[36] Οι καταψηφιστικές αποφάσεις υποχρεώνουν – κατά κύριο λόγο[37] – στην καταβολή αποζημίωσης κατά το άρθρο 41 ΕΣΔΑ.[38] Όσον αφορά στις αναγνωριστικές αποφάσεις, πρέπει να γίνει διάκριση: Σε περίπτωση που το ΕΔΔΑ δεν διαπιστώσει την παραβίαση ορισμένου δικαιώματος, το εγκαλούμενο κράτος δεν οφείλει να προβεί σε κάποια ενέργεια. Αν αντίθετα διαπιστωθεί μια προσβολή της ΕΣΔΑ, τότε το καταδικασθέν κράτος-μέλος δεν μπορεί πλέον να υποστηρίζει πως η συμπεριφορά του είναι σύμφωνη προς τη Σύμβαση.[39] Από το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ δεν προκύπτει, βέβαια, η υποχρέωση προς ορισμένη ενέργεια, παράλειψη ή ανοχή. Αν ληφθεί όμως υπόψη ότι κατά το άρθρο 46 παρ. 2 η Επιτροπή Υπουργών επιβλέπει αν το κράτος-μέλος προέβη στις απαραίτητες ενέργειες μετά την καταδίκη του[40] – σε συνδυασμό με την υποχρέωση σεβασμού των δικαιωμάτων που προβλέπονται στα άρθρα 2 επ. ΕΣΔΑ (άρθρο 1 ΕΣΔΑ)[41] –, γίνεται κατανοητό πως ακόμα και η απλή διαπίστωση μιας παράβασης του δικαίου της ΕΣΔΑ γεννά ορισμένες υποχρεώσεις.[42]

Το τι ακριβώς απαιτείται, δεν προκύπτει από τη Σύμβαση. Εξάλλου, και το ΕΔΔΑ αποφεύγει (ή τουλάχιστον απέφευγε[43]) συστηματικά να ορίσει συγκεκριμένα μέτρα για την αποκατάσταση της ασυμφωνίας της κρατικής δράσης με το δίκαιο της ΕΣΔΑ. Όπως τόνισε στην υπόθεση Marckx κατά Βελγίου, η απόφασή του έχει κυρίως διαπιστωτικό χαρακτήρα και αφήνει στο κράτος-μέλος την επιλογή των μέσων, με τα οποία θα εκπληρώσει την υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 53 (πλέον 46 παρ. 1) ΕΣΔΑ.[44] Επανειλημμένα, άλλωστε, αναγνώρισε πως δεν ανήκει στις αρμοδιότητές του ούτε να διατάξει την αλλαγή της εθνικής νομοθεσίας[45] ούτε να ακυρώσει αποφάσεις εθνικών δικαστηρίων.[46]

Όταν κάποια διεθνής συνθήκη δεν περιέχει ιδιαίτερες ρυθμίσεις για τις συνέπειες της προσβολής της, τότε ισχύουν οι γενικοί κανόνες του Διεθνούς Δικαίου. Ποιες είναι οι υποχρεώσεις ενός κράτους-μέλους της ΕΣΔΑ, σε περίπτωση που παραβίασε μία ή περισσότερες διατάξεις της Σύμβασης προκύπτει, επομένως, από τους διεθνώς αναγνωρισμένους κανόνες για την κρατική ευθύνη. Σύμφωνα με αυτούς η διαπίστωση της προσβολής ορισμένης συνθήκης μπορεί να έχει ως συνέπεια για το καταδικασθέν κράτος την υποχρέωση να παύσει την προσβολή, να επανορθώσει την βλάβη που προξένησε και να λάβει μέτρα που θα αποτρέψουν την επανάληψη της παραβίασης.[47]

Η υποχρέωση παύσης της προσβολής επιτάσσει την άρση του γενεσιουργού αιτίου της και προκύπτει από τη θεμελιώδη υποχρέωση παράλειψης συμπεριφοράς αντίθετης στο Διεθνές Δίκαιο. Προϋποθέτει πως η παραβιασθείσα υποχρέωση υφίσταται ακόμη και ενεργεί για το μέλλον (ex nunc). Σε περίπτωση, λοιπόν, που η παραβίαση κάποιας διάταξης της ΕΣΔΑ δεν είναι στιγμιαία, αλλά διαρκεί μέχρι την απόφαση του Δικαστηρίου, τότε κατά τη διατύπωση του ΕΔΔΑ το καταδικασθέν κράτος υπέχει τη νομική υποχρέωση να θέσει τέρμα στην παραβίαση.[48]

Το πεδίο εφαρμογής της υποχρέωσης προς παύση της προσβολής πρέπει να χωρισθεί αυστηρά από αυτό της υποχρέωσης προς επανόρθωση. Ενώ η πρώτη δεν επιδρά στις πραγματικές ή νομικές συνέπειες της παραβίασης που έλαβε χώρα, η τελευταία ανατρέχει στο παρελθόν.[49] Το καταδικασθέν κράτος οφείλει να δημιουργήσει εκείνη την πραγματική ή νομική κατάσταση που θα υπήρχε, αν δεν είχε λάβει χώρα η παραβίαση της σύμβασης, να παράσχει δηλαδή «άμεση ή ακέραιη επανόρθωση» («restitutio in integrum»). Κατά το Διαρκές Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης: «η επανόρθωση πρέπει να εξαλείψει, κατά το δυνατόν, όλες τις επιπτώσεις της παράνομης πράξης και να επαν-ιδρύσει εκείνη την κατάσταση που, κατά πάσα πιθανότητα, θα υπήρχε, αν η πράξη δεν είχε τελεστεί.»[50] Αν η restitutio in integrum δεν είναι (πλήρως) δυνατή, τότε οφείλεται αποζημίωση. Σε αυτό το πρότυπο είναι προσανατολισμένη και η ΕΣΔΑ, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 46 και 41.

Το άρθρο 41 ΕΣΔΑ περιορίζει την υποχρέωση συμμόρφωσης κατά το άρθρο 46 παρ. 1 ΕΣΔΑ στο μέτρο του de facto,[51] αλλά και de jure εφικτού.[52] Από τη μια, όμως, αφορά μόνο στο παρελθόν και όχι στο μέλλον,[53] από την άλλη δεν συνιστά μια δικλίδα ασφαλείας, για να αποφύγουν τα κράτη-μέλη την ευθύνη ουσιαστικού σεβασμού των δικαιωμάτων που κατοχυρώνονται στη Σύμβαση.[54] Αντίθετα, πρέπει να γίνει κατανοητό ως ένας μοχλός πίεσης, ώστε τα κράτη-μέλη να εναρμονίσουν την εσωτερική έννομη τάξη τους με την ΕΣΔΑ.[55] Το ότι το άρθρο 41 ΕΣΔΑ δεν παρέχει στα κράτη-μέλη το δικαίωμα να εξαγοράζουν τις παραβιάσεις των υποχρεώσεων που ανέλαβαν με την υπογραφή της Σύμβασης, επιβεβαιώνεται άλλωστε και από τη νεότερη νομολογία του ΕΔΔΑ. Η Ευρεία του Σύνθεση υπογράμμισε στην υπόθεση Scozzari και Giunta κατά Ιταλίας ότι: «μια απόφαση στην οποία το Δικαστήριο διαπιστώνει παραβίαση δεν επιβάλλει στο υπαίτιο κράτος μόνο τη νομική υποχρέωση να καταβάλει στους θιγόμενους το ποσό της αποζημίωσης που επιδικάσθηκε μέσω της δίκαιης ικανοποίησης, αλλά και να επιλέξει, υποκείμενο στην εποπτεία της Επιτροπής Υπουργών, τα γενικής και/ή, αν είναι πρόσφορο, ατομικής φύσης μέτρα που πρέπει να υιοθετηθούν στην εγχώρια έννομη τάξη τους, για να τεθεί τέρμα στην παραβίαση που διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο και να επανορθωθούν, όσο είναι δυνατόν, οι συνέπειες».[56]


ξερόλικο λαδάκι, αν έχεις απορίες μπορείς να ρωτήσεις...

για να μην παιδεύεσαι η ουσία είναι στο τέλος.

Ενταξει πορνοπαπε, αυτο ομως δεν λεγεται "εκτελεστοτητα", ετσι?

 

[pornopapos]

Ενταξει πορνοπαπε, αυτο ομως δεν λεγεται "εκτελεστοτητα", ετσι?

οχι. Λέγεται ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ!!!!

ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ
ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ
ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ

το λέω με αυτές τις ίδιες λέξεις στο ίδιο θρεντ εδώ και τρια χρόνια.

γκέγκε?

αν το κατάλαβες,
ξήγα το και στον λαδάκι-ερευνητάκο που το παίζει  νομομαθής...

 

[john255]

Δεν υπαρχει καν μειονοτητα θρακης
οι μαλακαες οι πολιτικοι φταινε που υπαρχει το θεμα...

θα επρεπε να υπαρχει και "Ελληνικη μειονοτητα κατοικιων σμυρνης" και να βγαλουμε και κομμα εκει

απλα η τουρκια τα κοβει αυτα κατ ευθειαν εμεις ειμαστε οι "δημοκρατικοι"

 

[pornopapos]

Δεν υπαρχει καν μειονοτητα θρακης
οι μαλακαες οι πολιτικοι φταινε που υπαρχει το θεμα...

θα επρεπε να υπαρχει και "Ελληνικη μειονοτητα κατοικιων σμυρνης" και να βγαλουμε και κομμα εκει

απλα η τουρκια τα κοβει αυτα κατ ευθειαν εμεις ειμαστε οι "δημοκρατικοι"

 

[kosnik26]

http://[URL unfurl="true"]www.dotnetzone.gr/cs/photos/equilibrium/images/5060/original.aspx[/img[/URL]]
[/quote]

[b]απόσπασμα από την υπ'αριθμ. 31/2002 απόφαση του Εφετείου Θράκης για το σωματείο με την επωνυμία [/b][b]"Τουρκική Ένωσις Ξάνθης"[/b]



[i]Με την υπ' αριθμ. 287/1946 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης αναγνωρίσθηκε το καθού η αίτηση σωματείο με την επωνυμία "ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΞΑΝΘΗΣ" με έδρα την πόλη της Ξάνθης. Στο άρθρο 8 του καταστατικού του εν λόγω σωματείου, υπό τον τίτλο "ΣΚΟΠΟΣ", αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι "... σκοπός της ιδρύσεως της Τουρκικής Ενώσεως είναι όπως εργασθεί υπέρ της πνευματικής, σωματικής και ψυχικής διαπαιδαγωγήσεως των Τούρκων της Δυτικής Θράκης, να δημιουργήσει μεταξύ αυτών ειλικρινείς δεσμούς φιλίας και αλληλεγγύης και να συμβάλει εις την μεταξύ των Τούρκων της Δυτικής Θράκης διάδοση των πνευματικών, κοινωνικών και θρησκευτικών μεταρρυθμίσεων των προελθουσών εκ της Τουρκικής μεταπολιτεύσεως ...". Από τη διατύπωση, όμως, της επωνυμίας του σωματείου "Τουρκική Ενωσις Ξάνθης" και των όρων του καταστατικού και μάλιστα από τη χρήση των παραπάνω όρων "Τούρκων της Δυτικής Θράκης" και "... να συμβάλει εις την μεταξύ των Τούρκων της Δυτικής Θράκης διάδοση των πνευματικών, κοινωνικών και θρησκευτικών μεταρρυθμίσεων των προελθουσών εκ της Τουρκικής μεταπολιτεύσεως ...", που χαρακτηρίζουν όχι μόνο αλλοεθνείς, αλλόγλωσσους και αλλόθρησκους, αλλά κυρίως ξένους υπηκόους, όπως η χρήση αυτή γίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση στο καταστατικό του καθού η αίτηση, προκύπτει με σαφήνεια και χωρίς ενδοιασμό ότι το τελευταίο αντιλαμβάνεται και αντιμετωπίζει τα μέλη του ως Τούρκους και όχι απλώς ως Μουσουλμάνους Ελληνικής υπηκοότητας, επιδιώκει δε με τη λειτουργία του ευθέως την προώθηση, εντός των ορίων της Ελληνικής Επικράτειας, πολιτειακών σκοπών ξένου κράτους, (εν προκειμένω της Τουρκίας), δηλαδή την επικράτηση των Τουρκικών ιδεωδών, όπως αυτά διαμορφώθηκαν και επιβλήθηκαν στην Τουρκία κατά την υπό τον Κεμάλ Ατατούρκ γενόμενη κοινωνική και πολιτική μεταρρύθμιση, κατ' αντίθεση με άλλα νομίμως λειτουργούντα στην Ελλάδα σωματεία διαφόρων ομάδων διαφορετικής εθνικής καταγωγής (Αρμενίων, Ισραηλιτών κ.λ.π.), που επιδιώκουν θεμιτά τη διατήρηση των εθνικών τους εθίμων, της γλώσσας, κ.λ.π. Ετσι, λοιπόν, ο σκοπός του παραπάνω σωματείου με την επωνυμία "Τουρκική Ενωσις Ξάνθης" όπως με τον προαναφερθέντα τρόπο και με τις σχετικές φράσεις του καταστατικού του προσδιορίζεται και γενικά η λειτουργία του, εν όψει και όσων εκτέθηκαν στην αμέσως προηγούμενη υπό το στοιχείο (IV) σκέψη της παρούσας αποφάσεως, έρχεται σε αντίθεση προς την εγχώρια δημόσια τάξη και είναι παράνομος. Προφανής, εξ άλλου, είναι και η αντίθεση του με τις παραπάνω διεθνείς συμβάσεις, αφού επιχειρείται απροκάλυπτα να εμφανισθεί η ύπαρξη στην Ελλάδα (περιοχή Δυτικής Θράκης) εθνικής Τουρκικής μειονότητας, ενώ μ' αυτές (διεθνείς συμβάσεις) μόνο η ύπαρξη θρησκευτικής μουσουλμανικής μειονότητας αναγνωρίζεται στην εν λόγω περιοχή. Την προώθηση αυτού του στόχου, την εμφάνιση δηλαδή ως υπαρκτής και μάλιστα "δεινώς καταπιεζόμενης" εθνικής Τουρκικής μειονότητας στην Ελλάδα, μαρτυρεί σειρά από συγκεκριμένες ενέργειες και δραστηριότητες στελεχών του υπ' όψη σωματείου με την επωνυμία "Τουρκική Ενωσις Ξάνθης", από τις οποίες χαρακτηριστικά αναφέρονται οι εξής: α) Το εν λόγω σωματείο μετέχει δια του Προέδρου του στην άτυπη (μη αναγνωρισμένη ως σωματείο) "Συντονιστική (ή συμβουλευτική) Επιτροπή Τουρκικής Μειονότητας", στην οποία μάλιστα προεδρεύουν εναλλάξ οι Έλληνες μουσουλμάνοι βουλευτές. Η συντονιστική αυτή επιτροπή συνεδριάζει συχνά στους χώρους της "Τουρκικής Ενώσεως Ξάνθης" ή του αντίστοιχου σωματείου στην Κομοτηνή (βλ. προσκομιζόμενο από τον εφεσίβλητο δημοσίευμα της εφημερίδας ΕΜΠΡΟΣ της 15-9-1998). φ) Το ίδιο σωματείο συμμετέσχε δια του προέδρου του σε συνέδριο, που οργανώθηκε στην Αγκυρα από 20 έως 22 Ιουνίου 2000, στην επιτροπή ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Τουρκικής Βουλής, αλλά και στο προηγηθέν διεθνές συνέδριο Τούρκων Δυτικής Θράκης, που διοργανώθηκε στο Λονδίνο από 16 έως 18 Ιουνίου 2000 υπό της λεγόμενης Ομοσπονδίας Τούρκων Δυτικής Θράκης. Στο σχετικό πρόγραμμα του εν λόγω συνεδρίου και στο τελικό ψήφισμα (βλ. αυτά προσκομιζόμενα από τον εφεσίβλητο) αναφέρεται ρητά ως άμεσος στόχος η διατήρηση στην επικαιρότητα, προς ενημέρωση της κοινής γνώμης, ότι οι Ελληνικές διοικήσεις, ενεργώντας αυθαίρετα, σφετερίζονται τα δικαιώματα των Τούρκων της Δυτικής Θράκης, γ) Στην από 30-11-2000 επιστολή του σωματείου "Τουρκική Ενωσις Ξάνθης" προς την τουρκική εφημερίδα ΧΟΥΡΙΕΤ, η οποία στις 8-11-2000 δημοσίευσε επαινετικό άρθρο της ανταποκρίτριας της Νουρ Μπατούρ για τον τότε Ελληνα Υπουργό Εθνικής Αμυνας με την ευκαιρία της επισκέψεως του στη Θράκη, όπου γίνεται λόγος για "Έλληνες υπηκόους με τουρκικές και πομακικές ρίζες", τούτο διαμαρτυρήθηκε έντονα και τόνισε ότι "... οι Τούρκοι της Δυτικής Θράκης γνωρίζουν πολύ καλά την ΤΟΥΡΚΙΚΗ ταυτότητα τους και δήλωσαν και υπερασπίσθηκαν παντού την ταυτότητα τους κάτω από τις οποιεσδήποτε συνθήκες...". Από τις συγκεκριμένες αυτές εκδηλώσεις, που δεν συνιστούν μόνο προθέσεις, αλλά θετικές ενέργειες του άνω σωματείου, αποδεικνύεται ότι αντιμετωπίζει τα μέλη του ως Τούρκους "Τούρκοι" και "Τουρκική ταυτότητα", και όχι ως Έλληνες πολίτες με Μουσουλμανικό θρήσκευμα. Η αναφορά στην τουρκική ταυτότητα, μάλιστα, δεν έχει την έννοια της απώτερης τουρκικής καταγωγής, αλλά της ενεστώσας ιδιότητας τους ως μελών υφιστάμενης στην Ελλάδα εθνικής Τουρκικής μειονότητας, για την οποία καταγγέλλουν στη διεθνή κοινή γνώμη (συνέδριο Λονδίνου, Τουρκική Βουλή) ότι καταπιέζεται, αφού, (δήθεν) οι Ελληνικές διοικήσεις, ενεργώντας αυθαίρετα, σφετερίζονται τα δικαιώματα της, αλλά οι Τούρκοι της Δυτικής Θράκης υπερασπίστηκαν κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες την Τουρκική ταυτότητα τους. Ομως η ταυτότητα αυτή είναι ανύπαρκτη, όπως την εμφανίζει το Σωματείο, απευθυνόμενο στη διεθνή κοινή γνώμη, διότι πρόκειται για Ελληνες πολίτες Μουσουλμανικού θρησκεύματος που η απώτερη καταγωγή τους είναι Τουρκική ή Πομακική. Η εμμονή του σωματείου ότι υφίσταται στη Δυτική Θράκη Τουρκική (όχι Μουσουλμανική) μειονότητα η οποία μάλιστα καταπιέζεται, δεν είναι μόνο μία ψευδής καταγγελία, αλλά και μία απόδειξη, ότι ευρίσκεται σε εξέλιξη προσπάθεια δημιουργίας εκ του μηδενός σοβαρού μειονοτικού προβλήματος στη Δυτική Θράκη, το οποίο πρέπει να αντιμετωπισθεί, είτε αμέσως είτε στο μέλλον, ΟΙ με διεθνείς πιέσεις ή και άλλα δραστικότερα μέτρα σε ι: βάρος της Ελλάδος, οι δε "Τούρκοι" της Δυτικής Θράκης θα πρέπει να αντιμετωπισθούν όχι σαν Ελληνες αλλά σαν Τούρκοι που πρέπει να προστατευθούν από την καταπίεση της Ελληνικής Διοίκησης. Το αληθές όμως είναι ότι οι Ελληνες Μουσουλμάνοι της Δυτικής Θράκης αντιμετωπίζονται από τις Ελληνικές Αρχές ισότιμα με τους Ελληνες Χριστιανούς με ιδιαίτερη μέριμνα για την διδασκαλία και χρήση, ελευθέρως. της Τουρκικής και Πομακικής γλώσσας, οι σχέσεις δε Χριστιανών και Μουσουλμάνων της περιοχής χαρακτηρίζονται από αμοιβαίο σεβασμό και φιλικά αισθήματα. Επομένως το σωματείο με τις παραπάνω θετικές ενέργειες του εγείρει ανύπαρκτο μειονοτικό πρόβλημα "Τούρκων" που μάλιστα "καταπιέζονται", συκοφαντώντας την Ελλάδα σε διεθνή συνέδρια. Ανεξαρτήτως όλων των ανωτέρω, σημειώνεται επιπροσθέτως ότι και το άρθρο 27 του καταστατικού του εν λόγω σωματείου, που προβλέπει την επιβολή της ποινής της οριστικής διαγραφής μελών του, που προβαίνουν "... εις αντιθέτους δημοσιεύσεις και διαδόσεις προς τους εν τω καταστατικώ αναφερομένους σκοπούς και τας πεποιθήσεις της ενώσεως", προσβάλλει ευθέως το δικαίωμα των μελών του σωματείου στην ελευθερία της εκφράσεως, όπως κατοχυρώνεται από το άρθρο 14 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της Ε.Σ.Δ.Α. Συνεπώς, από το καταστατικό και την σύμφωνα μ' αυτό λειτουργία και τις παραπάνω συγκεκριμένες ενέργειες του συγκεκριμένου σωματείου δεν εγείρονται απλές υπόνοιες, αλλά προκύπτει σαφώς η επιδίωξη μεταρρυθμίσεων κατά τα κρατούντα σε τρίτο κράτος, προωθούνται οι εθνικές τουρκικές επιδιώξεις, προσβάλλεται η ελευθερία εκφράσεως των μελών και επέρχεται σύγχυση ως προς την υπηκοότητα των μελών του σωματείου. Με τον τρόπο αυτό προσβάλλεται εντόνως η Ελληνική δημόσια τάξη και η εθνική ασφάλεια, ώστε συντρέχουν όλες οι κατά νόμο προϋποθέσεις για τη διάλυση του. [/i]




Εφέτες εθνικιστές και χρυσαύγουλα :uglystupid:

 

[kosnik26]

http://[URL unfurl="true"]www.dotnetzone.gr/cs/photos/equilibrium/images/5060/original.aspx[/img[/URL]]
[/quote]

[b]απόσπασμα από την υπ'αριθμ. 4/2005 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για το άλλο σωματείο, εκείνο με την επωνυμία "Τουρκική Ένωσις Θράκης"[/b]


[i]Ότι με τη 287/1946 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης αναγνωρίστηκε το καθ' ού η αίτηση και ήδη αναιρεσείον σωματείο με την επωνυμία «.........», με έδρα την πόλη ...... Ότι στο άρθρο 8 του καταστατικού του εν λόγω σωματείου, υπό τον τίτλο «ΣΚΟΠΟΣ» αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι «…….σκοπός της ιδρύσεως της ......... είναι όπως εργασθεί υπέρ της πνευματικής, σωματικής και ψυχικής διαπαιδαγωγήσεως των Τούρκων της Δυτικής Θράκης, να δημιουργήσει μεταξύ αυτών ειλικρινείς δεσμούς φιλίας και αλληλεγγύης και να συμβάλει εις την μεταξύ των Τούρκων της Δυτικής Θράκης διάδοση των πνευματικών, κοινωνικών και θρησκευτικών μεταρρυθμίσεων των προελθουσών εκ της Τουρκικής μεταπολιτεύσεως….» Ότι ο ανωτέρω σκοπός προσκρούει στις προαναφερόμενες συμβάσεις που υπογράφηκαν στη Λωζάνη και έχουν κυρωθεί με νόμο, αφού επιχειρείται απροκάλυπτα να εμφανισθεί η ύπαρξη στην Ελλάδα, (περιοχή Δυτικής Θράκης), εθνικής τουρκικής μειονότητας, ενώ με τις συμβάσεις αυτές, μόνο η ύπαρξη θρησκευτικής μουσουλμανικής μειονότητας αναγνωρίζεται στην εν λόγω περιοχή. Ότι την προώθηση αυτού του στόχου, την εμφάνιση δηλαδή ως υπαρκτής και μάλιστα «δεινώς καταπιεζόμενης» εθνικής Τουρκικής μειονότητας στην Ελλάδα, μαρτυρεί σειρά από συγκεκριμένες ενέργειες και δραστηριότητες στελεχών του υπόψη σωματείου με την επωνυμία «.........», από τις οποίες χαρακτηριστικά αναφέρονται οι εξής: α) Το εν λόγω σωματείο μετέχει δια του Προέδρου του στην άτυπη (μη αναγνωρισμένη ως σωματείο) «Συντονιστική (ή συμβουλευτική) Επιτροπή Τουρκικής Μειονότητας», η οποία συνεδριάζει συχνά στους χώρους της «.........» ή του αντίστοιχου σωματείου στην ....... β) Το ίδιο σωματείο συμμετέχει σε συνέδρια της «Ομοσπονδίας Τούρκων Δυτικής Θράκης», που προβάλλει ως στόχο της διατήρηση επικαιρότητας για δήθεν σφετερισμό των δικαιωμάτων «των Τούρκων της Δυτικής Θράκης». Ότι η αναφορά στην τουρκική ταυτότητα δεν έχει την έννοια της απώτερης τουρκικής καταγωγής αλλά της κατά τις επιδιώξεις τους ενεστώσας ιδιότητάς τους ως μελών υφιστάμενης στην Ελλάδα τουρκικής μειονότητας, η οποία επιδιώκει την προώθηση εντός των ορίων της Ελληνικής Επικράτειας πολιτειακών σκοπών ξένου κράτους και συγκεκριμένα της Τουρκίας. Ότι το αναιρεσείον, με την εμμονή του να έχει το επίθετο «Τουρκική» στην επωνυμία της Ένωσης, σε αντίθεση προς τις προαναφερόμενες συνθήκες, όχι μόνο δεν συμβάλλει στην ειρηνική συμβίωση των πολιτών της περιοχής, που είναι αναγκαία για το γενικό καλό και των δύο ελληνικών κοινοτήτων, μουσουλμανικής και χριστιανικής, αλλά εγείρει ανύπαρκτο μειονοτικό πρόβλημα «Τούρκων». Ότι αν ήθελε να υποδηλώσει μόνο την καταγωγή των μελών του με την χρήση του όρου «Τουρκική Ένωση» θα μπορούσε να το πράξει καθιστώντας σαφέστερη προς αυτήν την κατεύθυνση την επωνυμία της Ένωσης, ώστε να μη δημιουργείται καμία παραπλάνηση. Έκρινε δε το Εφετείο, με βάση τις παραδοχές αυτές, ότι ο ως άνω σκοπός προσκρούει στη δημόσια τάξη και η διάλυση του ήδη αναιρεσείοντος σωματείου είναι εναρμονισμένη προς το επιβαλλόμενο αναγκαίο μέτρο περιορισμού της σωματειακής ελευθερίας και τελεί σε σχέση αναλογίας μεταξύ των ανωτέρω παραβιάσεων του σωματείου και του σκοπού, στον οποίον η διάλυσή του αποβλέπει, τη διαφύλαξη δηλονότι της κοινωνικής ισορροπίας και της γαλήνης μεταξύ των δύο Ελληνικών Κοινοτήτων Θράκης, Μουσουλμανικής και Χριστιανικής, και κατ' επέκταση της γαλήνης της χώρας. Είναι δε το μέτρο της διαλύσεως αναγκαίο, λαμβανομένου κυρίως υπόψη ότι ο αιτών τη διάλυση και ήδη αναιρεσίβλητος Νομάρχης, ως εποπτεύουσα Αρχή, δεν δικαιούται, σύμφωνα με τα κρατούντα στη δημοκρατική και ευνομούμενη Ελληνική Πολιτεία, να έχει άλλο τρόπο επέμβασης στη λειτουργία του αναιρεσείοντος σωματείου από το να επιδιώξει τη διάλυσή του (άρθρο 105 Α.Κ.), όπως έπραξε στην προκείμενη περίπτωση.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί προηγουμένως, δεν παραβίασε τις προαναφερόμενες διατάξεις του Συντάγματος, της ΕΣΔΑ και του άρθρου 105 αριθ. 3 ΑΚ. Επίσης δεν παραβίασε άλλες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου και δη τις επικαλούμενες από το αναιρεσείον στους πιο πάνω λόγους αναίρεσης που παραπέμφθηκαν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου λοιπές διατάξεις του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ, αλλά ούτε και τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 1 της Σύμβασης - Πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων (που έχει υπογράψει αλλά δεν έχει επικυρώσει ακόμη η Ελλάδα) και της παραγράφου 32 του κειμένου της Κοπεγχάγης της ΔΑΣΕ, προεχόντως διότι οι τελευταίες αυτές διατάξεις δεν αποτελούν δεσμευτικά κείμενα, ανεξαρτήτως του ότι ούτε αυτές ούτε άλλη διάταξη αναγνωρίζει δικαίωμα συλλογικού αυτοπροσδιορισμού, όπως διατείνεται αβασίμως το αναιρεσείον.[/i]


Αρεοπαγίτες (σε ολομέλεια) εθνικιστές και χρυσαύγουλα :uglystupid:

 

[kosnik26]

στο τέλος της παραπάνω απόφασης

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί προηγουμένως, δεν παραβίασε τις προαναφερόμενες διατάξεις του Συντάγματος, της ΕΣΔΑ και του άρθρου 105 αριθ. 3 ΑΚ. Επίσης δεν παραβίασε άλλες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου και δη τις επικαλούμενες από το αναιρεσείον στους πιο πάνω λόγους αναίρεσης που παραπέμφθηκαν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου λοιπές διατάξεις του Συντάγματος και της ΕΣΔΑ, αλλά ούτε και τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 1 της Σύμβασης - Πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των εθνικών μειονοτήτων (που έχει υπογράψει αλλά δεν έχει επικυρώσει ακόμη η Ελλάδα) και της παραγράφου 32 του κειμένου της Κοπεγχάγης της ΔΑΣΕ, προεχόντως διότι οι τελευταίες αυτές διατάξεις δεν αποτελούν δεσμευτικά κείμενα,[size=30pt] ανεξαρτήτως του ότι ούτε αυτές ούτε άλλη διάταξη αναγνωρίζει δικαίωμα συλλογικού αυτοπροσδιορισμού, όπως διατείνεται αβασίμως το αναιρεσείον.[/size][/i]

 

[pornopapos]

περσινά ξινά σταφύλια ποντικομικρούλη...

η παραβίαση της εσδα έχει ήδη κριθεί.

τώρα μιλάμε γα τη συμμόρφωση....

3 χρόνια τα αναλύουμε....

 

[tramountana]

περσινά ξινά σταφύλια ποντικομικρούλη...

η παραβίαση της εσδα έχει ήδη κριθεί.

τώρα μιλάμε γα τη συμμόρφωση....

3 χρόνια τα αναλύουμε....

καλά όταν θα έρθει ο ΣΦΥΡΙΖΑ στην εξουσία ας συμμορφωθεί.. μέχρι τότε σιλάνς...

 

[pornopapos]

καλά όταν θα έρθει ο ΣΦΥΡΙΖΑ στην εξουσία ας συμμορφωθεί.. μέχρι τότε σιλάνς...

από ένα φασιστόμουτρο τι άλλο θα περίμενε κανείς? 

 

[pornopapos]

Κυριακή, 11 Νοεμβρίου 2012
«Τουρκική ένωση» με ευρωπαϊκή βούλα
ΤΟΥ ΜΙΧΑΛΗ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

Έγγραφο της Επιτροπής προς τις ελληνικές πολιτειακές Αρχές
Επιμένει στην αναγνώριση της «Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης» από την Ελλάδα, η Επιτροπή Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης

Η Επιτροπή Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης, που είναι το αρμόδιο όργανο του Οργανισμού για την επίβλεψη της ορθής εκτέλεσης των αποφάσεων του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με έγγραφό της (24 Οκτωβρίου 2012) προς τις ελληνικές Αρχές, που μόλις πριν από τρεις ημέρες δημοσιοποιήθηκε, επαναφέρει το θέμα της αναγνώρισης από τις ελληνικές Αρχές τής «Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης».


Όπως αναφέρει το ΚΥΠΕ, στο έγγραφο επισημαίνεται η απροθυμία της Ελλάδος να εκτελέσει τις καταδικαστικές αποφάσεις που εξέδωσε εναντίον της το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στις υποθέσεις Μπεκίρ Ούστα, «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» και «Εμίν και άλλοι» κατά Ελλάδος, με τις οποίες αποφάσεις η Ελλάδα υποχρεούται να αναγνωρίσει και να εγγράψει στο μητρώο των ελληνικών ενώσεων, τις προαναφερθείσες οργανώσεις, με το προσωνύμιο «τουρκικός».

Τι περιλαμβάνει το έγγραφο
Αναλυτικότερα, στο σχετικό έγγραφο, μεταξύ άλλων:
Α) Γίνεται αναφορά στις σχετικές με την υπόθεση αποφάσεις υπ. αριθμ. 353/2012 και 24/2012 του Αρείου Πάγου, με έκκληση προς τις ελληνικές Αρχές να κρατήσουν την Επιτροπή Υπουργών του ΣτΕ ενήμερη, ως προς τον αντίκτυπο στην ελληνική έννομη τάξη, στην προοπτική τού να επιτραπεί στις ενώσεις να ζητήσουν την εγγραφή τους στα μητρώα ενώσεων, στο πλαίσιο μιας διαδικασίας που θα συμμορφώνεται στις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και ιδιαιτέρως του άρθρου 11.
Β) Υπενθυμίζεται ότι η Επιτροπή έχει ήδη επισημάνει πως οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι εγγραφές των εν λόγω ενώσεων στα ελληνικά μητρώα, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μία εις βάθος εξέταση των αιτημάτων ενώσεων που έχουν προσφύγει κατά σχετικών αποφάσεων των δικαστηρίων σε εθνικό επίπεδο.
Γ) Υπογραμμίζεται η δέσμευση που επανέλαβαν οι ελληνικές Αρχές για την πλήρη εφαρμογή των εν λόγω αποφάσεων του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μη αποκλείοντας κανένα μέσο για την υλοποίηση αυτού του στόχου, καλώντας τες να εξετάσουν κάθε δυνατό μέτρο που θα επέτρεπε στους προσφεύγοντες των τριών αυτών υποθέσεων να ζητήσουν νέα εγγραφή των ενώσεών τους στα μητρώα.

Πολιτικές προεκτάσεις
Το όλο θέμα έχει προφανείς πολιτικές προεκτάσεις, καθώς δυσχεραίνει ακόμη περισσότερο την προσπάθεια της Αθήνας να «αντιμετωπίσει» την άριστα οργανωμένη και μεθοδευμένη δράση των Τούρκων στη Δυτική Θράκη, οι στόχοι της οποίας είναι πρόδηλοι: τη δημιουργία, με όρους διεθνούς δικαίου, μειονοτικού προβλήματος, με σαφή εθνοτικά χαρακτηριστικά, εντός της ελληνικής επικράτειας, υπό το βάρος του οποίου η Ελλάδα θα συρθεί σε εθνικές υποχωρήσεις υπέρ της Άγκυρας.

Σύμφωνα με στρατηγικούς αναλυτές, η Τουρκία έχει εντάξει το μειονοτικό «παιγνίδι» - είτε αυτό αφορά πραγματικά είτε αφορά φανταστικά πληθυσμιακά δεδομένα - σ’ έναν μακρόπνοο γεωπολιτικό στρατηγικό σχεδιασμό, με στόχο την αναβάθμιση και ισχυροποίηση του ρόλου της ως βασικού παίκτη στον διεθνή ενεργειακό χάρτη. Στρατηγική που σχετίζεται προφανώς με το ζήτημα της εκμετάλλευσης ενεργειακών πηγών αλλά και της μεταφοράς ενεργειακών αγαθών. Στο πλαίσιο αυτό, στόχος της Άγκυρας είναι η μετατροπή των διαφόρων μειονοτήτων «σε πολύτιμα εργαλεία, για την επίτευξη των γεωπολιτικών και των πολιτικών στόχων που έχει θέσει το τουρκικό κράτος».

Έλεγχος των ενεργειακών αποθεμάτων
Γι’ αυτό, υπογραμμίζουν, η Τουρκία έχει αναβαθμίσει ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια το Προξενείο της στην Κομοτηνή, το οποίο, «λειτουργώντας ως κράτος εν κράτει, έχει κατορθώσει να δημιουργήσει έναν πανίσχυρο και καλά υποστηριζόμενο από κάθε πλευράς παρακρατικό μηχανισμό, ο οποίος, αφού εκτουρκίζει βαθμιαία Πομάκους και Ρόμα, δημιουργεί τις κατάλληλες προϋποθέσεις με τον εξής στόχο: Να μετατρέψει τη μουσουλμανική μειονότητα της Θράκης σε πολύτιμο εργαλείο, ούτως ώστε να δημιουργηθούν οι κατάλληλες συνθήκες οι οποίες θα επιτρέψουν στην Τουρκία να διεκδικήσει το σύνολο ή μέρος -αναλόγως των εξελίξεων και της αντίδρασης της Ελλάδος- των ενεργειακών αποθεμάτων στην περιοχή του Βορείου Αιγαίου (κοίτασμα Μπάμπουρα κ.ά.), θέτοντας ταυτόχρονα υπό τον έλεγχό της τον αγωγό Μπουργκάζ-Αλεξανδρούπολη, αν και οψέποτε κατασκευαστεί και τεθεί σε λειτουργία».

Επίσης, «η δημιουργία μιας τέτοιας κατάστασης, πάντα με πολιορκητικό κριό τη μουσουλμανική μειονότητα, με βάση την οποία η Τουρκία θα έχει ιδιαίτερο λόγο στην περιοχή ανατολικώς του Νέστου, θα καταστήσει πιο δικαιοφανές το πάγιο αίτημα αλλά και επιδίωξη της Άγκυρας να χαραχτεί μια συνεχής και ευκρινής γραμμή στο κέντρο του Αιγαίου». Με στόχο, «ό,τι βρίσκεται ανατολικά αυτής της γραμμής, θα ανήκει στην Άγκυρα, χωρίς να είναι δεδομένο πως ό,τι βρίσκεται δυτικά της θα ανήκει στην Ελλάδα».

http://infognomonpolitics.blogspot.gr/2012/11/blog-post_511.html#.UKI1imc1PRQ

 

[pornopapos]

Ο γέροντας Παΐσιος φρόντισε από όταν ήταν εν επιγεία ζωή, να καθορίσει την στρατηγική και τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να αντιμετωπισθεί το θέμα της Θράκης όταν έρθει η κρίσιμη στιγμή. (Την σχετική πραγματικά συγκλονιστική πληροφορία την μάθαμε χθες πριν τα μεσάνυχτα και σήμερα ανακύπτει η είδηση...)

Για ευνόητους λόγους δεν θα κάνουμε σχετική αναφορά αλλά χωρίς να εφησυχάζουμε ας γνωρίζουμε ότι ο γέροντας φρόντισε για όλες τις υποθέσεις του έθνους...

http://hggiken.pblogs.gr/2012/11/to-symboylio-ths-efrwphs-anagnwrise-thn-toyrkikh-enwsh-xanthhs.html

 

[pornopapos]

Χαρακτηριστική είναι η υπόθεση Σιδηρόπουλος [1],  που αφορούσε προσφυγή σωματείου με την επωνυμία «Στέγη Μακεδονικού Πολιτισμού» της Φλώρινας, στην οποία το κείμενο της απόφασης στα Ελληνικά κοινοποιήθηκε σε όλες τις δικαστικές αρχές με εγκύκλιο του ίδιου του Προέδρου του Αρείου Πάγου, προκειμένου να αποφευχθεί η επανάληψη παρόμοιων παραβιάσεων.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι, με την από 28.12.2000 εγκύκλιό του προς τους Εισαγγελείς Εφετών, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εκτιμά ότι οι παραβιάσεις της ΕΣΔΑ που έχει διαπιστώσει το ΕΔΔΑ οφείλονται σε «ελλιπή ενημέρωση των κ.κ. δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, καθώς και των ασκούντων γενικά και ειδικά προανακριτικά καθήκοντα αστυνομικών και άλλων διοικητικών υπαλλήλων», επισημαίνει δε ορισμένες από τις σημαντικότερες εκφάνσεις του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη στο χώρο της ποινικής δικαιοσύνης και καλεί τους αποδέκτες να συστήσουν στους εισαγγελικούς λειτουργούς «τη μελέτη και συστηματική ενημέρωσή τους στις ενδιαφέρουσες την ποινική διαδικασία ρυθμίσεις της ΕΣΔΑ». Στην ίδια εγκύκλιο, τονίζεται η υποχρέωση των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών να προβληματίζονται για τη συμβατότητα των εφαρμοζομένων ρυθμίσεων του εσωτερικού δικαίου προς τις ρυθμίσεις της ΕΣΔΑ και του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα

http://tosyntagma.ant-sakkoulas.gr/afieromata/item.php?id=842#s1

 

[Ιπτάμενος]

Τι λέτε για τα ανθρώπινα δικαιώματα της Ελληνικής μειονότητας Αλβανίας?
Της Ίμβρου, Τενέδου, Κωνσταντινούπολης?
Τους εγκλωβισμένους στη Βόρεια Κύπρο?

 

[nikospireas]

Τι λέτε για τα ανθρώπινα δικαιώματα της Ελληνικής μειονότητας Αλβανίας?
Της Ίμβρου, Τενέδου, Κωνσταντινούπολης?
Τους εγκλωβισμένους στη Βόρεια Κύπρο?

+ τους διωκομενους καλας στο πακισταν,τους ξεχασμενους διωκομενους ελληνες κρητικης καταγωγης στο λιβανο,τους κοπτες στην αιγυπτο κλπ κλπ

κλασσικα,αβαβα οι γνωστοι υπερμαχοι των ανθρωπινων δικαιωματων 

 

[pornopapos]

Τι λέτε για τα ανθρώπινα δικαιώματα της Ελληνικής μειονότητας Αλβανίας?
Της Ίμβρου, Τενέδου, Κωνσταντινούπολης?
Τους εγκλωβισμένους στη Βόρεια Κύπρο?

+ τους διωκομενους καλας στο πακισταν,τους ξεχασμενους διωκομενους ελληνες κρητικης καταγωγης στο λιβανο,τους κοπτες στην αιγυπτο κλπ κλπ

κλασσικα,αβαβα οι γνωστοι υπερμαχοι των ανθρωπινων δικαιωματων 

για τους τούρκους συμπολίτες μας τι λέτε?