Νέα

Μουσουλμανική Μειονότητα Θράκης: Τι νομίζετε;

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα pornopapos
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 13K
  • Εμφανίσεις 246K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 1 άτομα (0 μέλη και 1 επισκέπτες)

pornopapos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
9 Ιαν 2009
Μηνύματα
42.180
Like
34
Πόντοι
366
Επειδή μεγάλη συζήτηση προκλήθηκε, σχετικά, σε άσχετα όμως νήματα και επειδή πολλοί χρήστες εξεδήλωσαν ενδιαφέρον για το θέμα, λαμβάνω την πρωτοβουλία να ανοίξω το παρόν νήμα για να ξεδιπλωθούν άνετα οι διάφορες απόψεις.
(Σημείωνω ότι το θέμα δεν εντάσσεται στο θέμα "Ελλάς - Τουρκία" και αποτρέπω οποιονδήποτe mod να συγχωνεύσει το θέμα.)
Το ερώτημα θα μπορούσε να είναι:
Ποια η γνώμη σας για τη μουσουλμανική μειονότητα της Θράκης; Ποιά η εθν(οτ)ική, θρησκευτική, πολιτιστική, γλωσσική φυσιογνωμία της;
Μπορεί να αποτελέσει γέφυρα φιλίας και κατανόησης με τους γειτονικούς λαούς; Ποιά πρέπει να είναι η πολιτική του ελληνικού κράτους απέναντί της; 
 

Iblis

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
13 Απρ 2008
Μηνύματα
14.885
Κριτικές
28
Like
14
Πόντοι
766
OP
OP
pornopapos

pornopapos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
9 Ιαν 2009
Μηνύματα
42.180
Like
34
Πόντοι
366
Το ΥΠΕΞ λέει:

To 1922 η Μουσουλμανική Μειονότητα της Θράκης αριθμούσε 86.000 άτομα. Η πλέον πρόσφατη γενική απογραφή (1991) κατέγραψε 98.000 περίπου άτομα σε πληθυσμό 338.000 κατοίκων της Θράκης, δηλ ποσοστό 29 % του συνολικού πληθυσμού της περιοχής. Την μειονότητα απαρτίζουν τρείς εθνοτικές ομάδες : 50 % είναι τουρκικής καταγωγής, 35% Πομάκοι και 15% Αθίγγανοι. Κάθε μία από τις ομάδες αυτές διατηρεί την δική της γλώσσα και τις παραδόσεις της και για τον λόγο αυτό οι συντάκτες της Συνθήκης της Λωζάννης προσδιόρισαν τη μειονότητα ως θρησκευτική.
 
OP
OP
pornopapos

pornopapos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
9 Ιαν 2009
Μηνύματα
42.180
Like
34
Πόντοι
366
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)
Τ.Θ. 60820, 15304 Γλυκά Νερά, Tηλ. 2103472259 Fax: 2106018760
email: office@greekhelsinki.gr ιστοσελίδα:
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

28 Μαρτίου 2008

Διπλή ευρωκαταδίκη Ελλάδας για παραβίαση δικαιωμάτων τουρκικής μειονότητας

Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) καλοδέχεται τις δύο χθεσινές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) με τις οποίες καταδικάστηκε η Ελλάδα για τη διάλυση της «Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης» μετά από διαδικασία 21 ετών (1984-2005) και τη μη αναγνώριση του «Πολιτιστικού Συλλόγου Τούρκων Γυναικών Νομού Ροδόπης» μετά από διαδικασία 4 ετών (2001-2005). Το δελτίο τύπου του ΕΔΔΑ στα αγγλικά ακολουθεί, όπως και τα σημερινά δημοσιεύματα εφημερίδων. Το ΕΠΣΕ επισημαίνει πως η πληρέστερη κάλυψη έγινε από την «Ελευθεροτυπία», το «Βήμα» κινδυνολόγησε, ενώ στο ρεπορτάζ των «Νέων» αναφέρεται λανθασμένα πως το ΕΔΔΑ δεν ασχολήθηκε δήθεν με τον προσδιορισμό «τουρκικός» στον τίτλο των σωματείων, κάτι που καταρρίπτει στο παρακείμενο σχόλιο του Νίκου Αλιβιζάτου. Ο τελευταίος πολύ σωστά σχολιάζει πως Εισαγγελέας και Ολομέλεια του Αρείου Πάγου δίνουν τη θλιβερή εντύπωση πως το 2005 δεν είχαν υποψιασθεί ότι η χώρα μας ανήκει στην Ευρώπη.

Το ΕΔΔΑ στις αποφάσεις του υπενθυμίζει πως η ύπαρξη εθνοτικών μειονοτήτων αποτελεί ιστορικό γεγονός, πρέπει να προστατεύεται και να υποστηρίζεται από κάθε χώρα και δεν αποτελεί απειλή σε μια δημοκρατική κοινωνία. Στη δε νομολογία του ΕΔΔΑ που αναφέρεται στην απόφαση περιλαμβάνονται οι αποφάσεις Bekir-Ousta and others v. Greece, (που αφορά πάλι την τουρκική μειονότητα στην Ελλάδα και το «Σύλλογο Νεολαίας Μειονότητας Νομού Έβρου»), United Macedonian Organization Ilinden and others v. Bulgaria και Stankov and United Macedonian Organization Ilinden and others v. Bulgaria (τρεις υποθέσεις που αφορούν τη μακεδονική μειονότητα στη Βουλαγρία), Ouranio Toxo and others v. Greece και Sidiropoulos and others v. Greece (δύο υποθέσεις που αφορούν τη μακεδονική μειονότητα στην Ελλάδα -συγκεκιμένα το «Ουράνιο Τόξο» και τη «Στέγη Μακεδονικού Πολιτισμού»). Τέλος, πριν μια εβδομάδα, το ΕΔΔΑ γνωστοποίησε πως έχει κοινοποιήσει στην ΠΓΔΜ την υπόθεση Association of citizens “Radko” and Vladimir Paunkovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia που αφορά πάλι καταγγελλόμενη παραβίαση της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι της βουλγαρικής μειονότητας στη Μακεδονία (βλπ. σχετικό δελτίο τύπου του ΕΠΣΕ που έχει ερευνήσει και δημοσιεύσει κείμενα και για τη μειονότητα αυτή από το 1997  index.php?sec=194&cid=3268). Βουλγαρία, Ελλάδα και Μακεδονία έχουν κοινό χαρακτηριστικό την παραβίαση της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι των μειονοτήτων που θεωρούν «ευαίσθητες» για τα εθνικά συμφέροντα.

Τέλος, όπως σχεδόν σε κάθε σοβαρή απόφαση καταδίκης της Ελλάδας για σοβαρά θέματα ανθρώπινων δικαιωμάτων, το κρατικό Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων αποσιώπησε την είδηση: σε συνδυασμό με τη λογοκρισία από τη ΝΕΤ της διαμαρτυρίας γάλλων δημοσιογράφων κατά την αφή της Ολυμπιακής Φλόγας στην Αρχαία Ολυμπία στις 24/3/2008, τα κρατικά ΜΜΕ δίνουν την εικόνα σύγκλισης με τα αντίστοιχα κινεζικά στα κριτήρια επιλογής των ειδήσεων…   


EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

215
27.3.2008

Press release issued by the Registrar

CHAMBER JUDGMENTS 

EMIN AND OTHERS v. GREECE
TOURKIKI ENOSI XANTHIS AND OTHERS v. GREECE

The European Court of Human Rights has today notified in writing its Chamber judgments in the cases of Emin and Others v. Greece (application no. 34144/05) and Tourkiki Enosi Xanthis and Others v. Greece (no. 26698/05).

The Court held unanimously that there had been a violation of Article 11 (freedom of assembly and association) of the European Convention on Human Rights in both cases, which concern associations founded by persons belonging to the Muslim minority of Western Thrace (Greece).

In the case of Tourkiki Enosi Xanthis and Others the Court also held, unanimously, that there had been a violation of Article 6 § 1 (right to a fair hearing within a reasonable time) of the Convention.

Under Article 41 (just satisfaction) of the Convention, the Court held that the finding of a violation constituted in itself just satisfaction for the non-pecuniary damage suffered by the applicants in the case of Emin and Others. In the case of Tourkiki Enosi Xanthis and Others the Court awarded the association Tourkiki Enosi Xanthis 8,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary damage. (The judgments are available only in French.)

1. Principal facts

Both cases concern complaints by the applicants about decisions taken by the Greek courts against associations founded by persons belonging to the Muslim minority of Western Thrace (Greece).

Emin and Others

The seven applicants, Houlia Emin, Aisse Galip, Feriste Devetzioglou, Mediha Bekiroglou, Aisse Molla Ismail, Eminet Mehmet Ahmet and Gioulsen Memet, are Greek nationals living in Rodopi (Greece).

In March 2001 they and other women from the region founded the “Cultural Association of Turkish Women of the Region of Rodopi”. According to the statute of the Association, its aim was to create a “meeting place for women of the county of Rodopi” and to work for “social, moral and spiritual exaltation and establish bonds of sisterhood between its members”.

On 6 June 2001 the Greek courts dismissed a request for registration of the association on the ground that its title might mislead the public regarding the origin of its members. The Court of Appeal upheld that decision in January 2003, reiterating that by virtue of the Treaty of Lausanne only a Muslim minority – and not a Turkish minority – had been recognised in the region of Western Thrace. The Court of Appeal held that the title of the association, combined with the terms of its statute, was contrary to public policy. An appeal on points of law by the applicants was dismissed in April 2005.

Tourkiki Enosi Xanthis and Others

The applicants are two associations, Tourkiki Enosi Xanthis and “Academic Graduates’ Circle of the minority in Western Thrace”, and eight Greek nationals: Galip Galip, Ahmet Mehmet, Orhan Hatziibraim, Ahmet Faikoglou, Birol Akifoglou, Loutfie Nihatoglou, Hiousniou Serdarzade, Rassim Hint.

The first applicant association, Tourkiki Enosi Xanthis, was founded in 1927 under the name “House of the Turkish Youth of Xanthi”. According to the statute of the association, its purpose was to preserve and promote the culture of the “Turks of Western Thrace” and to create bonds of friendship and solidarity between them.

In 1936 the applicant association successfully sought to change its name to “Turkish Association of Xanthi”. In November 1983, however, a decision was issued prohibiting it from using the term “Turkish” on any document, stamp or sign.

On 11 March 1986 the Greek courts ordered the dissolution of the association on the ground that its statute ran counter to public policy. The Thrace Court of Appeal upheld that judgment on 25 January 2002. It found that the applicant association was not in conformity with the Treaty of Lausanne and that some of the members presented the Muslim minority of Thrace as a “strongly oppressed minority”. The court referred, among other things, to the president of the association’s participation in conferences organised by the Turkish authorities and the publication of a letter in a Turkish daily referring to the “Turks of Western Thrace”. In April 2002 the first applicant association appealed on points of law and subsequently the nine other applicants also intervened in the proceedings in support of Tourkiki Enosi Xanthis. The appeal was finally dismissed in February 2005.

2. Procedure and composition of the Court

The application in the case of Emin and Others was lodged with the European Court of Human Rights on 19 September 2005 and in the case of Tourkiki Enosi Xanthis and Others on 15 July 2005.

Judgments were given by a Chamber of seven judges, composed as follows:

Nina Vajić (Croatian), President, 
Khanlar Hajiyev (Azerbaijani), 
Dean Spielmann (Luxemburger), 
Sverre Erik Jebens (Norwegian), 
Giorgio Malinverni (Swiss), 
George Nicolaou (Cypriot), judges, 
Petros Pararas (Greek), ad hoc judge, 
 
and also Søren Nielsen, Section Registrar.

3. Summary of the judgment

Complaints

Relying in particular on Articles 11 (freedom of assembly and association) and 14 (prohibition of discrimination), the applicants in the case of Emin and Others complained of the Greek courts’ refusal to register their association and the applicants in the case of Tourkiki Enosi Xanthis and Others of the court-ordered dissolution of the association Tourkiki Enosi Xanthis. In the case of Tourkiki Enosi Xanthis and Others the applicants also complained, under Article 6 § 1, of the excessive length of the proceedings.

Decision of the Court

In respect of Tourkiki Enosi Xanthis and Others, the Court declared the complaints based on Articles 11 and 14 admissible only regarding the association Tourkiki Enosi Xanthis and the following applicants: Orhan Hatziibraim, Ahmet Faikoglou, Birol Akifoglou, Loutfie Nihatoglou, Hiousniou Serdarzade, Rassim Hint. It declared the complaint based on Article 6 § 1 admissible only in respect of Tourkiki Enosi Xanthis.

Article 11

Emin and Others

Whilst reiterating that the taking of evidence was governed primarily by the rules of domestic law and that it was in principle for the national courts to assess the evidence before them, the Court was not satisfied that the Greek courts had based their finding that the association constituted a danger to public policy on the title “Cultural Association of Turkish Women of the Region of Rodopi” alone. It observed that it had not been possible to verify the intentions of the applicants in practice as the association had never been registered.

The Court observed that even supposing that the real aim of the association had been to promote the idea that there was an ethnic minority in Greece, this could not be said to constitute a threat to democratic society. There was nothing in the statute to indicate that its members advocated the use of violence or of undemocratic or unconstitutional means. The Court noted further that the Greek courts would have had the power to dissolve the association if in practice it pursued aims that were different from those stated in its statute or if it operated in a manner contrary to the law.

Accordingly, the Court held, unanimously, that there had been a violation of Article 11.

Tourkiki Enosi Xanthis and Others

The Court referred at the outset to the radical nature of the measure dissolving the applicant association. It noted that the association had pursued its activities unhindered for nearly half a century. Furthermore, the Greek courts had not identified any element in the title or statute of the association that might be contrary to public policy.

The Court observed that even supposing that the real aim of the applicant association had been to promote the idea that there was an ethnic minority in Greece, this could not be said to constitute a threat to democratic society. It reiterated that the existence of minorities and different cultures in a country was a historical fact that a democratic society had to tolerate and even protect and support according to the principles of international law.

The Court also considered that it could not be inferred from the factors relied on by the Thrace Court of Appeal that the applicant association had engaged in activities contrary to its proclaimed objectives. Moreover, there was no evidence that the president or members of the association had ever called for the use of violence, an uprising or any other form of rejection of democratic principles. The Court considered that freedom of association involved the right of everyone to express, in a lawful context, their beliefs about their ethnic identity. However shocking and unacceptable certain views or words used might appear to the authorities, their dissemination should not automatically be regarded as a threat to public policy or to the territorial integrity of a country.

Accordingly, the Court held, unanimously, that there had been a violation of Article 11.

Article 14 in conjunction with Article 11

In both cases the Court held that it was not necessary to examine separately the applicants’ complaints based on Article 14 taken in conjunction with Article 11.

Article 6 § 1

The Court noted that, in respect of the applicant association Tourkiki Enosi Xanthis, the proceedings in question had lasted more than 21 years. Having regard to the circumstances of the case, it considered that that was excessive and failed to satisfy the “reasonable time” requirement.

Accordingly, it held, unanimously, that there had been a violation of Article 6 § 1.

The Court’s judgments are accessible on its Internet site:

Tourkiki Enosi Xanthis and Others

Emin and Others
 
OP
OP
pornopapos

pornopapos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
9 Ιαν 2009
Μηνύματα
42.180
Like
34
Πόντοι
366

TA NEA

Παρασκευή, 28 Μαρτίου 2008

Έσωσε την τιμή μας

Του Νίκου Αλιβιζάτου

Η ΟΜΟΦΩΝΗ χθεσινή καταδίκη της Ελλάδας από το δικαστήριο του Στρασβούργου για παραβίαση του δικαιώματος της μειονότητας της Θράκης να αυτοπροσδιορίζεται όχι απλώς ως μουσουλμανική, αλλά και ως «τουρκική», θα πρέπει να εξέπληξε μόνον όσους είναι άσχετοι με το Συνταγματικό Δίκαιο. Το ότι, εν έτει 2005, ούτε ο εισαγγελέας ούτε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου είχαν υποψιασθεί ότι η χώρα μας ανήκει στην Ευρώπη προκαλεί βαθιά θλίψη. Είναι προς τιμήν του Έλληνα ad hoc δικαστή ότι, σε αυτή την υπόθεση, έσωσε την τιμή της χώρας.

Ο Ν. Κ. Αλιβιζάτος είναι καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών.

Ευρωδικαίωση δύο μειονοτικών συλλόγων στη Θράκη

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Αριστοτελία Πελώνη Δάμων Δαμιανός

ΜΕ ΟΜΟΦΩΝΗ απόφασή του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καταδίκασε χθες την Ελλάδα για παραβίαση του δικαιώματος συνεταιρίζεσθαι και συνέρχεσθαι δύο ενώσεων της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης, που είχαν κριθεί «παράνομες» από την ελληνική δικαιοσύνη, επειδή έφεραν στον τίτλο τους τον προσδιορισμό «τουρκικός». Η απόφαση- την οποία στήριξε και ο ad hoc Έλληνας δικαστής και πρόεδρος της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής Πέτρος Παραράς- αποτελεί, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, χαστούκι στην ομόφωνη απόφαση του Αρείου Πάγου του Ιανουαρίου του 2005, που είχε θέσει εκτός νόμου την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης». Υπενθυμίζεται ότι η αρχική εισήγηση του αρεοπαγίτη Κασαβέτη ήταν υπέρ της νομιμοποίησης του σωματείου, όμως η ολομέλεια δέχτηκε την αντίθετη πρόταση του εισαγγελέα κ. Λινού. Έκρινε μάλιστα ότι «ο σκοπός του σωματείου είναι παράνομος και αντίθετος προς την ελληνική δημόσια τάξη, εν όψει της αντιθέσεως με τις διεθνείς συμβάσεις που υπογράφηκαν στη Λωζάννη, αφού επιχειρείται απροκάλυπτα να εμφανιστεί η ύπαρξη στην Ελλάδα εθνικής τουρκικής μειονότητας, ενώ με τις συμβάσεις αυτές μόνο η ύπαρξη θρησκευτικής, μουσουλμανικής μειονότητας αναγνωρίζεται στην ελληνική περιοχή».

Στο κείμενο της απόφασης που δικαιώνει την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» και την ΕΜΙΝ (Πολιτιστικός Σύλλογος Τουρκάλων γυναικών Ροδόπης), το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο καθιστά σαφές ότι η καταδίκη αφορά την παραβίαση του δικαιώματος συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι «ενώσεων που ιδρύθηκαν από πρόσωπα που ανήκουν στη μουσουλμανική μειονότητα της Δυτικής Θράκης». Δηλαδή το Ευρωδικαστήριο δεν ασχολήθηκε καν με τον προσδιορισμό «τουρκικός», αλλά με την απαγόρευση λειτουργίας των δύο σωματείων που είχε επιβάλει ο Άρειος Πάγος.

«Η Ελλάδα ως μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στηρίζει και σέβεται τον θεσμό του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και τις αποφάσεις του. Θα μελετήσουμε τις δύο αυτές αποφάσεις, προκειμένου να προβούμε στις σχετικές δέουσες ενέργειες», δήλωσε χθες ο εκπρόσωπος του ΥΠΕΞ Γιώργος Κουμουτσάκος, υπονοώντας ότι η Αθήνα (σε αντίθεση π.χ. με την Άγκυρα) σέβεται το κοινοτικό κεκτημένο και ότι θα εφαρμόσει την απόφαση.

ΤΙ ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΣΤΑ «ΝΕΑ»
«Δικαίωση έπειτα από 25 χρόνια»

ΟΡΧΑΝ ΧΑΤΖΗΙΜΠΡΑΜ (ο δικηγόρος που συνέταξε την προσφυγή της «ΤΕΞ» στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): «Η απόφαση ήταν αναμενόμενη. Κύκλοι δικαστικοί και νομικοί το είχαν προδικάσει. Η “Τουρκική Ένωση” και τα μέλη της σε καμία περίπτωση δεν είχαν κάτι να χωρίσουν με την ελληνική πολιτεία και τους υπόλοιπους Έλληνες. Εκτιμώ ότι η ειρηνική στάση της μειονότητας στη Θράκη όλα αυτά τα χρόνια τη δικαιώνουν ώστε να επιδιώξει τη λειτουργία συλλόγων με εθνοτικό προσδιορισμό». 

ΟΖΑΝ ΑΧΜΕΤΟΓΛΟΥ (πρόεδρος Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης). «Πιστεύουμε ότι ο αγώνας που έδωσε ο σύλλογός μας επί 25 χρόνια δικαιώνεται. Είμαι βέβαιος ότι η ελληνική πολιτεία θα συμμορφωθεί με την παραπάνω απόφαση και θα επιτρέψει την επαναλειτουργία του συλλόγου».

ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ

28 Μαρτίου 2008

Ομόφωνη η ευρωκαταδίκη για το «όχι» στις μειονοτικές ενώσεις

/online_print?id=57444208,79590000

Των ΧΡ. ΖΕΡΒΑ, ΝΙΚ. ΡΟΥΣΣΗ

Οριστική και αμετάκλητη είναι πλέον η καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για τη στάση της να μην επιτρέπει τη λειτουργία ενώσεων των μειονοτήτων στη χώρα.

Αυτή τη φορά η ομόφωνη καταδίκη του Ευρωδικαστηρίου αφορούσε τη διάλυση του σωματείου Τουρκική Ένωση Ξάνθης και της Ένωσης Γυναικών Ροδόπης.

Οι ευρωδικαστές, ανάμεσά τους και ο Ελληνας ad hoc δικαστής Πέτρος Παραράς (ο οποίος αντικατέστησε τον Χρ. Ροζάκη, που δήλωσε κώλυμα), αλλά και ο Κύπριος Γ. Νικολάου, έκριναν ότι η Ελλάδα, απαγορεύοντας τη νόμιμη λειτουργία των παραπάνω σωματείων, παραβιάζει το δικαίωμα του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Στο σκεπτικό των αποφάσεων, που είναι αφοπλιστικό για τις ελληνικές θέσεις, αναφέρεται χαρακτηριστικά πως «ακόμη και αν θεωρηθεί ότι πραγματικός σκοπός των παραπάνω ενώσεων ήταν να προωθήσουν την ιδέα της ύπαρξης μιας εθνικής μειονότητας στην Ελλάδα, αυτό δεν μπορεί να αποτελεί απειλή για μια δημοκρατική κοινωνία».

Σύμφωνα πάντα με το ίδιο σκεπτικό, «η ύπαρξη μειονοτήτων με διαφορετική κουλτούρα σε μια χώρα ήταν ιστορικό γεγονός, το οποίο μια δημοκρατική κοινωνία οφείλει να ανέχεται, ακόμη και να προστατεύει και να υποστηρίζει σύμφωνα με τις αρχές του διεθνούς δικαίου».

Η απόφαση δέχεται ακόμη ότι δεν αποδείχθηκε από τα στοιχεία που επικαλείται η απόφαση του Εφετείου Θράκης (η οποία διέταξε τη διάλυση του σωματείου Τουρκική Ενωση Θράκης) ότι τα μέλη της είχαν εμπλακεί σε δραστηριότητες αντίθετες με τους διακηρυγμένους σκοπούς του σωματείου.

Πολύ περισσότερο μάλιστα δεν υπήρχε καμία απόδειξη ότι ο πρόεδρος και τα μέλη του σωματείου είχαν ποτέ καλέσει άλλους σε χρήση βίας, εξέγερση ή όποια άλλη μορφή απόρριψης των δημοκρατικών αρχών.

Το Ευρωδικαστήριο θεωρεί ότι η ελευθερία τού συνεταιρίζεσθαι αφορά το δικαίωμα οποιουδήποτε να εκφράζει με νόμιμο τρόπο τις απόψεις του για την εθνική του ταυτότητα.

Παραδέχεται όμως ότι αν και ορισμένες απόψεις ή λέξεις που χρησιμοποιούνται από κάποιους, μπορούν να φανούν σοκαριστικές ή απαράδεκτες στις Αρχές, εν τούτοις η διάδοσή τους δεν θα πρέπει να θεωρείται αυτομάτως απειλή για τη δημόσια τάξη και την εδαφική ακεραιότητα της χώρας.

Είχε προηγηθεί άλλη μία παρόμοια απόφαση του Ευρωδικαστηρίου τον περασμένο Οκτώβριο, λόγω της άρνησης των ελληνικών Αρχών να αναγνωρίσουν τη νόμιμη σύσταση του σωματείου «Σύλλογος Νεολαίας Μειονότητας Έβρου». Ωστόσο, ήδη από το 2001 είχε εκδοθεί και άλλη απόφαση-καταδίκη για την άρνηση της Ελλάδας να αναγνωρίσει τη λειτουργία του σωματείου «Στέγη μακεδονικού πολιτισμού», από μειονοτικούς κατοίκους της Φλώρινας, με το σκεπτικό ότι υποδηλωνόταν πρόθεση αμφισβήτησης της εδαφικής ακεραιότητας της Ελλάδας.

Στην τελευταία απόφαση όμως, το θέμα αντιμετωπίζεται πλέον επί τον τύπον των ήλων, καθώς γίνεται ευθεία αναφορά στον όρο «τουρκική μειονότητα».

Η Τουρκική Ένωση Ξάνθης ιδρύθηκε το 1927 αλλά η απόφαση να μη χρησιμοποιεί τον όρο «Τουρκική» εκδόθηκε το 1983. Ωστόσο ουδέποτε, αναφέρεται στην απόφαση, το ελληνικό κράτος προσκόμισε έγγραφο που να αποδεικνύει ότι η δράση της στράφηκε κατά του δημοσίου συμφέροντος.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δέχθηκε έτσι ότι η Ελλάδα, στην περίπτωση της Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης, παραβίασε και το δικαίωμα της δίκαιης δίκης, καθώς οι δικαστικές διαδικασίες διήρκεσαν περισσότερο από 21 χρόνια! Επιδίκασαν έτσι για τον λόγο αυτό αποζημίωση 8.000 ευρώ.

Μετά τις αποφάσεις αυτές, η Ελλάδα υποχρεούται πλέον να αλλάξει τη στάση της και να συμμορφωθεί προς τις «ευρωπαϊκές υποδείξεις», που θέτουν ζήτημα αναγνώρισης του δικαιώματος του εθνικού αυτοπροσδιορισμού.

ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

Η δημοκρατία και η «δημόσια» τάξη

Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΜΑΛΛΙΟΥ*

Με δύο αποφάσεις του (Emin κατά Ελλάδας, Τουρκική Ένωση Ξάνθης κατά Ελλάδας), το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καταδίκασε χθες (27.3.2008) την Ελλάδα για παραβίαση του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Οι υποθέσεις είναι παρεμφερείς: στην πρώτη, τα ελληνικά δικαστήρια αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν το σωματείο «Πολιτιστικός Σύλλογος Τούρκων Γυναικών Νομού Ροδόπης», με το σκεπτικό ότι το επίθετο «Τουρκική» στην επωνυμία του σωματείου έρχεται σε αντίθεση με τη Συνθήκη της Λωζάννης και προσκρούει στη δημόσια τάξη. Στη δεύτερη υπόθεση, τα ελληνικά δικαστήρια έκριναν ότι είναι θεμιτή η διάλυση του σωματείου «Τουρκική Ένωση Ξάνθης», αφού σκοπός του τελευταίου ήταν η εμφάνιση και η προώθηση εθνικής τουρκικής μειονότητας στην Ελλάδα.

Το Δικαστήριο του Στρασβούργου δεν δίστασε να καταδικάσει -και μάλιστα ομόφωνα- την Ελλάδα. Ακολουθώντας την πάγια νομολογία του, έκρινε ότι η αντίθεση στη δημόσια τάξη δεν μπορεί να πιθανολογηθεί προληπτικά και αόριστα, παρά μόνον αν ένα σωματείο διαπράξει συγκεκριμένες παράνομες πράξεις. Κάτι που δεν συνέβη εν προκειμένω. Αντίστοιχα, επισήμανε ότι η επίκληση της ύπαρξης εθνικής μειονότητας στην Ελλάδα δεν συνιστά από μόνη της απειλή για τη δημόσια τάξη και θεμιτό λόγο διάλυσης (ή μη αναγνώρισης) ενός σωματείου. Και τούτο, αφού η ύπαρξη μειονοτήτων και διαφορετικών πολιτισμών σε ένα κράτος αποτελούν ιστορικό γεγονός, το οποίο μια δημοκρατική κοινωνία θα έπρεπε να ανέχεται, να προστατεύει και να υποστηρίζει.

*Διδάκτωρ Νομικής, δικηγόρος
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
επειδή κατάγομαι από την Θράκη και έζησα μέχρι 18 χρονών στην ακριτική Αλεξανδρούπολη πιστεύω ότι δικαιούμαι να ομιλώ.. στην ερώτηση που έγινε "Ποιά πρέπει να είναι η πολιτική του ελληνικού κράτους απέναντί της;  " η απάντηση είναι μία

NACHT UND NEBEL
 
OP
OP
pornopapos

pornopapos

Ενεργό Μέλος
Εγγρ.
9 Ιαν 2009
Μηνύματα
42.180
Like
34
Πόντοι
366
επειδή κατάγομαι από την Θράκη και έζησα μέχρι 18 χρονών στην ακριτική Αλεξανδρούπολη πιστεύω ότι δικαιούμαι να ομιλώ.. στην ερώτηση που έγινε "Ποιά πρέπει να είναι η πολιτική του ελληνικού κράτους απέναντί της;  " η απάντηση είναι μία

NACHT UND NEBEL
Nacht und Nebel (German for "Night and Fog") was a directive (German: Erlass) of Adolf Hitler on 7 December 1941 signed and implemented by Armed Forces High Command Chief Wilhelm Keitel, resulting in kidnapping and forced disappearance of many political activists and resistance 'helpers' throughout Nazi Germany's occupied territories, principally in Western Europe. Anyone guilty of endangering the "security or state of readiness" of German forces and who was not to be summarily executed simply vanished into the "night and fog" of Germany. It was a specific punishment for opponents of the Nazis in occupied countries and intended to intimidate local populations into submission by denying families and friends of "les disparus" all knowledge of what had happened to them. To this day, it is not known how many people were seized as a result of this order.

πηγή: wiki
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
Nacht und Nebel (German for "Night and Fog") was a directive (German: Erlass) of Adolf Hitler on 7 December 1941 signed and implemented by Armed Forces High Command Chief Wilhelm Keitel, resulting in kidnapping and forced disappearance of many political activists and resistance 'helpers' throughout Nazi Germany's occupied territories, principally in Western Europe. Anyone guilty of endangering the "security or state of readiness" of German forces and who was not to be summarily executed simply vanished into the "night and fog" of Germany. It was a specific punishment for opponents of the Nazis in occupied countries and intended to intimidate local populations into submission by denying families and friends of "les disparus" all knowledge of what had happened to them. To this day, it is not known how many people were seized as a result of this order.

πηγή: wiki

ευχαριστώ για την παράθεση.. .
 

pristine

Μέλος
Εγγρ.
26 Νοε 2007
Μηνύματα
6.666
Like
8
Πόντοι
66
(Σημείωνω ότι το θέμα δεν εντάσσεται στο θέμα "Ελλάς - Τουρκία" και αποτρέπω οποιονδήποτe mod να συγχωνεύσει το θέμα.)
Είναι αδύνατον κάτι τέτοιο - sorry. Χωρίς αυτό, το thread έχει τελειώσει ήδη.
 

thanoss

Μέλος
Εγγρ.
26 Φεβ 2007
Μηνύματα
5.295
Like
21
Πόντοι
66
επειδή κατάγομαι από την Θράκη και έζησα μέχρι 18 χρονών στην ακριτική Αλεξανδρούπολη πιστεύω ότι δικαιούμαι να ομιλώ.. στην ερώτηση που έγινε "Ποιά πρέπει να είναι η πολιτική του ελληνικού κράτους απέναντί της;  " η απάντηση είναι μία

NACHT UND NEBEL
αγαπητε η Αλεξ/πολη δεν εχει τοσο πομακους οσο η Κομοτηνη η Ξανθη και τα χωρια αυτων των πολεων! ειδικα απο Σουφλι και πανω ελαχιστα θα μπορουσα να πω! (οι γυφτοι ειναι αλουνου παπα ευαγγελιο,δεν εχουν καμια σχεση με τους πομακους,εκεινοι ειναι τουρκογυφτοι)
και γω που ετυχε να τους γνωρισω μπορω να πω οτι ειναι μια χαρα ανθρωποι!εμενα δεν με πειραζουν! αν και με χαλαει λιγο οταν ακουω τουρκικη γλωσσα αλλα κατα τα αλλα οι τελευταιες γενιες που τα παιδια βγαζουν οανεπιστημια και δεν εχουν καμια σχεση με εκεινα τα παλια τα μυαλα απο τα χωρια με κατι κωλοεθιμα.......ειναι οκ!!
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
αγαπητε η Αλεξ/πολη δεν εχει τοσο πομακους οσο η Κομοτηνη η Ξανθη και τα χωρια αυτων των πολεων! ειδικα απο Σουφλι και πανω ελαχιστα θα μπορουσα να πω! (οι γυφτοι ειναι αλουνου παπα ευαγγελιο,δεν εχουν καμια σχεση με τους πομακους,εκεινοι ειναι τουρκογυφτοι)
και γω που ετυχε να τους γνωρισω μπορω να πω οτι ειναι μια χαρα ανθρωποι!εμενα δεν με πειραζουν! αν και με χαλαει λιγο οταν ακουω τουρκικη γλωσσα αλλα κατα τα αλλα οι τελευταιες γενιες που τα παιδια βγαζουν οανεπιστημια και δεν εχουν καμια σχεση με εκεινα τα παλια τα μυαλα απο τα χωρια με κατι κωλοεθιμα.......ειναι οκ!!

κανένας δεν μιλά για τους Πομάκους.. οι Πομάκοι έχουν σλαβική καταγωγή (αν και οι γνώμες διιστανται και κάποιοι λένε ότι είναι εκσλαβισθέντες απόγονοι των στρατιών του Μεγάλου Αλεξάνδρου που έμειναν στην περιοχή για φύλαξη των κατακτήσεων) και έγιναν μουσουλμάνοι για να αποφύγουν την εξόντωση Εξάλλου η πομακική καμμία σχεση δεν έχει με την τουρκική ... μιλάμε για αμιγείς τουρκόφωνους μουσουλμάνους από τους οποίους βρίθει η Ξάνθη και η Κομοτινή, και οι οποίοι έχουν τουρκική εθνική συνείδηση..

Πράγματι ο Εβρος δεν έχει πολύ μουσουλμανικό πληθυσμό (με την ανταλαγή των πληθυσμών το 1922 οι μουσουλμάνοι εγκαταστάθηκαν στην Ροδόπη και Ξάνθη), έχει πομακικό (σύνορα Ελλάδος Βουλγαρίας).. ο δε τουρκογενής πληθυσμός της είναι κατά πλειοψηφία αθίγγανοι (κατσίβελοι κατά την τοπική ορολογία)...

Δυστυχώς οι μαλακίες του Ελληνικού Κράτους (διαχρονικά) έχουν ρίξει τους πομάκους στην αγκαλιά των Τούρκων και η ηγεσία τους παραμενει υπό την καθοδήγηση του τουρκικού προξενείου της Κομοτινής.

Μιλάμε λοιπόν για τους αμιγείς τουρκόφωνους, οι οποίοι καθοδηγούνται πολιτικά από το τουρκικό προξενείο... εκεί θα πρέπει να γίνουν ΤΟΜΕΣ....

Για να πώ και μια ιστορία... στην επιστράτευση του 1974, ήμουν κοντά στα 18 μου τότε, με καλέσανε με τα περίφημα ΜΑΥ (Μονάδες Ασφαλείας Υπαίθρου) στα οποία ο πληθυσμός της παραμεθορίου υπηρετούσε από 17 έως 55 χρόνων... είχα με έναν κάτοικο των Δικέλων (χωριό 20 χλμ έξω από την Αλεξανδρούπολη) υπηρεσία σε μία πλαγια πάνω στην εθνική οδό για κατόπτευση και φύλαξη των αυτοκινητοπομπών που περνούσαν.. γνωστός του μουσουλμάνος ήταν καθισμένος στην πλαγια, βόσκοντας 3 πρόβατα και έχοντας δύο σακούλια με αμύγδαλα.. για κάθε στρατιωτικό όχημα που περνούσε εβγαζε από το ένα σακούλι ένα αμύγδαλο και το έριχνε στο άλλο... δυστυχώς όμως ήμασταν δύο.. ας ήμουν μόνος μου και θα του έλεγα εγώ..
 

Επισκέπτης
κανένας δεν μιλά για τους Πομάκους.. οι Πομάκοι έχουν σλαβική καταγωγή (αν και οι γνώμες διιστανται και κάποιοι λένε ότι είναι εκσλαβισθέντες απόγονοι των στρατιών του Μεγάλου Αλεξάνδρου που έμειναν στην περιοχή για φύλαξη των κατακτήσεων) και έγιναν μουσουλμάνοι για να αποφύγουν την εξόντωση Εξάλλου η πομακική καμμία σχεση δεν έχει με την τουρκική ... μιλάμε για αμιγείς τουρκόφωνους μουσουλμάνους από τους οποίους βρίθει η Ξάνθη και η Κομοτινή, και οι οποίοι έχουν τουρκική εθνική συνείδηση..

Πράγματι ο Εβρος δεν έχει πολύ μουσουλμανικό πληθυσμό (με την ανταλαγή των πληθυσμών το 1922 οι μουσουλμάνοι εγκαταστάθηκαν στην Ροδόπη και Ξάνθη), έχει πομακικό (σύνορα Ελλάδος Βουλγαρίας).. ο δε τουρκογενής πληθυσμός της είναι κατά πλειοψηφία αθίγγανοι (κατσίβελοι κατά την τοπική ορολογία)...

Δυστυχώς οι μαλακίες του Ελληνικού Κράτους (διαχρονικά) έχουν ρίξει τους πομάκους στην αγκαλιά των Τούρκων και η ηγεσία τους παραμενει υπό την καθοδήγηση του τουρκικού προξενείου της Κομοτινής.

Μιλάμε λοιπόν για τους αμιγείς τουρκόφωνους, οι οποίοι καθοδηγούνται πολιτικά από το τουρκικό προξενείο... εκεί θα πρέπει να γίνουν ΤΟΜΕΣ....

Για να πώ και μια ιστορία... στην επιστράτευση του 1974, ήμουν κοντά στα 18 μου τότε, με καλέσανε με τα περίφημα ΜΑΥ (Μονάδες Ασφαλείας Υπαίθρου) στα οποία ο πληθυσμός της παραμεθορίου υπηρετούσε από 17 έως 55 χρόνων... είχα με έναν κάτοικο των Δικέλων (χωριό 20 χλμ έξω από την Αλεξανδρούπολη) υπηρεσία σε μία πλαγια πάνω στην εθνική οδό για κατόπτευση και φύλαξη των αυτοκινητοπομπών που περνούσαν.. γνωστός του μουσουλμάνος ήταν καθισμένος στην πλαγια, βόσκοντας 3 πρόβατα και έχοντας δύο σακούλια με αμύγδαλα.. για κάθε στρατιωτικό όχημα που περνούσε εβγαζε από το ένα σακούλι ένα αμύγδαλο και το έριχνε στο άλλο... δυστυχώς όμως ήμασταν δύο.. ας ήμουν μόνος μου και θα του έλεγα εγώ..
ετσι-ετσι..
εκδηλωσου..
μολογα μονος σου..
 

Επισκέπτης
πάλι παπαριές λες ρε παλιο :jerking: :jerking: :jerking: :jerking: πλέζουρα???????????????????

αντε  :fuck2: :fuck2: :fuck2: από δω μέσα...
μπορει & να λεω παπαριες..
φασιστας παντως δεν ειμαι..
ουτε στρατοκαυλος..
ουτε θα σκοτωνα καποιον εστω & αν ηταν κατασκοπος..
συνεχισε να αυτοξεφτιλιζεσαι..
υπαρχουν μπολικοι μαλακες εδω μεσα που θα σε θεωρουν μαγκα-ηρωα..
εγω οχι..
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
μπορει & να λεω παπαριες..
φασιστας παντως δεν ειμαι..
ουτε στρατοκαυλος..
ουτε θα σκοτωνα καποιον εστω & αν ηταν κατασκοπος..
συνεχισε να αυτοξεφτιλιζεσαι..
υπαρχουν μπολικοι μαλακες εδω μεσα που θα σε θεωρουν μαγκα-ηρωα..
εγω οχι..

από κάτι τέτοις αδελφές σαν και σένα κινδυνεύει αυτός ο τόπος...
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
ετσι..
οποιος δεν ειναι φασιστομουτρο & σεβεται στοιχειωδως τον εαυτο του,ειναι αδελφη..

οχι αδελφή είναι αυτός που στο όνομα ενός δήθεν ανθρωπισμού παραδίδει στην πυρά τα κεκτημένα του έθνους το οποίο τον ανέθρεψε...
 

teras1956

Μέλος
Εγγρ.
17 Φεβ 2006
Μηνύματα
4.547
Like
11
Πόντοι
16
διότι τιμή και δόξα πρέπει σε αυτούς που όρισαν να φυλάγουν θερμοπύλες...
 

Επισκέπτης
οχι αδελφή είναι αυτός που στο όνομα ενός δήθεν ανθρωπισμού παραδίδει στην πυρά τα κεκτημένα του έθνους το οποίο τον ανέθρεψε...
οτι πεις..επαναλαμβανω..
συνεχισε να αυτοξεφτιλιζεσαι..
το πηγαδι δεν εχει πατο & χειροκροτητες μπολικοι..
ουτε το σαλιο μου δεν χαλαω για ατομα που εχουν τετοια πιστευω..
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom